Рішення № 99851747, 23.09.2021, Вінницький окружний адміністративний суд

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Вінниця

23 вересня 2021 р. Справа № 120/6553/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Крапівницької Н.Л., розглянувши у письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом.

товариства з обмеженою відповідальністю «Болеко»

до Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека),

третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - приватне підприємство "Престиж сервіс"

про визнаний протиправними та скасування рішень,

У С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Болеко» звернулося до суду з адміністративним позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) у якому просить скасувати постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу.

Позовні вимоги обґрунтовані протиправністю спірних постанов про накладення адміністративно-господарського штрафу та необхідністю їх скасування, оскільки обставини, що були виявлені в ході проведення перевірки стосуються транспортних засобів, які хоч і належать позивачу на праві приватної власності, однак перебували в законному володінні іншої особи, яка в розумінні Закону України "Про автомобільний транспорт" є автомобільним перевізником. Тому, за твердженнями позивача, він у спірних відносинах не має статусу автомобільного перевізника та не може бути суб`єктом відповідальності, передбаченої Законом України "Про автомобільний транспорт".

Ухвалою суду від 29.06.2021 року відкрито провадження в адміністративній справі в порядку спрощеного провадження без проведення судового засідання, залучено в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - приватне підприємство "Престиж сервіс". Даною ухвалою також встановлено відповідачу строк на подачу відзиву на позов.

Відповідач відзив на позовну заяву не подав, та не повідомив суд про причини його неподання. Процесуальний строк на подання відзиву на позовну заяву закінчився, а тому суд ухвалює рішення у справі за наявними доказами у відповідності до положень ч. 6 ст. 162 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що вантажні автомобілі: марки MAN, реєстраційний номер НОМЕР_1 та марки MAN, реєстраційний номер НОМЕР_2 , належать товариству з обмеженою відповідальністю «Болеко» на підставі свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 .

30.11.2018 року між позивачем та ПП "Престиж Сервіс" укладено договір оренди транспортних засобів №30/11/18-1.

Згідно умов договору ТОВ «Болеко» (орендодавець) зобов`язується передати ПП "Престиж Сервіс" в тимчасове платне володіння та користування вантажні автомобілі передбачені додатком №1 до цього договору, серед них вантажні автомобілі марки MAN, реєстраційний номер НОМЕР_1 та реєстраційний номер НОМЕР_2 .

03.09.2021 року, здійснюючи господарську діяльність ПП "Престиж Сервіс", як автомобільний перевізник, автомобілем марки MAN, реєстраційний номер НОМЕР_1 здійснювало вантажне перевезення кукурудзи по а/д М-05 «Київ-Одеса». Зазначене підтверджується товарно-транспортною накладною серії 12ААИ №066129 від 03.09.2021 року.

За результатами перевірки посадовими особами Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки Державної служби України з безпеки на транспорті складено Акт №271324 проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 09.03.2021 року.

Згідно вказаного акту під час перевірки виявлено порушення, відповідальність за яке передбачена ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме: перевищення встановлених законодавством вагових норм від 05% до 10% включно при перевезенні вантажу без відповідного дозволу.

20.04.2021 року в Подільському міжрегіональному управлінні Укртрансбезпеки відбувся розгляд справи щодо порушення законодавства про автомобільний транспорт, за результатами якого, в.о, заступника начальника Подільського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки прийнято постанову № 227504 про застосування адміністративно-господарського штрафу до Позивача у сумі 8500 гривень.

Також, здійснюючи господарську діяльність ПП "Престиж Сервіс", як автомобільний перевізник, автомобілем марки MAN, реєстраційний номер НОМЕР_2 здійснювало вантажне перевезення кукурудзи по а/д М-05 «Київ-Одеса». Зазначене підтверджується товарно-транспортною накладною серії 12ААИ №066138 від 03.09.2021 року.

За результатами даної перевірки складено Акт № 253897 проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 09.03.2021 року.

Згідно вказаного акту під час перевірки виявлено порушення, відповідальність за яке передбачена ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме: перевищення встановлених законодавством вагових норм від 05% до 10% включно при перевезенні вантажу без відповідного дозволу.

05.05.2021 року в Подільському міжрегіональному управлінні Укртрансбезпеки відбувся розгляд справи щодо порушення законодавства про автомобільний транспорт, за результатами якого в.о. заступника начальника Подільського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки прийнято Постанову № 227564 про застосування адміністративно-господарського штрафу до Позивача у сумі 8500 гривень.

Не погоджуючись з прийнятими постановами позивач оскаржив її до суду.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до вимог статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Засади організації та діяльності автомобільного транспорту визначає Закон України "Про автомобільний транспорт" від 05.04.2001 року №2344-III (далі - Закон №2344-ІІІ). Так, цей Закон регулює відносини між автомобільними перевізниками, замовниками транспортних послуг, органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування, пасажирами, власниками транспортних засобів, а також їх відносини з юридичними та фізичними особами - суб`єктами підприємницької діяльності, які забезпечують діяльність автомобільного транспорту та безпеку перевезень.

Відповідно до частини 11 статті 6 Закону №2344-III державний контроль автомобільних перевізників здійснюється шляхом проведення планових, позапланових і рейдових перевірок.

За приписами частини 3 статті 6 Закону №2344-III центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері автомобільного транспорту, забезпечує: формування та реалізацію державної політики у сфері автомобільного транспорту; нормативно-правове регулювання; визначення пріоритетних напрямів розвитку автомобільного транспорту.

Пунктом 1 Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 року №103 (далі - Положення №103), визначено, що Державна служба України з безпеки на транспорті є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті та у сфері безпеки на морському та річковому транспорті (крім сфери безпеки мореплавства суден флоту рибного господарства).

Укртрансбезпека відповідно до покладених на неї завдань, зокрема здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням вимог законодавства на автомобільному, міському електричному, залізничному, морському та річковому транспорті, підготовку пропозицій щодо їх удосконалення, а також законодавства про судноплавство на суднах, у морських і річкових портах, територіальних та внутрішніх водах, на внутрішніх водних шляхах України, габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування.

Укртрансбезпека здійснює свої повноваження безпосередньо, через утворені в установленому порядку територіальні органи та Держспецтрансслужбу (пункт 8 Положення №103).

Відповідно до ч.12 ст.6 Закону №2344-III, державному контролю підлягають усі транспортні засоби українських та іноземних перевізників, що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів і вантажів на території України.

Процедуру здійснення державного контролю за додержанням суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту (далі - суб`єкти господарювання), вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів щодо організації перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, норм міжнародних договорів про міжнародне автомобільне сполучення, наявністю відповідних ліцензій і ліцензійних карток, виконанням ними ліцензійних умов, а також процедуру здійснення державного нагляду за забезпеченням такими суб`єктами господарювання безпеки автомобільних перевезень передбачено Порядком здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 №1567 (далі - Порядок №1567).

Надаючи оцінку обставинам, на які безпосередньо посилається позивач у своєму адміністративному позові, суд враховує, що відповідальність за порушення вимог законодавства у сфері автомобільного транспорту під час перевезення вантажів застосовується саме до автомобільних перевізників. Тобто, суб`єктом юридичної відповідальності згідно абз. 15 ч. 1 ст. 60 Закону № 2344 є автомобільний перевізник.

За визначеннями, наведеними у статті 1 Закону України №2344-III, автомобільний перевізник - фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами; вантажні перевезення - це перевезення вантажів вантажними автомобілями; водій - особа, яка керує транспортним засобом і має відповідне посвідчення встановленого зразка.

Статтею 33 Закону № 2344-III визначено, що автомобільним перевізником, що здійснює перевезення вантажів на договірних умовах, є суб`єкт господарювання, який відповідно до законодавства та одержаної ліцензії надає послугу згідно з договором про перевезення вантажу транспортним засобом, що використовують на законних підставах.

Крім того статтею 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" встановлена відповідальність автомобільних перевізників у вигляді адміністративно-господарських штрафів за порушення законодавства про автомобільний транспорт, зокрема, за перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 05% до 10% включно при перевезенні вантажу без відповідного дозволу - штраф у розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Таким чином, суд наголошує, що відповідальності за порушення вимог законодавства сфері автомобільного транспорту під час перевезення вантажів підлягають саме перевізники, а не власники транспортних засобів за умови, що вони не використовують транспортний засіб, а лише володіють майновими правами на нього у відповідності до статті 1 Правил дорожнього руху.

Суд звертає увагу відповідача, що належним суб`єктом господарювання у спірних правовідносинах - є ПП "Престиж Сервіс", який відповідно до законодавства надає послуги згідно з договором про перевезення вантажу транспортним засобом, що в свою чергу підтверджується договором оренди транспортних засобів від 30.11.2018 року №30/11/18-1, ТТН серії 12ААИ №066129 від 03.09.2021 року та серії 12ААИ №066139 від 03.09.2021 року, який здійснював перевезення кукурудзи.

Наказом Міністерства транспорту України від 14.10.1997 року № 363 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 20.02.1998 року за №128/2568) затверджені Правила перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні (далі - Правила № 363). Згідно з розділом 1 Правил № 363 товарно-транспортна накладна - єдиний для всіх учасників транспортного процесу юридичний документ, що призначений для списання товарно-матеріальних цінностей, обліку на шляху їх переміщення, оприбуткування, складського, оперативного та бухгалтерського обліку, а також для розрахунків за перевезення вантажу та обліку виконаної роботи.

Додатком 7 до Правил № 363 затверджена форма товарно-транспортної накладної, в якій обов`язковою до заповнення графою визначено автомобільного перевізника, у даному випадку у товарно-транспортній накладні визначено перевізника ПП "Престиж Сервіс" проте, даний факт було проігноровано посадовими особами Укртрансбезпеки під час перевірки.

За змістом частини другої статті 801 Цивільного кодексу України витрати, пов`язані з використанням транспортного засобу, в тому числі, зі сплатою податків та інших платежів, несе наймач.

Отже, з урахуванням наведеного, суд доходить висновку, що позивач в розумінні вимог Закону №2344 в межах спірної ситуації не є автомобільним перевізником, а отже не є суб`єктом відповідальності за порушення законодавства про автомобільний транспорт згідно ст.48 Закону №2344, у зв`язку з чим правових підстав для застосування до нього адміністративно господарського штрафу згідно абз.1 ч.1 ст.60 цього ж Закону, не має.

Крім того, слід наголосити, що основним нормативно-правовим актом, що визначає основні засади господарювання в Україні і регулює господарські відносини, що виникають у процесі організації та здійснення господарської діяльності між суб`єктами господарювання, а також між цими суб`єктами та іншими учасниками відносин у сфері господарювання, є Господарський кодекс України (далі ГК України).

Відносини оренди та лізингу між суб`єктами господарювання регулюються статтями 283, 292 ГКУ. Зазначені статті не містять жодної вимоги щодо обов`язковості нотаріального посвідчення договорів оренди транспортного засобу, що укладаються між суб`єктами господарювання.

Тому, договір оренди транспортних засобів від 30.11.2018 року №30/11/18-1 оформлений належним чином та є належним доказом того, що позивач передав в оренду транспортні засоби, які були предметом перевірок 03.09.2021 року на підставі яких винесені спірні постанови.

Отже, підсумовуючи вищевикладене та, враховуючи, що позивач в межах спірних правовідносин не вважався автомобільним перевізником в розумінні статей 1, 48 Закону №2344, тому оскаржувані постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу за № 227504 від 20.04.2021 року та за № 227564 від 05.05.2021 року є протиправними та підлягають скасуванню. Відповідно, наявні підстави для задоволення адміністративного позову.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд враховує наступне.

Частиною першою статті 139 КАС України передбачено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, усі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно з ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до п.1 Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 лютого 2015 року №103, Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті.

Пунктом 8 вказаного Положення передбачено, що Укртрансбезпека здійснює свої повноваження безпосередньо, через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Отже, сплачений позивачем при зверненні до суду судовий збір в розмірі 908 грн належить стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з безпеки на транспорті.

Керуючись статтями 73-77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову Подільського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки за № 227504 від 20.04.2021 року про застосування адміністративно - господарського штрафу до товариства з обмеженою відповідальністю «Болеко».

Визнати протиправним та скасувати постанову Подільського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки за № 227564 від 05.05.2021 року про застосування адміністративно-господарського штрафу до товариства з обмеженою відповідальністю «Болеко».

Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Болеко» сплачений при зверненні до суду із цим позовом судовий збір у розмірі 4540 грн (чотири тисячі п`ятсот сорок гривень) за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з безпеки на транспорті.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Болеко» (код ЄДРПОУ-38588507, 23252, Вінницька область, Вінницький район, селище міського типу Вороновиця, автодорога Стрий - Тернопіль - Кіровоград - Знам`янка, 412 КМ+308 М, будинок Б/Н, тел. 0980303376, ltd.boleko@alebor.com).

Відповідач - Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) (код ЄДРПОУ-39816845, 01135, м. Київ, проспект Перемоги, 14, тел.: +38(044)351-47-66, contact@dsbt.gov.ua).

Третя особа - Приватне підприємство "Престиж сервіс" (вулиця Василя Порика, 7, місто Вінниця, 21000, ЄДРПОУ-37281801).

Суддя підпис Крапівницька Н. Л.

Згідно з оригіналом Суддя:

Секретар: