Рішення № 99851684, 24.09.2021, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2021 року Справа № 480/8856/21

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Опімах Л.М.,

за участю секретаря судового засідання - Бондаренко Л.В.,

Представника позивача - адвоката Мірошниченка А.В.,

Представника відповідача – Вербенко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №480/8856/21 за позовом ОСОБА_1 до Зарічного відділу державної виконавчої служби міста Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про визнання протиправною та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

08 вересня 2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, який його представник підтримав в ході розгляду справи, мотивуючи позовні вимоги тим, що 02 серпня 2021 року державним виконавцем Зарічного відділу державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Суми) у виконавчому провадженні №26111853 винесена постанова про накладення на позивача штрафу у розмірі 32515,02 грн. за ухилення від виконання рішення суду про стягнення аліментів, заборгованість зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за три роки і складає 65030,04 грн.

Позивач вважає протиправною і просить скасувати постанову про накладення штрафу, зазначаючи що на момент прийняття державним виконавцем рішення про накладення штрафу заборгованість зі сплати аліментів була відсутня, оскільки позивач 22 липня 2021 року її сплатив у повному обсязі, тобто підстави для притягнення боржника до відповідальності у вигляді штрафу були відсутні.

Відповідач подав відзив на позов, в якому проти задоволення позовних вимог заперечив, представник відповідача в судовому засіданні пояснив, що на примусовому виконанні у до Зарічному відділі державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Суми) перебуває АСВП №26111853 з примусового виконання виконавчого листа №2-1387 від 04 березня 2011 року, виданого Зарічним районним судом м Суми про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 400 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з 07.02.2011 року. 29.03.2011 відкрите виконавче провадження.

При розрахунку заборгованості зі сплати аліментів за період з 07.02.2011 по 17.03.2021, державним виконавцем 23 червня 2021 року винесена постанова про накладення штрафу на боржника у розмірі 34973,00 грн., що становить 50% від існуючої заборгованості 69030,04 грн.

12.07.2021 боржник ОСОБА_1 , надав документи на підтвердження часткової сплати заборгованості , в зв`язку з чим розмір заборгованості був перерахований та склав 65030,04 грн. 22.07.2021 на депозитний рахунок відділу надійшли кошти від боржника в повному обсязі.

02.08.2021 начальником відділу у відповідності до ст.74 Закогну України «Про виконавче провадження» винесено постанову про результати перевірки виконавчого провадження, якою зобов`язано старшого державного виконавця Вербенко В.М. скасувати постанову про накладення штрафу від 23.06.2021 та винести постнову про накладення штрафу з врахуванням змін та уточнень.

02.08.2021 державним виконавцем винесено постанову про скасування постанови про накладення штрафу на боржника від 23.06.2021 у розмірі 34973,00 грн., та постанову про накладення штрафу на боржника у розмірі 32515,02 грн.

Відповідач вважає, що спірне рішення про накладення штрафу на позивача від 02.08.2021 відповідає вимогам ст.71 Закону України «Про виконавче провадження».

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що виконанні у Зарічному відділі державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Суми) перебуває АСВП №26111853 з примусового виконання виконавчого листа №2-1387 від 04 березня 2011 року, виданого Зарічним районним судом м Суми про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 400 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з 07.02.2011 року. Зазначене підтверджується копією виконавчого провадження наданої відповідачем

29.03.2011 відкрите виконавче провадження.

При розрахунку заборгованості зі сплати аліментів за період з 07.02.2011 по 17.03.2021, державним виконавцем 23 червня 2021 року винесена постанова про накладення штрафу на боржника у розмірі 34973,00 грн., що становить 50% від існуючої заборгованості 69030,04 грн.

12.07.2021 боржник ОСОБА_1 , надав документи на підтвердження часткової сплати заборгованості , в зв`язку з чим розмір заборгованості був перерахований та склав 65030,04 грн. 22.07.2021 на депозитний рахунок відділу надійшли кошти від боржника в повному обсязі.

02.08.2021 начальником відділу у відповідності до ст.74 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про результати перевірки виконавчого провадження, якою зобов`язано старшого державного виконавця Вербенко В.М. скасувати постанову про накладення штрафу від 23.06.2021 та винести постнову про накладення штрафу з врахуванням змін та уточнень.

02.08.2021 державним виконавцем винесено постанову про скасування постанови про накладення штрафу на боржника від 23.06.2021 у розмірі 34973,00 грн., та постанову про накладення штрафу на боржника у розмірі 32515,02 грн.

Надаючи правову оцінку спірним відносинам, суд виходить з такого.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спірні правовідносини врегульовані Законом України "Про виконавче провадження" (далі – Закон № 1404-VІІІ), Інструкцією з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02 квітня 2012 року №512/5 (далі - Інструкція №512/5).

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження", виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - це сукупність дій, визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень, і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з ч. 1 ст. 18 Закону № 1404-VІІІ виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом (пункт 1 частини 2 статті 18 Закону № 1404-VІІІ ).

Порядок стягнення аліментів регламентований статтею 71 Закону № 1404-VІІІ .

Відповідно до частини 1 статті 71 Закону № 1404-VІІІ порядок стягнення аліментів визначається законом. Виконавець стягує з боржника аліменти у розмірі, визначеному виконавчим документом, але не менше мінімального гарантованого розміру, передбаченого Сімейним кодексом України. Індексація розміру аліментів, визначеного у твердій грошовій сумі, проводиться, якщо інше не передбачено у виконавчому документі чи у договорі між батьками про сплату аліментів на дитину, виконавцем у встановленому Кабінетом Міністрів України порядку. Індексація розміру аліментів проводиться щороку, починаючи з другого року після визначення розміру аліментів.

Згідно з частиною 4 статті 71 Закону N№ 1404-VІІІ виконавець зобов`язаний обчислювати розмір заборгованості із сплати аліментів щомісяця, а також проводити індексацію розміру аліментів відповідно до частини першої цієї статті. Виконавець зобов`язаний повідомити про розрахунок заборгованості стягувану і боржнику у разі: 1) надходження виконавчого документа на виконання від стягувана; 2) подання заяви стягувачем або боржником; 3) надіслання постанови на підприємство, в установу, організацію, до фізичної особи - підприємця, фізичної особи, які виплачують боржнику відповідно заробітну плату, пенсію, стипендію чи інші доходи; 4) надіслання виконавчого документа за належністю до іншого органу державної виконавчої служби; 5) закінчення виконавчого провадження.

28.08.2018 року набрав чинності Закон України від 3 липня 2018 року N 2475-VІІІ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо створення економічних передумов для посилення захисту права дитини на належне утримання", яким доповнено статтю 71 Закону № 1404-VІІІ частиною 14 такого змісту:

"За наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за один рік, виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу у розмірі 20 відсотків суми заборгованості зі сплати аліментів.

За наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за два роки, виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу у розмірі 30 відсотків суми заборгованості зі сплати аліментів.

За наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за три роки, виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу у розмірі 50 відсотків суми заборгованості зі сплати аліментів.

У подальшому постанова про накладення штрафу у розмірі, визначеному абзацом першим цієї частини, виноситься виконавцем у разі збільшення розміру заборгованості боржника на суму, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за один рік.

Суми штрафів, передбачених цією частиною, стягуються з боржника у порядку, передбаченому цим Законом, і перераховуються стягувачу".

Відповідно до частини 4 статті 11 Закону № 1404-VІІІ строк обчислення заборгованості зі сплати аліментів для застосування заходів, передбачених пунктами 1-4 частини дев`ятої, частиною чотирнадцятою статті 71 цього Закону, обчислюється з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Згідно з абзацом 3 частини 14 статті 71 Закону№ 1404-VІІІ за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за три роки, виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу у розмірі 50 відсотків суми заборгованості зі сплати аліментів.

Особливості виконання рішень про стягнення аліментів визначені розділом XVI Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 року N 512/5.

Так, пунктом 8 розділом XVI Інструкції з організації примусового виконання рішень виконавець накладає на боржника штраф у розмірі та у випадках, визначених частиною чотирнадцятою статті 71 Закону.

Постанова про накладення штрафу оформлюється відповідно до вимог пункту 7 розділу І цієї Інструкції та містить відомості про розмір заборгованості, яка утворилася з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання, та суму штрафу.

Постанова про накладення штрафу не пізніше наступного робочого дня після її винесення надсилається сторонам виконавчого провадження. Суми штрафів стягуються виконавцем з боржника після погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі.

Суд вважає, що дата виникнення заборгованості зі сплати аліментів не впливає на можливість застосування штрафу до позивача, проте визначальним для вирішення справи є встановлення наявності такої заборгованості на час винесення постанови про накладення штрафу, тобто в даному випадку така заборгованість повинна існувати на час прийняття рішення про накладення на боржника штрафу, розмір, який впливає на визначення суми штрафу, а саме 02.08.2021.

Такий висновок відповідає правовій позиції, викладеній в постанові Верховного Суду від 24.11.2020 у справі N 620/517/20.

Водночас, як вже встановлено судом, станом на 02.08.2021 борг зі сплати аліментів за позивачем був відсутній, а тому постанова державного виконавця винесена за відсутності підстав, що не відповідає критеріям, визначеним у ч.2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України. Відтак, постанова державного виконавця від 02.08.2021 №№26111853 про накладення штрафу на боржника у розмірі 32515,02 грн. є протиправною та підлягає скасуванню.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Зарічного відділу державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Суми) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 908,00 грн. ( а.с.16)

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Зарічного відділу державної виконавчої служби міста Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) ( код ЄДРПОУ 40211137, проспект Курський, 6, м.Суми, 40020) про визнання протиправною та скасування постанови – задвольнити.

Визнати протиправною і скасувати постанову державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Суми) від 02.08.2021 №26111853 про накладення на ОСОБА_1 штрафу у розмірі 32515,02 грн.

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Зарічного відділу державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Суми) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 908,00 грн.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його складення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження – з моменту проголошення судового рішення апеляційної інстанції.

Суддя Л.М. Опімах