Рішення № 99851679, 14.09.2021, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2021 року Справа №480/4226/21

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Діски А.Б.,

за участю секретаря судового засідання - Івах Я.А.,

представника позивача - Довганюка Р.М.,

представника відповідача - Костенка В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №480/4226/21 за позовом Акціонерного товариства "Сумиобленерго" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання протиправною та скасування постанови, зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство "Сумиобленерго" (далі - позивач, АТ "Сумиобленерго") звернулося до суду з позовною заявою до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі - відповідач, НКРЕКП, Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг), та, з урахуванням уточнених позовних вимог, просить :

1. Визнати протиправною та скасувати з дати прийняття постанову Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 20.11.2020 № 2154 «Про затвердження економічних коефіцієнтів прогнозованих технологічних витрат електричної енергії електричними мережами 1 та 2 класів напруги на прогнозний період» в частині затвердження для АТ «Сумиобленерго» економічних коефіцієнтів прогнозованих технологічних витрат електричної енергії електромережами 1 класу напруги на 2021 - 2023 роки для операторів системи розподілу, до яких застосовується стимулююче регулювання, на рівні 0,0199 на 2021 рік, 0,0198 на 2022 рік, 0,0197 на 2023 рік.

2. Зобов`язати Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, здійснити для АТ «Сумиобленерго» перерахунок відповідно до Положення про порядок подання, визначення та затвердження економічних коефіцієнтів нормативних та прогнозованих технологічних витрат електроенергії, затвердженого постановою НКРЕКП від 27.07.2017 № 981, економічних коефіцієнтів прогнозованих технологічних витрат електричної енергії електромережами 1 класу напруги на 2021 - 2023 роки для операторів системи розподілу, до яких застосовується стимулююче регулювання, в редакції постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 18.11.2020 № 2099.

3. Зобов`язати Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, за результатами перерахунку для АТ «Сумиобленерго» економічних коефіцієнтів прогнозованих технологічних витрат електричної енергії електромережами 1 класу напруги на 2021 - 2023 роки, здійснити для АТ «Сумиобленерго» перегляд тарифів на послуги з розподілу електричної енергії у бік збільшення, який забезпечить компенсацію недоотриманих коштів в структурі тарифів на послуги з розподілу електричної енергії внаслідок необгрунтованого затвердження постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 20.11.2020 № 2154 «Про затвердження економічних коефіцієнтів прогнозованих технологічних витрат електричної енергії електричними мережами 1 та 2 класів напруги на прогнозний період» для АТ «Сумиобленерго» розміру економічних коефіцієнтів прогнозованих технологічних витрат електричної енергії електромережами 1 класу напруги на 2021 - 2023 роки для операторів системи розподілу, до яких застосовується стимулююче регулювання.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач відповідно до Закону України "Про ринок електричної енергії" є оператором системи розподілу. Відповідач постановою № 2154 від 20.11.2020 "Про затвердження економічних коефіцієнтів прогнозованих технологічних витрат електричної енергії електромережами 1 та 2 класів напруги на прогнозований період" затвердив для ПАТ "Сумиобленерго" економічний коефіцієнт прогнозованих технологічних витрат електроенергії 1 та 2 класів напруги на 2021-2023 роки для операторів систем розподілу, до яких застосовується стимулююче регулювання. Однак, позивач вважає, що НКРЕКП даною постановою не вірно визначено для АТ "Сумиобленерго" економічний коефіцієнт прогнозованих технологічних витрат електроенергії (далі - ЕКПТВЕ) 1 класу напруги на 2021-2023 роки у розмірі 0,0199, 0,0198, 0,0197, що суперечить процедурі його розрахунку, який, на думку позивача, необхідно здійснювати у відповідності до п. 1.3 глави 1 пункту 2.8 Положення про порядок подання, визначення та затвердження економічних коефіцієнтів нормативних та прогнозованих технологічних витрат електроенергії, затвердженого постановою НКРЕКП №981 від 27.07.2017 (далі - Порядок № 981).

Позивач зазначає, що згідно з ч.12 ст.2 Закону України "Про ринок електричної енергії" рішення суб`єктів владних повноважень, прийняті на виконання норм цього Закону, мають прийматися на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією і законами України, з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення, відповідати меті, з якою повноваження надані, бути обґрунтованими, відповідати принципам неупередженості, добросовісності, розсудливості, пропорційності, прозорості, недискримінації та своєчасності.

Згідно з принципом прозорості рішення (заходи) суб`єктів владних повноважень мають бути належним чином обґрунтовані та повідомлені суб`єктам, яких вони стосуються, у належний строк до набрання ними чинності або введення в дію.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг" основними принципами діяльності НКРЕКП є, зокрема: законність; компетентність; справедливість; прогнозованість та своєчасність прийняття рішень; адресність регулювання; неупередженість та об`єктивність під час прийняття рішень; відкритість і прозорість, гласність процесу державного регулювання; недопущення дискримінації; відповідальність за прийняті рішення.

Однак, відповідач прийняттям оскаржуваної постанови в частині затвердження для АТ "Сумиобленерго" ЕКПТВЕ 1 класу напруги на рівні 0,0199 у 2021 році, 0,0198 у 2022 році, 0,0197 у 2023 році, як для оператора системи розподілу, до якого застосовується стимулююче регулювання, порушує право позивача, як учасника ринку електричної енергії та оператора системи розподілу, на встановлення недискримінаційнних, прозорих тарифів, які ураховують витрати відповідного учасника ринку електричної енергії, зокрема технологічні витрати електричної енергії.

Зокрема, щодо порушення прав позивача наголосив, що невірний розрахунок ЕКПТВЕ 1 класу напруги впливає на розмір тарифів на послуги з розподілу електричної енергії для споживачів 1 та 2 класу напруги.

Також, позивач наголосив, що з метою реалізації ефективного захисту та забезпечення поновлення порушеного права щодо отримання недискримінаційного, прозорого тарифу, який ураховує витрати АТ "Сумиобленерго" як оператора системи розподілу, належним способом захисту прав позивача, крім скасування оскаржуваної постанови в частині, є також зобов`язання НКРЕКП вчинити дії щодо здійснення перерахунку ЕКПТВ 1 класу напруги на 2021-2023 роки, як для оператора системи розподілу, до якого застосовується стимулююче регулювання та, відповідно, тарифів на послуги з розподілу електричної енергії із застосуванням стимулюючого регулювання для 1 класу напруги та для 2 класу напруги, установлених АТ «Сумиобленерго», з урахуванням перерахованого ЕКПТВЕ 1 класу напруги.

Ухвалою суду від 24.05.2021 позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

16.06.2021 до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник відповідача просить відмовити у задоволенні позову у повному обсязі, виходячи з того, що відповідно до вимог пункту 2.1 Положення АТ «Сумиобленерго» листом від 20.11.2020 № 7/16085 надали до НКРЕКП форми звітності № 2-НКРЕ, форми звітності № 1Б-ТВЕ за три завершені річні періоди (січень - грудень), на базі яких розраховуються ЕКПТВЕ.

У зв`язку з тим, що отримане значення ЕКПТВЕ по 1 класу напруги для АТ «Сумиобленерго» на прогнозний період було більше затвердженого ЕКПТВЕ на базовий рік (на 2021 - 0,0363, на 2022 - 0,0361, на 2023 - 0,0358), то були використані дані (із застосованими показниками ефективності базового року), що відповідають ЕКПТВЕ, затвердженому НКРЕКП на базовий рік (на 2021 - 0,0199, на 2022 - 0,0198, на 2023 - 0,0197).

У базовому році (2020 рік) ЕКПТВЕ було розраховане відповідно даних форм звітності № 2 НКРЕ «Звітні дані про обсяги передачі електричної енергії місцевими (локальними) електромережами та нормативні технологічні витрати електроенергії за 1-2 класами напруги» (із застосування показника ефективності) за 2015 - 2018 роки відповідно до глави 2 Положення та затверджені постановою НКРЕКП від 19.11.2019 № 2406. При цьому, на момент прийняття Постанови № 2154, постанова НКРЕКП від 19.11.2019 № 2406 була чинна, та були відсутні підстави для неприйняття до уваги ЕКПТВЕ, які нею затверджені. Тож, відсутні підстави стверджувати, що наявні якісь порушення з боку Регулятора.

При затверджені ЕКПТВЕ на 2021-2023 роки Регулятор керувався вимогами Положення, та враховував дані постанови НКРЕКП від 19.11.2019 № 2406, а отже відсутні підстави для визнання протиправною з дати прийняття Постанови № 2154 в частині затвердження для АТ «Сумиобленерго» економічних коефіцієнтів прогнозованих технологічних витрат електричної енергії електромережами 1 класу напруги на 2021-2023 роки для операторів системи розподілу, до яких застосовується стимулююче регулювання.

Додатково зауважує, що тарифи на послуги з розподілу електричної енергії для операторів систем розподілу, в тому числі для АТ «Сумиобленерго», встановлюються з урахуванням вимог, визначених Порядком встановлення (формування) тарифів на послуги з розподілу електричної енергії, затвердженим постановою НКРЕКП від 05.10.2018 № 1175, та Порядком проведення відкритого обговорення проектів рішень Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, затвердженим постановою НКРЕКП від 30.06.2017 № 866. При розрахунку тарифів на послуги з розподілу електричної енергії для АТ «Сумиобленерго» на 2021 рік враховано рівні ЕКПТВЕ, визначені відповідно до вимог Положення та затверджені Постановою № 2154.

Отже, враховуючи зазначене, відсутня об`єктивна необхідність у перегляді рівнів ЕКПТВЕ та тарифів на послуги з розподілу електричної енергії для АТ «Сумиобленерго» на 2021 рік.

Крім того вказує, що затвердження розміру економічних коефіцієнтів прогнозованих технологічних витрат електроенергії електромережами 1 та 2 класів на відповідний період та затвердження тарифів на послуги з розподілу електричної енергії, з урахуванням особливостей процедури голосування на засіданнях Регулятора у формі відкритого слухання, відноситься до дискреційних повноважень Регулятора, а отже з огляду на положення статті 2 КАС України відсутні підстави для задоволення позову.

17.06.2021 представником позивача подано відповідь на відзив, а 12.07.2021 від представника відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив.

14.07.2021 представником позивача подана заява про зміну предмету позову у справі.

Ухвалою суду від 14.07.2021, занесеною до протоколу судового засідання, було прийнято до розгляду заяву про зміну предмету позову у справі.

Ухвалою суду від 14.07.2021 було продовжено строк підготовчого провадження у справі.

07.09.2021 судом було закрито підготовче провадження по справі та призначено справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 14.09.2021.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд їх задовольнити з підстав, викладених у позові, відповіді на відзив та додаткових поясненнях.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог з підстав, викладених у відзиві, запереченні на відповідь на відзив та додаткових поясненнях.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні матеріали справи, заяви по суті справи та додаткові пояснення, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи та об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Постановою НКРЕКП №1445 від 16.11.2018 позивачу було видано ліцензію на право провадження господарської діяльності з розподілу електричної енергії у межах місць провадження господарської діяльності (а.с.49-51).

20.11.2020 № 2154 відповідачем прийнято постанову «Про затвердження економічних коефіцієнтів прогнозованих технологічних витрат електричної енергії електричними мережами 1 та 2 класів напруги на прогнозний період», якою, крім іншого, затверджено для АТ «Сумиобленерго» економічні коефіцієнти прогнозованих технологічних витрат електричної енергії електромережами 1 класу напруги на 2021 - 2023 роки для операторів системи розподілу, до яких застосовується стимулююче регулювання, на рівні 0,0199 на 2021 рік, 0,0198 на 2022 рік, 0,0197 на 2023 рік.

Вважаючи, що вказаною постановою відповідачем невірно розраховано ЕКПТВЕ 1 класу напруги на 2021 - 2023, що вплинуло на розрахунок тарифів на послуги з розподілу електричної енергії для 1 та 2 класу напруги, позивач звернувся до суду з позовною заявою за захистом своїх прав.

Надаючи правову оцінку правовим відносинам, що склались між сторонами суд виходить з наступного.

Згідно ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституції України.

Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

Правові, економічні та організаційні засади функціонування ринку електричної енергії, регулює відносини, пов`язані з виробництвом, передачею, розподілом, купівлею-продажем, постачанням електричної енергії для забезпечення надійного та безпечного постачання електричної енергії споживачам з урахуванням інтересів споживачів, розвитку ринкових відносин, мінімізації витрат на постачання електричної енергії та мінімізації негативного впливу на навколишнє природне середовище визначає Закон України «Про ринок електричної енергії» від 13.04.2017 №2019-VІІІ (далі – Закон України «Про ринок електричної енергії»), ч.3 ст.6 якого визначено, що до повноважень Регулятора на ринку електричної енергії належать: затвердження методик (порядків) встановлення (формування) тарифів на послуги з розподілу електричної енергії; встановлення (зміна) тарифів на послуги з розподілу електричної енергії.

Постановою від 05.10.2018 №1175 НКРЕКП було затверджено Порядок встановлення (формування) тарифів на послуги з розподілу електричної енергії (тут і далі – в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, далі – Порядок встановлення (формування) тарифів), у додатку 16 якого наведено форму Розрахунку тарифів на послуги з розподілу електричної енергії на прогнозний рік, який у т.ч. містить таку складову, як економічний коефіцієнт прогнозованих технологічних витрат електроенергії (далі - ЕКПТВЕ) на розподіл 1 класу та ЕКПТВЕ на розподіл 2 класу.

Також зазначеною постановою, зокрема, п.п.5.3, 7.21 передбачено, що при розрахунках прогнозованих витрат (прогнозований необхідний дохід) від здійснення діяльності з розподілу електричної енергії на рік, операційних витрат для забезпечення діяльності з розподілу електричної енергії, використовуються ЕКПТВЕ, встановлені відповідно до Положення №981.

Даним Положенням №981 (тут і далі – в редакції постанови НКРЕКП від 18.11.2020 №2099, станом на час прийняття спірного рішення), передбачено, що ЕКПТВЕ затверджується НКРЕКП на прогнозний період з урахуванням змін структури балансу електричної енергії, пов`язаних зі зміною правил роботи на ринку електричної енергії, на підставі усереднених даних форм звітності № 2а-НКРЕКП-розподіл електричної енергії (місячна) «Звітні дані про обсяги розподілу електричної енергії та технологічні витрати електричної енергії за 1 та 2 класами напруги», затвердженої постановою НКРЕКП від 20 грудня 2019 року № 2897 (далі - форма звітності № 2а-НКРЕКП), № 2-НКРЕ (місячна) «Звітні дані про обсяги передачі електричної енергії місцевими (локальними) електромережами та нормативні технологічні витрати електроенергії за 1-2 класами напруги», затвердженої постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики від 04 жовтня 2012 року № 1257 (далі - форма звітності № 2-НКРЕ), та № 1Б-ТВЕ «Структура балансу електроенергії та технологічних витрат електроенергії (ТВЕ) на передачу по електричних мережах», затвердженої наказом Міністерства енергетики України від 14 жовтня 1999 року № 289 (далі - форма звітності № 1Б-ТВЕ), за три завершені річні періоди (січень-грудень), що передували прогнозному періоду, та розраховується відповідно до глави 2 цього Положення (абз.1 п.1.3).

Розраховане значення ЕКПТВЕ по 1 та 2 класах напруги, без урахування відповідного показника ефективності, порівнюється із відповідним середньорічним ЕКНТВЕ на II-IV квартали 2017 року та I квартал 2018 року та ЕКПТВЕ, затвердженим НКРЕКП на базовий рік.

Якщо отримане значення ЕКПТВЕ більше середньорічного ЕКНТВЕ або ЕКПТВЕ, то для розрахунку ЕКПТВЕ відповідно до глави 2 цього Положення використовуються дані, що відповідають найменшому із зазначених коефіцієнтів, а саме:

якщо найменшим є значення середньорічного ЕКНТВЕ, то для остаточного розрахунку ЕКПТВЕ використовуються дані, що відповідають середньорічному ЕКНТВЕ,

якщо найменшим є значення ЕКПТВЕ, затвердженого НКРЕКП на базовий рік, то для остаточного розрахунку ЕКПТВЕ використовуються дані (із застосованими показниками ефективності базового року), що відповідають ЕКПТВЕ, затвердженому НКРЕКП на базовий рік.

Розраховані таким чином ЕКПТВЕ, крім випадків, передбачених цим Положенням, затверджуються НКРЕКП.

Для операторів систем розподілу, які не переходять на стимулююче регулювання, ЕКПТВЕ затверджуються на прогнозний період.

Для операторів систем розподілу, які переходять на стимулююче регулювання, ЕКПТВЕ затверджуються НКРЕКП для кожного регуляторного періоду в цілому в розрізі років.

На підставі п. 2.1, 2.2 Положення № 981 для затвердження ЕКПТВЕ, щороку не пізніше 01 вересня, оператори системи розподілу подають до НКРЕКП:

форму звітності № 2а-НКРЕКП за грудень місяць;

форму звітності № 2-НКРЕ за грудень місяць;

форми звітності № 1Б-ТВЕ за три завершені річні періоди (січень-грудень), на базі яких розраховуються ЕКПТВЕ;

копію протоколу затвердження НХТВЕ на базі останнього завершеного річного періоду.

ЕКПТВЕ розраховуються НКРЕКП на прогнозний період на підставі даних форм звітності № 2а-НКРЕКП, № 2-НКРЕ, № 1Б-ТВЕ та розрахованого ЕКНТВЕ на II-IV квартали 2017 року та I квартал 2018 року.

Відповідач у відзиві зазначає, що відповідно до вимог пункту 2.1 Положення АТ «Сумиобленерго» листом від 20.11.2020 № 7/16085 надали до НКРЕКП форми звітності № 2-НКРЕ, форми звітності № 1Б-ТВЕ за три завершені річні періоди (січень - грудень), на базі яких розраховуються ЕКПТВЕ.

Проте обгрунтовуючи свої заперечення проти позову, вказує, що у зв`язку з тим, що отримане значення ЕКПТВЕ по 1 класу напруги для АТ «Сумиобленерго» на прогнозний період було більше затвердженого ЕКПТВЕ на базовий рік (на 2021 - 0,0363, на 2022 - 0,0361, на 2023 - 0,0358), то були використані дані (із застосованими показниками ефективності базового року), що відповідають ЕКПТВЕ, затвердженому НКРЕКП на базовий рік (на 2021 - 0,0199, на 2022 - 0,0198, на 2023 - 0,0197).

У базовому році (2020 рік) ЕКПТВЕ було розраховане відповідно даних форм звітності № 2 НКРЕ «Звітні дані про обсяги передачі електричної енергії місцевими (локальними) електромережами та нормативні технологічні витрати електроенергії за 1-2 класами напруги» (із застосування показника ефективності) за 2015 - 2018 роки відповідно до глави 2 Положення та затверджені постановою НКРЕКП від 19.11.2019 № 2406.

При цьому, на момент прийняття Постанови № 2154, постанова НКРЕКП від 19.11.2019 № 2406 була чинна, та були відсутні підстави для неприйняття до уваги ЕКПТВЕ, які нею затверджені.

Суд вважає вказані доводи відповідача необгрунтованими з огляду на наступне.

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 10.12.2020, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 30.03.2021, у справі № 480/3100/20 було визнано протиправною та скасовано постанову Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг №2406 від 19.11.2019 "Про затвердження економічних коефіцієнтів прогнозованих технологічних витрат електроенергії електромережами 1 та 2 класів напруги на 2020 рік" в частині затвердження для акціонерного товариства "Сумиобленерго" економічного коефіцієнту прогнозованих технологічних витрат електричної енергії електромережами 1 класу напруги на рівні 0,0201. Зобов`язано Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, здійснити для акціонерного товариства "Сумиобленерго" перерахунок економічного коефіцієнту прогнозованих технологічних витрат електроенергії електромережами 1 класу напруги на 2020 рік відповідно до вимог п. 3.2 Положення про порядок подання, визначення та затвердження економічних коефіцієнтів нормативних та прогнозованих технологічних витрат електроенергії, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг №981 від 27.07.2017 в редакції постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 27.12.2017 №1424, з 1 січня 2020 року.

При цьому судом було встановлено, що оскаржувана постанова прийнята відповідачем без дотримання норм Положення №981 та без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення. Отже, оскільки ЕКПТВЕ 1 класу напруги на базовий рік (2020 рік) було розраховано невірно (що встановлено вищезазначеними судовими рішеннями), зазначення регулятором у відзиві на позов того, що при прийнятті індивідуального акта були враховані дані постанови НКРЕКП від 19.11.2019 № 2406, свідчить про протиправність оскаржуваного рішення в частині затвердження для АТ «Сумиобленерго» ЕКПТВЕ 1 класу напруги на 2021 - 2023 роки для операторів систем розподілу, до яких застосовується стимулююче регулювання.

Варто зазначити, що відповідачем ані в судовому засіданні, ані у відзиві на позов не спростовується наданий позивачем у позовній заяві розрахунок та значення ЕКПТВЕ на 2021-2023 роки, належних доказів того, яким чином НКРЕКП проводився розрахунок ЕКПТВЕ на 2021-2023 роки, відповідачем не надано. При цьому суд критично ставиться до вказаного у відзиві представником відповідача розрахунку ЕКПТВЕ на 2021-2023 роки.

Пунктом 2.8. Положення № 981 встановлено формулу, за якою визначається ЕКПТВЕ 1 класу напруги.

Проте, відповідачем при розрахунку застосована формула містить зайві дані, не передбачені Пунктом 2.8. Положення № 981. Так, у формулі, яка використана регулятором для його розрахунку ЕКПТВЕ на 2021-2023 роки у відзиві на позовну заяву, відповідач використав 2 показники ефективності (1-0,5/100) та (1-3,5/100). При цьому в п. 1.3 Положення йдеться лише про застосовані показники ефективності базового року, тобто 2020року.

У п. 2.8 Положення вказується, що ПЕ1тве1 - показник ефективності технологічних витрат електричної енергії, параметр регулювання, що має довготерміновий строк дії, який встановлюється НКРЕКП на регуляторний період на 1 класі напруги, %. Якщо оператор системи розподілу не переходить на стимулююче регулювання, то значення дорівнює 0,5;

ПЕ2тве2 - показник ефективності технологічних витрат електричної енергії, параметр регулювання, що має довготерміновий строк дії, який встановлюється НКРЕКП на регуляторний період на 2 класі напруги, %. Якщо оператор системи розподілу не переходить на стимулююче регулювання, то значення дорівнює 1.

Згідно постанови НКРЕКП від 23.07.2013 № 1009 «Про встановлення параметрів регулювання, що мають довгостроковий строк дії, для цілей стимулюючого регулювання» ПЕ1тве1 та ПЕ2тве2 (показники ефективності технологічних витрат електричної енергії, параметр регулювання, що має довготерміновий строк дії, який встановлюється НКРЕКП на регуляторний період) мають наступні розміри: на 1 класі напруги - 1 % або 0,01 відносних одиниць, на 2 класі напруги - 3,5 % або 0,035 відносних одиниць, відповідно.

У базовому 2020 році до АТ «Сумиобленерго» не застосовувалося стимулююче регулювання, відтак згідно формули, що наведена у п. 2.8 Положення, показники ефективності у формулі згідно п. 2.8 Положення в контексті п. 1.3 Положення повинні бути- (1-0,5/100) та (1-1/100) для 1 та 2 класу напруги відповідно, а не (1-1/100) та (1-3,5/100) для 1 та 2 класу напруги відповідно, які додатково всупереч вимогам п. 1.3 та п. 2.8 Положення застосував регулятор у розрахунку, що наведений у відзиві на позовну заяву.

Крім того, усупереч п. 1.3 Положення № 981 у розрахунку відповідача, що наведений у відзиві на позовну заяву, застосовані дані за інші періоди, що не відповідають даним для ЕКПТВЕ на базовий (2020) рік, а саме - 2015-2017 роки, а не 2016-2018 роки (три завершені річні періоди для розрахунку ЕКПТВЕ на базовий 2020 рік).

Представник відповідача у судовому засіданні взагалі не зміг пояснити, яким чином здійснювався відповідачем розрахунок, які дані брались відповідачем для обрахунку ЕКПТВЕ на 2021-2023 роки та чому у зазначеній відповідачем у відзиві на позов формулі вказано зайві показники. Будь-яких належних нормативних обгрунтувань щодо застосування даних за інші періоди, що не відповідають даним для ЕКПТВЕ на базовий (2020) рік, а також щодо урахування зайвих показників ефективності, з посиланням на норми Положення №981 чи на інший нормативно-правовий акт, відповідачем не надано і в письмових поясненнях від 14.09.2021, наданих на вимогу суду.

При цьому Положенням №981 чітко передбачено, що ЕКПТВЕ - величина, розрахована у встановленому цим Положенням порядку, в якому, зокрема, у п.2.8 визначено формулу розрахунку ЕКПТВЕ 1 класу напруги. Приписами Положення №981 не передбачено право відповідача відступати від порядку здійснення розрахунку ЕКПТВЕ визначеного у даному Положенні №981.

Відтак, суд доходить висновку, що оскаржувана постанова прийнята відповідачем без дотримання норм Положення №981 та без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення.

Враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини у справі та досліджені докази, суд вважає, що оскаржувана постанова відповідача від 20.11.2020 № 2154 в частині, що стосується позивача, прийнята не на підставі Положення №981, без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, відтак, вона не відповідає критеріям правомірності визначеним в ч.2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку з чим суд доходить висновку, що позовні вимоги про визнання протиправною та скасування оскаржуваної постанови в частині затвердження для акціонерного товариства "Сумиобленерго" економічних коефіцієнтів прогнозованих технологічних витрат електричної енергії електромережами 1 класу напруги на 2021 - 2023 роки для операторів системи розподілу, до яких застосовується стимулююче регулювання, на рівні 0,0199 на 2021 рік, 0,0198 на 2022 рік, 0,0197 на 2023 рік, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

У зв`язку з чим суд вважає за необхідне зобов`язати відповідача здійснити для Акціонерного товариства "Сумиобленерго" перерахунок економічних коефіцієнтів прогнозованих технологічних витрат електричної енергії електромережами 1 класу напруги на 2021 - 2023 роки для операторів системи розподілу, до яких застосовується стимулююче регулювання, відповідно до Положення № 981, в редакції постанови від 18.11.2020 № 2099.

Стосовно вимог про зобов`язання відповідача за результатами перерахунку для АТ «Сумиобленерго» економічних коефіцієнтів прогнозованих технологічних витрат електричної енергії електромережами 1 класу напруги на 2021 - 2023 роки, здійснити для АТ «Сумиобленерго» перегляд тарифів на послуги з розподілу електричної енергії у бік збільшення, суд зазначає, що рішення відповідача про встановлення тарифів на послуги з розподілу електричної енергії для АТ «Сумиобленерго» позивачем не оскаржується, суд не досліджував обставини прийняття такого рішення, воно не є предметом розгляду у даній справі, встановлення тарифів є виключною компетенцією відповідача, а станом на момент розгляду справи відповідачем ще не здійснено перерахунку ЕКПТВЕ 1 класу напруги для позивача на 2021-2023 роки. Отже вказані позовні вимоги є передчасними та задоволенню не підлягають.

Відповідно до ч.1 ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь АТ "Сумиобленерго" в рахунок повернення судовий збір у розмірі 2270,00грн. сплачений при подачі позову до суду згідно платіжного доручення від 19.05.2021 (а.с.18).

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Акціонерного товариства "Сумиобленерго" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання протиправною та скасування постанови, зобов`язання вчинити дії – задовольнити частково.

Визнати протиправною та скасувати постанову Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 20.11.2020 № 2154 "Про затвердження економічних коефіцієнтів прогнозованих технологічних витрат електричної енергії електричними мережами 1 та 2 класів напруги на прогнозний період" в частині затвердження для Акціонерного товариства "Сумиобленерго" економічних коефіцієнтів прогнозованих технологічних витрат електричної енергії електромережами 1 класу напруги на 2021 - 2023 роки для операторів системи розподілу, до яких застосовується стимулююче регулювання, на рівні 0,0199 на 2021 рік, 0,0198 на 2022 рік, 0,0197 на 2023 рік.

Зобов`язати Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (вул. Смоленська, 19, м. Київ, і.к. 39369133), здійснити для Акціонерного товариства "Сумиобленерго" (вул. І. Сірка, 7, м. Суми, Сумська область, 40035, і.к. 23293513) перерахунок економічних коефіцієнтів прогнозованих технологічних витрат електричної енергії електромережами 1 класу напруги на 2021 - 2023 роки для операторів системи розподілу, до яких застосовується стимулююче регулювання, відповідно до Положення про порядок подання, визначення та затвердження економічних коефіцієнтів нормативних та прогнозованих технологічних витрат електроенергії, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 27.07.2017 № 981, в редакції постанови від 18.11.2020 № 2099.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (вул. Смоленська, 19, м. Київ, і.к. 39369133) на користь Акціонерного товариства "Сумиобленерго" (вул. І. Сірка, 7, м. Суми, Сумська область, 40035, і.к. 23293513) судовий збір у розмірі 2270 грн.

У задоволенні інших вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 24.09.2021.

Суддя А.Б. Діска