Рішення № 99851563, 16.09.2021, Рівненський окружний адміністративний суд

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

16 вересня 2021 року м. Рівне №460/9900/21

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді К.М.Недашківської, за участю: секретаря судового засідання І.С. Ляшук; представника позивача – адвоката І.А. Павлюк; представника відповідача – А.С. Семенюка; розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом фізичної особи – підприємця ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Рокитнівської селищної ради про визнання протиправним та скасування рішення.

До Рівненського окружного адміністративного суду надійшов позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі – позивач) до Виконавчого комітету Рокитнівської селищної ради (далі – відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати рішення №174 від 29 червня 2021 року.

Заяви по суті справи.

Позовна заява обґрунтована тим, що позивач здійснює свою господарську діяльність на об`єкті – кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . Рішенням виконавчого комітету Рокитнівської селищної ради від 28.07.2020 №108 погоджено режим роботи магазину «BEER’S HUB»: цілодобово, без обідньої перерви та вихідних. Проте рішенням від 29.06.2021 №174 вирішено встановити режим роботи магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: з 09:00 до 22:00, без перерв та вихідних, санітарний день – щосуботи. Позивач вказує, що таке рішення є протиправним, оскільки встановлення режиму роботи закладу можливе лише у разі погодження з власником. Вказує, що відповідач самостійно без погодження з позивачем встановив режим роботи закладу, що є порушенням норм законів.

Відзив на позовну заяву обґрунтований тим, що позивач самостійно звернувся до органу місцевого самоврядування із заявою про погодження режиму роботи закладу, за результатами розгляду якої установлено режим роботи закладу «BEER’S HUB» не з 09:00 до 04:00, як просив власник, а з 09:00 до 22:00. Встановлення такого режиму роботи здійснене з урахуванням суспільних інтересів громадян, а тому рішення від 29.06.2021 №174 є правомірним та обґрунтованим.

Ухвалою суду від 20.07.2021 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі, та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 17.08.2021.

Ухвалою суду від 17.08.2021, постановленою без виходу до нарадчої кімнати (протокол судового засідання від 17.08.2021), заяву відповідача про виклик свідків залишено без задоволення.

Ухвалою суду від 17.08.2021, постановленою без виходу до нарадчої кімнати (протокол судового засідання від 17.08.2021), закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 16.09.2021.

У судове засідання 16.09.2021 прибув представник позивача, підтримав заявлені позовні вимоги, та просив суд задовольнити позов у повному обсязі.

До суду також прибув представник відповідача, заперечив проти позовних вимог, та просив суд відмовити позивачу у задоволенні позову повністю.

На підставі статей 243, 250 КАС України, вступна та резолютивна частини рішення проголошені у судовому засіданні 16.09.2021.

Відповідно до частини першої статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд при вирішенні справи керується принципами верховенства права, законності, рівності усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом, змагальності сторін, диспозитивності та офіційного з`ясування всіх обставин, гласності і відкритості адміністративного процесу.

Розглянувши матеріали та з`ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 пройшов процедуру державної реєстрації, а відтак набув правового статусу суб`єкта господарювання в розумінні Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» №755-IV від 15.05.2003; зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ; вид діяльності 47.11. Роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами (а.с. 7).

Господарську діяльність позивач здійснює на об`єкті – кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконавчим комітетом Рокитнівської селищної ради прийняте Рішення від 28.07.2020 №108 «Про погодження ФОП ОСОБА_1 режиму роботи магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по АДРЕСА_3 », яким вирішено: погодити ФОП ОСОБА_1 режим роботи магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: цілодобово, без обідньої перерви та вихідних (а.с. 5).

Рішенням Виконавчого комітету Рокитнівської селищної ради від 28.05.2021 №139 «Про визнання таким, що втратило чинність рішення виконавчого комітету Рокитнівської селищної ради» вирішено визнати таким, що втратило чинність рішення Виконавчого комітету Рокитнівської селищної ради віл 28.07.2020 №108 «Про погодження ФОП ОСОБА_1 режиму роботи магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по АДРЕСА_3 » (а.с. 6).

Рішенням Виконавчого комітету Рокитнівської селищної ради від 29.06.2021 №174 «Про встановлення ФОП ОСОБА_1 режиму роботи магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 »» вирішено: встановити режим роботи магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: з 09:00 до 22:00, без перерв та вихідних, санітарний день – щосуботи (далі – Рішення №174) (а.с. 4).

Позивач вказує, що оскаржуване Рішення №174 є протиправним, оскільки установлення режиму роботи магазину відбулося без будь-якого погодження з позивачем, як визначено нормами чинного законодавства.

Перевіривши правову та фактичну обґрунтованість мотивів, покладених суб`єктом владних повноважень в основу оскаржуваного рішення – Рішення №174, на відповідність вимогам частини другої статті 2 КАС України, яка визначає, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку; суд зазначає таке.

Нормативно-правовим актом, який визначає систему та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування, є Закон України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21.05.1997 №280/97-ВР (далі – Закон №280/97-ВР).

Органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, а в Автономній Республіці Крим - також нормативно-правовими актами Верховної Ради і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, прийнятими у межах їхньої компетенції (частина третя статті 24 Закону №280/97-ВР).

Сільські, селищні, міські ради правомочні розглядати і вирішувати питання, віднесені Конституцією України, цим та іншими законами до їх відання (стаття 25 Закону №280/97-ВР).

Відповідно до підпункту 9 пункту «а» частини першої статті 30 Закону №280/97-ВР, до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад (власні повноваження) належать, зокрема, встановлення зручного для населення режиму роботи підприємств комунального господарства, торгівлі та громадського харчування, побутового обслуговування, що належать до комунальної власності відповідних територіальних громад.

Згідно підпункту 4 пункту «б» частини першої статті 30 Закону №280/97-ВР, до делегованих повноважень виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать, зокрема, встановлення за погодженням з власниками зручного для населення режиму роботи розташованих на відповідній території підприємств, установ та організацій сфери обслуговування незалежно від форм власності.

Основні вимоги до роздрібної торгівлі горілкою і лікеро-горілчаними виробами, вином виноградним та плодово-ягідним, коньяком, шампанським, вином ігристим установлені Правилами роздрібної торгівлі алкогольними напоями, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України № 854 від 30.07.1996, які спрямовані на забезпечення прав споживачів щодо належної якості товару і рівня торговельного обслуговування (далі – Правила №854).

Відповідно до пункту 7 Правил №854, зручний для населення режим роботи спеціалізованих магазинів, спеціалізованих відділів, секцій комунальної форми власності встановлюється виконавчими органами сільських, селищних, міських рад.

Зручний для населення режим роботи спеціалізованих магазинів, спеціалізованих відділів, секцій інших форм власності встановлюється виконавчими органами сільських, селищних, міських рад за погодженням з власником цього об`єкта.

Порядок та умови продажу алкогольних та слабоалкогольних напоїв установлені в Законі України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів». Обмеження щодо продажу алкогольних напоїв та тютюнових виробів, установлені статтею 15-3 вказаного Закону, які, зокрема перелічені у частині першій цієї статті.

Крім того, загальні умови провадження торговельної діяльності, основні вимоги до торговельної мережі, мережі закладів ресторанного господарства і торговельного обслуговування громадян, які придбавають товари для власних побутових потреб у підприємств, установ, організацій незалежно від організаційно-правової форми і форм власності, фізичних осіб-підприємців та іноземних юридичних осіб, що провадять підприємницьку діяльність на території України визначаються Порядком провадження торговельної діяльності та правилами торговельного обслуговування населення, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 15.06.2006 №833(далі – Порядок №833).

Відповідно до пункту 13 Порядку №833 та пункту 1.7 Правил роботи закладів (підприємств) ресторанного господарства, затверджених наказом Міністерства економіки України від 24.07.2002 №219, якими регламентуються основні вимоги щодо роботи суб`єктів господарської діяльності (закладів, підприємств) усіх форм власності, що здійснюють діяльність на території України у сфері ресторанного господарства, - режим роботи торговельного об`єкта та закладу ресторанного господарства встановлюється суб`єктом господарювання самостійно, а у випадках, передбачених законодавством, за погодженням з органами місцевого самоврядування.

Таким чином, установлення зручного для населення режиму роботи підприємств роздрібної торгівлі належить до компетенції виконавчого комітету.

Тобто законодавством не надано повноваження виконавчому комітету щодо встановлення режиму роботи підприємств, установ, організацій, які не належать до комунальної власності, без погодження такого режиму із власником.

Разом з тим, чинним законодавством не визначений механізм отримання такого погодження, форми такого погодження, строків отримання такого погодження тощо.

Надаючи правову оцінку доказам, які знаходяться у матеріалах справи, суд дійшов висновку, що у даному випадку процедура «погодження» відбулася.

Позивач після прийняття Виконавчим комітетом Рокитнівської селищної ради рішення від 28.05.2021 №139 «Про визнання таким, що втратило чинність рішення виконавчого комітету Рокитнівської селищної ради», яким вирішено визнати таким, що втратило чинність рішення Виконавчого комітету Рокитнівської селищної ради віл 28.07.2020 №108 «Про погодження ФОП ОСОБА_1 режиму роботи магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по АДРЕСА_3 », звертався до органу місцевого самоврядування із заявою від 10.06.2021, відповідно до якої просив погодити режим роботи закладу «BEER’S HUB»: з 09:00 по 04:00, без обідньої перерви та вихідних, санітарний день щосуботи з 09:00 по 12:00 (а.с. 37).

Розглянувши таку заяву про погодження режиму роботи, відповідач прийняв оскаржуване Рішення №174 – режим роботи магазину «BEER’S HUB»: з 09:00 до 22:00, без перерв та вихідних, санітарний день – щосуботи.

Тобто заява позивача від 10.06.2021 про погодження режиму роботи магазину «BEER’S HUB» у повній мірі відображає позицію позивача щодо відповідного погодження роботи закладу.

Той факт, що заява позивача від 10.06.2021 про погодження режиму роботи магазину «BEER’S HUB» взята до уваги відповідачем частково: позивач просив з 09:00 по 04:00, відповідачем вирішено – з 09:00 до 22:00, не свідчить та не може відчити про відсутність процедури «погодження».

Суд констатує, що відповідач, встановлюючи режим роботи закладу «BEER’S HUB» за заявою (погодженням) позивача від 10.06.2021, та вирішуючи доцільність роботи такого закладу саме з 09:00 до 22:00, діяв правомірно та з дотриманням принципів: обґрунтованості, пропорційності та розсудливості, з огляду на таке.

За правилами частини першої статті 2 Закону №280/97-ВР, місцеве самоврядування в Україні - це гарантоване державою право та реальна здатність територіальної громади - жителів села чи добровільного об`єднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селища, міста - самостійно або під відповідальність органів та посадових осіб місцевого самоврядування вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України.

Відповідно до статті 4 Закону №280/97-ВР, місцеве самоврядування в Україні здійснюється на принципах: народовладдя; законності; гласності; колегіальності; поєднання місцевих і державних інтересів; виборності; правової, організаційної та матеріально-фінансової самостійності в межах повноважень, визначених цим та іншими законами; підзвітності та відповідальності перед територіальними громадами їх органів та посадових осіб; державної підтримки та гарантії місцевого самоврядування; судового захисту прав місцевого самоврядування.

I.

Принцип обґрунтованості рішення:

Прийняття рішення, вчинення (невчинення) дії обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення або вчинення дії. Цей критерій відображає принцип обґрунтованості рішення або дії. Він вимагає від суб`єкта владних повноважень враховувати як обставини, на обов`язковість урахування яких прямо вказує закон, так і інші обставини, що мають значення у конкретній ситуації. Для цього він має ретельно зібрати і дослідити матеріали, що мають доказове значення у справі, наприклад, документи, пояснення осіб, висновки експертів тощо. Суб`єкт владних повноважень повинен уникати прийняття невмотивованих висновків, обґрунтованих припущеннями, а не конкретними обставинами.

Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод (далі – ЄКПЛ або Конвенція) та Протоколи до неї є частиною національного законодавства України відповідно до статті 9 Конституції України як чинний міжнародний договір, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України. Ратифікація Конвенції відбулася на підставі Закону України №475/97-ВР від 17.07.1997; Конвенція набула чинності для України 11.09.1997.

За приписами статті 8 КАС України, суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» №3477-IV від 23.02.2006, суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Європейським Судом з прав людини у рішенні по справі «Суомінен проти Фінляндії» (Suominen v. Finland), №37801/97, п.36, від 01 липня 2003 року, яке, відповідно до ч. 1 статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», підлягає застосуванню судами як джерело права, вказано, що орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.

У рішенні від 10 лютого 2010 року у справі «Серявін та інші проти України» Європейський суд з прав людини вказав, що у рішеннях суддів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

Отже, рішення суб`єкта владних повноважень повинно ґрунтуватися на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Мають значення, як правило, ті обставини, які передбачені нормою права, що застосовується. Суб`єкт владних повноважень повинен врахувати усі ці обставини, тобто надати їм правову оцінку: прийняти до уваги або відхилити. У разі відхилення певних обставин висновки повинні бути мотивованими, особливо, коли має місце несприятливе для особи рішення.

Принцип обґрунтованості рішення вимагає від суб`єкта владних повноважень враховувати як обставини, на обов`язковість урахування яких прямо вказує закон, так і інші обставини, що мають значення у конкретній ситуації. Для цього він має ретельно зібрати і дослідити матеріали, що мають доказове значення у справі, наприклад, документи, пояснення осіб, тощо.

При цьому, суб`єкт владних повноважень повинен уникати прийняття невмотивованих висновків, обґрунтованих припущеннями та неперевіреними фактами, а не конкретними обставинами. Так само недопустимо надавати значення обставинам, які насправді не стосуються справи. Несприятливе для особи рішення повинно бути вмотивованим.

Разом з тим, приймаючи рішення або вчиняючи дію, суб`єкт владних повноважень не може ставати на сторону будь-якої з осіб та не може виявляти себе заінтересованою стороною у справі, виходячи з будь-якого нелегітимного інтересу, тобто інтересу, який не випливає із завдань цього суб`єкта, визначених законом.

Прийняття рішення, вчинення (не вчинення) дії вимагає від суб`єкта владних повноважень діяти добросовісно, тобто з щирим наміром щодо реалізації владних повноважень та досягнення поставлених цілей і справедливих результатів, з відданістю визначеним законом меті та завданням діяльності, передбачувано, без корисливих прагнень досягти персональної вигоди, привілеїв або переваг через прийняття рішення та вчинення дії.

Таким чином, висновки та рішення суб`єкта владних повноважень можуть ґрунтуватися виключно на належних, достатніх, а також тих доказах, які одержані з дотриманням закону.

II.

Принцип пропорційності:

Дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія).

Прийняття рішень, вчинення дій пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване ці рішення (дії), - цей критерій відображає принцип пропорційності (адекватності). Дотримання принципу пропорційності особливо важливе при прийняті рішень або вжитті заходів, які матимуть вплив на права, свободи та інтереси особи. Метою дотримання цього принципу є досягнення розумного балансу між публічними інтересами, на забезпечення яких спрямовані рішення або дії суб`єкта владних повноважень, та інтересами конкретної особи. Принцип пропорційності, зокрема, передбачає, що:

1) здійснення повноважень, як правило, не має спричиняти будь-яких негативних наслідків, що не відповідали б цілям, яких заплановано досягти;

2) якщо рішення або дія можуть обмежити права, свободи чи інтереси осіб, то такі обмеження мають бути виправдані необхідністю досягнення важливіших цілей;

3) несприятливі наслідки для прав, свобод та інтересів особи внаслідок рішення чи дії суб`єкта владних повноважень мають бути значно меншими від тієї шкоди, яка могла б настати за відсутності такого рішення чи дії;

4) для досягнення суспільно-корисних цілей необхідно обирати найменш «шкідливі» засоби.

Таким чином, принцип пропорційності має на меті досягнення балансу між публічним інтересом та індивідуальним інтересом особи, а також між цілями та засобами їх досягнення.

III.

Принцип розсудливості:

Прийняття рішення, вчинення (невчинення) дій розумно (розсудливо). Під нерозсудливими (інакше – безглуздими, ірраціональними) рішеннями, діями, бездіяльністю суб`єкта владних повноважень можна розуміти такі, яких жоден суб`єкт владних повноважень не міг би допустити, діючи відповідно до здорового глузду та обов`язків, покладених на нього законом. Нерозсудливими слід вважати також рішення, дії, бездіяльність, що є неприпустимими з погляду законів логіки та загальноприйнятих моральних стандартів.

Судом установлено, що Головне управління Національної поліції в Рівненській області зверталося до органу місцевого самоврядування з листом від 10.02.2021 (а.с. 39), у якому зазначало, що працівниками управління превентивної діяльності Головного управління Національної поліції в Рівненській області проведено аналіз криміногенної обстановки та звернень громадян щодо порушення тиші і публічного порядку в нічний час біля об`єктів торгівлі алкогольними напоями, де постійно збирається молодь ті інші групи людей, які вживають алкогольні, слабоалкогольні напої та пиво просто на вулиці; переважна більшість крадіжок чужого майна, фактів домашнього насильства, хуліганських дій та дорожньо-транспортних пригод з летальними наслідками вчиняється в стані алкогольного сп`яніння; великою проблемою сьогодення залишається вживання алкоголю дітьми та молоддю; незважаючи на установлену заборону продажу спиртного неповнолітнім, поліцейські продовжують документувати факти продажу алкоголю особам, які не досягли 18-річного віку.

Головне управління Національної поліції в Рівненській області у листі просило голову Рокитнівської селищної ради в межах відповідної компетенції обмежити продаж алкоголю у нічний час суб`єктами господарювання для забезпечення тиші та публічного порядку, та просило повідомити про результати розгляду цього звернення.

Судом також установлено, що 25 (двадцять п`ять) мешканців вулиці Жовтнева звернулися до голови Рокитнівської селищної ради із заявою, де просили обмежити роботу кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 », так як такий заклад знаходиться у житловій зоні на близькій відстані від житлових будинків, або зовсім припинити роботу такого закладу (а.с. 38).

У заяві жителі вказали, що під час роботи закладу після 22 години лунає гучна музика та з автомобілів, на яких приїжджають відвідувачі закладу; відвідувачі закладу справляють малу нужду на вулиці та біля парканів будинків; лунають голосні крики; наявні напади із застосуванням фізичної сили на мешканців вулиці, які роблять зауваження відвідувачам закладу, поводяться неадекватно: гучний незрозумілий сміх, стояння в позі на четвереньках, гучний рев, виття головою об браму найближчого подвір`я, що свідчить про вжиття психотропних чи наркотичних речовин.

Жителі вказували на стурбованість за свої життя, здоров`я та за цілісність майна; просили вирішити цю проблему на забезпечити захист суспільних інтересів громадян.

Також судом установлено, що старшим інспектором СЮП ВП Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області складений протокол про адміністративне правопорушення від 16.06.2021 про продаж продавцем закладу «BEER’S HUB» малолітній дитині пива (а.с. 40).

Постановою №12 від 29.06.2021 накладений штраф на продавця закладу «BEER’S HUB» - ОСОБА_2 у розмірі 6800,00 грн (а.с. 41).

Рішенням Рокитнівського районного суду Рівненської області від 30.07.2021 у задоволенні позову ОСОБА_2 про скасування постанови від 29.06.2021 відмовлено (а.с. 42).

Зважаючи на вказані вище факти та звернення, відповідач правомірно встановив режим роботи закладу «BEER’S HUB» з 09:00 до 22:00, оскільки переслідував легітимну мету захисту інтересів жителів.

У даному випадку при прийнятті оскаржуваного Рішення №174 відповідач не допускав «свавілля», оскільки діяв у порядку та спосіб, що визначені нормами чинного законодавства та з дотриманням розумної пропорційності між інтересами позивача та суспільними інтересами.

За приписами статті 19 Конституції України від 28.06.1996 №254к/96-ВР, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідачем доведено правомірність оскаржуваного Рішення №174 в порядку статті 77 КАС України, а тому заявлені позовні вимоги не підлягають до задоволення.

Питання щодо розподілу судових витрат у порядку статті 139 КАС України не підлягає вирішенню.

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов фізичної особи – підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Виконавчого комітету Рокитнівської селищної ради (вулиця Незалежності, 15, селище міського типу Рокитне, Рівненська область, 34200; код ЄДРПОУ 04387421) про визнання протиправним та скасування рішення – залишити без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складений 24 вересня 2021 року

Суддя К.М. Недашківська