Ухвала суду № 99850738, 23.09.2021, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

23 вересня 2021 року СєвєродонецькСправа № 360/365/21

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ у Луганській області в особі Ліквідаційної комісії, Управління державної міграційної служби України в Луганській області про визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває вищезазначена адміністративна справа.

23 вересня 2021 року на адресу суду за вх. № 31853/2021 від представника позивача надійшло клопотання про участь у судовому засіданні, призначеному на 11:30 год 27.09.2021, в режимі відеоконференція, проведення якого доручити або Київський апеляційний суд, або Окружний адміністративний суд м. Києва, або Голосіївський суд міста Києва, або Господарський суд м. Києва, або Господарський суд Київської області, в наслідок неможливості представнику позивача бути присутнім на судовому засіданні від незалежних від неї причин.

Частиною другою статті 195 КАС України передбачено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Також, згідно з частиною п`ятою статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Тобто, як встановлено з вищевикладених норм, проведення засідання в режимі відеоконференції є правом суду, а не обов`язком.

Зважаючи на те, що такий спосіб участі має винятковий характер, повинні насамперед існувати причини, які обумовлюють особисту участь сторони в судовому засіданні.

При цьому, суд зазначає, що клопотання сторони про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повинно містити поважні та виняткові причини неможливості прибуття в судове засідання та необхідності здійснення відеоконференції.

Однак, в клопотанні представником не наведені поважні причини неможливості прибуття у судове засідання.

Таким чином, із системного аналізу викладених норм та обставин, враховуючи відсутність доказів, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись статтями 195, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику позивача у задоволенні клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Копію ухвали про відмову у задоволенні клопотання направити особі, яка його подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя В.С. Шембелян