Ухвала суду № 99850657, 20.09.2021, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про роз`єднання позовних вимог

20 вересня 2021 року м. Кропивницький Справа № 340/2227/21

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Дегтярьової С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в м. Кропивницькому адміністративну справу

за позовом: Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області

до відповідача: комунального підприємства «Житлогосп»

про стягнення податкового боргу,

за участю:

секретаря судового засідання – Ярошук Т.О.,

представників:

позивача – Карпушева Д.О.,

відповідача – Чернова О.С.,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Кіровоградській області звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача:

- на користь державного бюджету України (назва отримувача: ГУК у Кіров.обл./тг м.Олексан/14010100; код отримувача 37918230; номер рахунку UА458999980313000029000011561; код класифікації доходів бюджету 14010100) заборгованість з податку на додану вартість в сумі 1966243,03 грн., в т.ч. 1689516,30 грн. основного платежу, 251726,87 грн. штрафних (фінансових) санкцій та 24999,86 грн. пені з рахунків у банках, що обслуговують такого платника та з рахунків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів;

- на користь державного бюджету України (назва отримувача: ГУК у Кіров.обл./тг м.Олексан/11020202, код отримувача 37918230, номер рахунку UА538999980334189806000011561, код класифікації доходів бюджету 11020202) заборгованість з податку на прибуток в сумі 328792,96 грн., в т.ч. 328792,96 грн. основного платежу з рахунків у банках, що обслуговують такого платника;

- на користь місцевого бюджету України (назва отримувача: ГУК у Кіров.обл./тг м.Олексан/21010302; код отримувача 37918230; номер рахунку UА268999980334149862000011561; код класифікації доходів бюджету 21010302) заборгованість з частини чистого прибутку (доходу) комунальних унітарних підприємств та їх об`єднань, що вилучається до відповідного бюджету (комунальної власності об`єднаної територіальної громади, району у місті, міста районного значення, села, селища чи їх об`єднання) в сумі 328792,96 грн., в т.ч. 328792,96 грн. основного платежу з рахунків у банках, що обслуговують такого платника.

Ухвалою судді від 14.05.2021 відкрито провадження у даній справі за правилами загального позовного провадження на 10.06.2021 призначено підготовче засідання.

10.06.2021 р. у підготовчому засіданні оголошено перерву до 24.06.2021 року (а.с.125-126 т.1).

10.06.2021 р. представником позивача подано до суду заяву про зменшення позовних вимог (а.с.121 т.1).

Ухвалою суду від 24.06.2021 р. строк проведення підготовчого провадження продовжено до 27.07.2021 р. (а.с.144 т.1).

26.07.2021 р. представником позивача подано заяву про зменшення позовних вимог (а.с.155-156 т.1).

Ухвалою від 27.07.2021 р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 10.08.2021 р. (а.с.180 т.1).

10.08.2021 р. у судовому засіданні розгляд справи відкладено до 08.09.2021 р. (а.с.188 т.1).

08.09.2021 року розгляд справи відкладено на 20.09.2021 р. в зв`язку з перебуванням головуючого судді на лікарняному.

Представником відповідача подано до суду клопотання про зупинення провадження у справі до набрання чинності рішенням суду в справі №340/5317/21 (а.с.56-57 т.2). В обґрунтування даного клопотання посилається на те, що ГУ ДПС у Кіровоградській області звернулось до суду з позовом про стягнення податкового боргу в розмірі 1712326,19 грн. До даного позову включено борг і по податковим повідомленням-рішенням №0026525303, №0046305303, №0031635303, №0051135303, №0061565303, №0074875303, №002946/11-28-04-10/185330, №005410/11-28-04-10/37015342.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про доцільність роз`єднання позовних вимог щодо стягнення з відповідача податкового боргу з наступних підстав.

Так, під час підготовчого провадження у даній справі встановлено, що частина штрафних санкцій, які є предметом спору та заявлені позивачем до стягнення з відповідача, є неузгодженими, що перешкоджає своєчасному та об`єктивному вирішенню справи.

Частиною 1 статті 172 КАС України передбачено, що в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Судом встановлено, що в провадженні Кіровоградського окружного адміністративного суду знаходиться справа №340/5317/21 про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень:

- від 27.01.2020 №0026525303 про застосування штрафу у сумі 14584,67 грн.;

- від 14.05.2020 №0046305303 про застосування штрафу у сумі 22954,46 грн.;

- від 02.04.2020 №0031635303 про застосування штрафу у сумі 18986,17 грн.;

- від 27.05.2020 №0051135303 про застосування штрафу у сумі 29588,01 грн.;

- від 01.07.2020 №0061565303 про застосування штрафу у сумі 19832,00 грн.;

- від 04.09.2020 №0074875303 про застосування штрафу у сумі 56765,29 грн.;

- від 20.11.2020 №002946/11-28-04-10/185330 про застосування штрафу у сумі 49554,28 грн.;

- від 08.12.2020 №005410/11-28-04-10/37015342 про застосування штрафу у сумі 39453,99 грн.

Згідно з частиною 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно частин 6, 7 статті 172 КАС України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання адміністративного судочинства. Розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз`єднання позовних вимог.

На підставі викладеного вище, суд дійшов до висновку про те, що спільний розгляд позовних вимог, заявлених позивачем, про стягнення боргу з відповідача, який виник на підставі різних податкових повідомлень-рішень, частина з яких є неузгодженими, в одному провадженні ускладнить та сповільнить вирішення справи, що суперечить завданням адміністративного судочинства.

Отже, з метою досягнення цілей адміністративного судочинства, зокрема своєчасного та неупередженого розгляду справи, суд зазначає про доцільність роз`єднання позовних вимог про стягнення з відповідача податкового боргу окремо по податкових повідомленнях-рішеннях.

Керуючись ст.ст.172, 248, 256, 260-262 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Роз`єднати позовні вимоги Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області до комунального підприємства «Житлогосп» про стягнення заборгованості з податку на додану вартість в сумі 1712326,19 грн.

2. Виділити у самостійне провадження позовні вимоги про стягнення з комунального підприємства «Житлогосп» на користь державного бюджету заборгованості з податку на додану вартість в сумі 251718,87 грн., яка виникла на підставі податкових повідомлень-рішень:

- від 27.01.2020 №0026525303 про застосування штрафу у сумі 14584,67 грн.;

- від 14.05.2020 №0046305303 про застосування штрафу у сумі 22954,46 грн.;

- від 02.04.2020 №0031635303 про застосування штрафу у сумі 18986,17 грн.;

- від 27.05.2020 №0051135303 про застосування штрафу у сумі 29588,01 грн.;

- від 01.07.2020 №0061565303 про застосування штрафу у сумі 19832,00 грн.;

- від 04.09.2020 №0074875303 про застосування штрафу у сумі 56765,29 грн.;

- від 20.11.2020 №002946/11-28-04-10/185330 про застосування штрафу у сумі 49554,28 грн.;

- від 08.12.2020 №005410/11-28-04-10/37015342 про застосування штрафу у сумі 39453,99 грн.

3. Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст.256 КАС України, та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду С.В. Дегтярьова