Ухвала суду № 99850480, 23.09.2021, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про заміну відповідача на правонаступника

23 вересня 2021 року №320/1762/19

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Щавінського В.Р., розглянувши у письмовому провадженні за правилами загального позовного провадження питання про заміну відповідача правонаступником в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Маядо» до Київської міської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішень,

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернулося товариство з обмеженою відповідальністю «Маядо» із позовом до Київської міської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішення відповідача №UA 100120/2019/300055/2 від 01.03.2019 про коригування митної вартості товару та картки відмови у прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №№UA100120/2019/00067.

Ухвалою суду від 09.04.2019 позовну заяву залишено без руху, позивачеві визначено спосіб та встановлено десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення її недоліків шляхом подання належним чином оформленої позовної заяви, яка відповідає вимогам, встановленим ст.160 КАСУ та додаткових документів. На виконання ухвали суду, позивач, 24.04.2019, надав виправлену заяву з додатками.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 26.04.2019 відкрито провадження у даній справі за правилами загального позовного провадження (суддя Брагіна О.Є.).

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 07.11.2019 позовну заяву залишено без розгляду на підставі п.2 ч.1 ст.240 КАС України (суддя Брагіна О.Є.).

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.12.2019 ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 07.11.2019 – скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження її розгляду.

До Київського окружного адміністративного суду 13.01.2020 повернулась дана адміністративна справа від Шостого апеляційного адміністративного суду, та 13.01.2020 проведено повторний автоматизований розподіл справи №320/5023/19, за результатами якого, головуючим суддею визначено Брагіну О.Є. та передано дану справу для продовження її розгляду.

Представником позивача подано заяву від 30.01.2020 (вх. №3106/20 від 31.01.2020) про відвід судді Брагіної О.Є. у справі №320/1762/19.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 19.03.2020 відвід представника позивача визнано таким, що заявлений без законних підстав, зупинено провадження у справі до вирішення питання про відвід судді іншим суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, в порядку ст. 40 КАС України.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, заяву про відвід судді у справі №320/1762/19 передано на розгляд судді Київського окружного адміністративного суду Колесніковій І.С.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 24.03.2020 відмовлено у задоволенні заяви ТОВ «Маядо» про відвід судді Київського окружного адміністративного суду Брагіної О.Є. в адміністративній справі №320/1762/19 (суддя Колеснікова І.С.).

На підставі розпорядження Київського окружного адміністративного суду від 30.12.2020 №524 у зв`язку з тимчасовим відстороненням судді ОСОБА_1 від здійснення правосуддя відповідно до рішення Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 27.11.2020, проведено повторний автоматизований розподіл справи №320/1762/19, за результатами якого, головуючим суддею визначено Щавінського В.Р.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 11.01.2021 прийнято до провадження адміністративну справу №320/1762/19 та вирішено, що дана справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Представник позивача у судове засідання призначене на 28.04.2021 з`явився, зокрема, заявив клопотання про закінчення підготовчого засідання та перехід справи по суті та клопотання про розгляд даної адміністративної справи у порядку письмового провадження.

Відповідач про час, дату та місце проведення судового засідання призначеного на 28.04.2021 належним чином повідомлений, явку свого представника у судове засідання не забезпечив, про причину неявки суд не повідомив.

На підставі заявленого представником позивача клопотання про закриття підготовчого провадження та розгляд справи в порядку письмового провадження, судом закрито підготовче провадження та вирішено здійснювати подальший розгляд справи в письмовому провадженні.

Крім того, позивачем до суду подано клопотання про заміну відповідача у справі – Київську міську митницю ДФС на його процесуального правонаступника – Київську митницю Держмитслужби.

Відповідно до ст. 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Судом встановлено, що Постановою Кабінету Міністрів України від 02.10.2019 №858 «Про утворення територіальних органів Державної митної служби» реорганізовано Київську міську митницю ДФС шляхом приєднання до Київської митниці Держмитслужби.

Згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Київська міська митниця ДФС (ідентифікаційний код 39422888) перебуває в стані припинення.

Крім того, до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено 07.11.2019 запис №10731020000041404 про державну реєстрацію юридичної особи – Київської митниці Держмитслужби (ідентифікаційний код 43337359).

На офіційному веб-порталі Державної митної служби розміщено оголошення про те, що з 0 годин 8 грудня 2019 року розпочинають виконання митних формальностей митниці, створені в структурі Держмитслужби України, та припиняються відповідні повноваження митниць ДФС.

Таким чином, суд вважає за необхідне здійснити заміну відповідача – Київську міську митницю ДФС на його процесуального правонаступника – Київську митницю Держмитслужби.

Керуючись статтями 52, 243, 248 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Замінити відповідача – Київську міську митницю Державної фіскальної служби на його процесуального правонаступника – Київську митницю Держмитслужби (ідентифікаційний код 43337359, місцезнаходження: 03124, м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, 8-А).

Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Щавінський В.Р.