Ухвала суду № 99850410, 13.09.2021, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13 вересня 2021 року м. Київ № 320/10847/21

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАРАЗ-3" до Головного управління Держпроспоживслужби в Київській області про визнання протиправними та скасування рішень,

у с т а н о в и в:

07.09.2021, товариство звернулось до суду в порядку оскарження рішень Головного управління Держпроспоживслужби в Київській області, а саме: просить визнати протиправними та скасувати наказ відповідача №1302-ОД від 23.03.2021 про проведення заходу перевірки, постанови №47 від 05.04.2021 про накладення стягнень, передбачених ст.14 Закону України "Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання" та припису №20 від 31.03.2021.

Відповідно до ч.1 ст.171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, та чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Дослідивши позовну заяву на предмет дотримання вимог ст.ст. 160-161 КАСУ, суд констатує її невідповідність вимогам процесуального закону та вважає за необхідне зазначити наступне.

По-перше, за правилами ч.2 ст.160 КАС України позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звернення до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 КАС України, сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно з ч.3 ст. 55 КАС України, юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.

Аналіз наведених положень КАС України дає підстави вважати, що повноваження особи як керівника юридичної особи (члена виконавчого органу) діяти від її імені, у тому числі підписувати позовні заяви, брати участь у справі, мають бути передбачені безпосередньо у законі або ж підтверджуватись статутом, положенням тощо.

Позовну заяву від імені ТОВ "ЗАРАЗ-3" підписано Ф.М.Левченко як директором товариства. При цьому, у якості наявного права на підписання позову та звернення до суду позивач послався на наказ №10к від 05.07.2017, згідно з яким Ф.М.Левченко приступив до виконання обов`язків, при цьому підставою для виконання повноважень директора послугувало рішення загальних зборів учасників товариства, оформлене протоколом №3 від 04.07.2017. Таким чином, суд зазначає, що належним доказом, який підтверджує повноваження директора ТОВ "ЗАРАЗ-3", є рішення учасників товариства про обрання його на посаду, яке в матеріалах доданих до позовної заяви відсутнє.

При цьому, суд зазначає, що витяг з ЄДР не є належним доказом, який підтверджує повноваження директора "ЗАРАЗ-3" як керівника. Тим більше, що відповідно до ч.4 ст.10 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" відомості, що містяться в Єдиному державному реєстрі, використовуються для ідентифікації юридичної особи або її відокремленого підрозділу, громадського формування, що не має статусу юридичної особи, фізичної особи - підприємця, у тому числі під час провадження ними господарської діяльності та відкриття рахунків у банках та інших фінансових установах. Отже, відомості ЄДР можуть використовуватись виключно для ідентифікації юридичної особи, а не її керівника.

По-друге, за приписами ч.3 ст.161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Судом встановлено, що позивачем до заяви долучено копію платіжного доручення № 1622 від 13.04.2021 про сплату судового збору за подання позовної заяви ТОВ "ЗАРАЗ-3" в сумі 2270,00 грн.

Письмові докази, які подаються до суду мають бути оформлені відповідно до вимог ст.94 КАС України, зокрема, вони подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема, учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Ураховуючи наведене, суд зазначає, що документом про сплату судового збору є оригінал платіжного доручення установи банку або відділення поштового зв`язку, які прийняли платіж, платіжне доручення в оригіналі, підписане уповноваженою посадовою особою і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення.

Однак, в якості доказу сплати судового збору за подання вищевказаної заяви позивачем додано копію платіжного доручення.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позивачем не додержано вимог, встановлених ст.161 КАС України, а саме: не надано належного документу, який підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

По-третє, згідно із ч.5 ст.94 КАС України, учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

В п.5.27 Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації, вимогами до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003" встановлено, що відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Подані копії до позовної заяви копії документів не засвідчені належним чином, позаяк не містять всіх необхідних реквізитів, передбачених п.5.27 Національного стандарту України, відтак суду необхідно представити копії всіх документів, долучених до справи та посвідчених у порядку, встановленому процесуальним законом.

Висновок щодо обов`язку належного засвідчення копії документів узгоджується із правовою позицією Верховного Суду, що викладена в ухвалах від 13.01.2021 року по справі N 280/3414/19, від 11.02.2021 року по справі N 500/1525/20, від 23.02.2021 року по справі N 9901/33/21 та інші.

Отже, даний недолік позовної заяви позивачу необхідно усунути шляхом надання суду належним чином засвідчених копій документів, які подані разом із позовною заявою (як для суду, так і для відповідача).

Відповідно до ч.2 ст.171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

З огляду на те, що матеріали позовної заяви оформлені не належним чином, чого вимагає Кодекс адміністративного судочинства України, суддя визнав за необхідне залишити позовну заяву без руху.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 161, 169, 171 КАС України, суд -

у х в а л и в:

позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАРАЗ-3" до Головного управління Держпроспоживслужби в Київській області про визнання протиправними та скасування рішень, - залишити без руху.

Встановити позивачеві десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Брагіна О.Є.