Ухвала суду № 99850344, 24.09.2021, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"24" вересня 2021 р. справа № 300/3789/21

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Остап`юк С.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області до Акціонерного товариства “Оріана”, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Міністерство Фінансів України та Калуське управління Державної казначейської служби України про стягнення простроченої заборгованості перед державним бюджетом на суму 5 980 095 891, 10 гривень, -

В С Т А Н О В И В:

27.07.2021 Головне управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області звернулося в суд з адміністративним позовом до Акціонерного товариства “Оріана” про стягнення простроченої заборгованості перед державним бюджетом на суму 5 980 095 891, 10 гривень.

02.08.2021 ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду відкрито провадження в даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного відповідно до статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, залучено до справи Міністерство Фінансів України та Калуське управління Державної казначейської служби України як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Відповідач подав клопотання за № 954 від 30.08.2021 про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача – Hypo Vereinsbank, Linde AG, Udeko Handelsgesellschaft Gmbh, Die Euler Hermes Kreditversicherungs-AG, а також клопотання за № 918 від 25.08.2021 про надання додаткового строку для подання відзиву на позовну заяву та витребування доказів: контракту від 12.11.1992 №40-2211/96; контракту від 13.12.1996; угода про позику від 30.11.2001 №101-04/24; підтвердження надання Торговим товариством УДЕКО ГмбХ, Велике Герцогство Люксембург кредиту на суму 212,5 млн., німецьких марок, або 108,65 млн. євро (далі — Кредиті); гарантію Кабінету Міністрів України від 26.11.1992 №40-2211/96; страхове покриття Kreditversicherungs-AG; Угоду від 11.02.1993 укладену між УДЕКО та Баварським Іпотечним Об`єднаним банком щодо передання права кредитора Баварському Іпотечному Об`єднаному банку; Підтвердження надання Концерну “Хлорвініл” УДЕКО кредиту на суму 8,5 млн. німецьких марок або 4,35 млн. євро; підтвердження визнання заборгованості АТ “ОРІАНА” за кредитами в процесі переговорів Державним зовнішнім боргом України та реструктуризацію в рамках Паризького клубу кредиторів; угоду про позику від 30.11.2001 №м101-04/24; угоду про реструктуризацію боргу України з погашення фінансових кредитів, застрахованих Федеративною Республікою Німеччина, наданих на підставі договорів, які укладено до 31.12.1998 з терміном погашення понад 1 рік; підтвердження простроченої заборгованості за Кредитом 1 перед Державою, яка становить 170137303,48 Євро, та за Кредитом 2 на суму 200249,49 євро; підтвердження повних розрахунків Державою Україна в особі її центральних органів (Уряду та Кабінету Міністрів України) з Баварським Іпотечним Об`єднаним банком та/або Торговим товариством УДЕКО ГмбХ, Велике Герцогство Люксембург; зведений розрахунок суми основного боргу, пені, штрафів як податкового боргу так і в розрізі боргу перед первинним кредитором Баварським Іпотечним Об`єднаним банком та/або Торговим товариством УДЕКО ГмбХ, Велике Герцогство Люксембург.

Суд, розглянувши матеріали адміністративної справи та заявлені клопотання про залучення третіх осіб, надання додаткового строку для подання відзиву на позовну заяву та витребування доказів зазначає наступне.

Предметом даного адміністративного позову є стягнення простроченої заборгованості перед державним бюджетом на суму 5 980 095 891, 10 гривень.

Частиною 2 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Визначальною умовою для залучення до справи третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача або відповідача, є вплив на права, інтереси або обов`язки такої особи рішення у справі.

Такого впливу відповідачем не обґрунтовано, а судом не виявлено.

Таким чином, клопотання відповідача про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Відповідно до частини 1, 2, 3 статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Згідно з частиною 4 статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Відповідно до частини 1 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частиною 2 статті 80 даного Кодексу у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

У клопотанні про витребування доказів відповідач не зазначив обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має позивач; заходи, яких відповідач вжив для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу, а тому суд вважає дане клопотання не обґрунтованим, а в його задоволенні слід відмовити.

Крім того, частиною 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Суд, враховуючи клопотання відповідача про надання додаткового строку для подання відзиву на позовну заяву, вважає за можливе надати відповідачу додатковий строк для подання відзиву на позовну заяву терміном на десять днів, з дня отримання копії даної ухвали.

Керуючись статтями 49, 79, 80, 121, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотань Акціонерного товариства “Оріана” про залучення до адміністративної справи за № 300/3789/21 третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача та про витребування доказів, відмовити.

Надати Акціонерному товариству “Оріана”, з дня вручення (отримання) копії цієї ухвали, додатковий десятиденний строк для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала, окремо від рішення суду, не оскаржується, і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Остап`юк С.В.