Рішення № 9985023, 01.06.2010, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Справа № 2 3113- 2010

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2010 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі

головуючого - судді Горощука О.В.

при секретарі - Писаренко Є.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Святогор» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором ,-

В С Т А Н О В И В:

27 квітня 2010 року позивач звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 04.09.2008 року між позивачем і відповідачем ОСОБА_1 був укладений договір № 62620001К0016-8 про надання кредиту у розмірі 25000 г рн. терміном на 24 місяці на умовах щомісячного погашення кредиту та відсотків. У забезпечення виконання зобов»язанння між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 62620001К0016-8 від 04.09.2008 року.

З березня 2009 року відповідач взагалі перестала здійснювати платежі за кредитним договором, в наслідок чого станом на 26.04.2010 року відповідачі мають заборгованість на загальну суму 48397,16 гривень, яка складається з: 30778.04 гривень заборгованості по сплаті процентів за користування кредитом, 17619.12 гривень залишку кредиту.

Просить стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Святогір» суму боргу станом на 26.04.2010 року за кредитним договором в розмірі 48397.16 грн., а також судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 483.97 грн., та витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.

Представник позивача Дзюба М.О. в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, наполягав на їх задоволенні.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 до судове засідання не з» явились, хоча були належним чином повідомлені про час та дату слухання справи.

Згідно ч.1 ст. 224 ЦПК України: « у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи».

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що позов підлягає повному задоволенню за наступними підставами.

27 квітня 2010 року позивач звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 04.09.2008 року між позивачем і відповідачем ОСОБА_1 був укладений договір № 62620001К0016-8 про надання кредиту у розмірі 25000 г рн. терміном на 24 місяці на умовах щомісячного погашення кредиту та відсотків. У забезпечення виконання зобов»язанння між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 62620001К0016-8 від 04.09.2008 року.

З березня 2009 року відповідач взагалі перестала здійснювати платежі за кредитним договором, в наслідок чого станом на 26.04.2010 року відповідачі мають заборгованість на загальну суму 48397,16 гривень, яка складається з: 30778.04 гривень заборгованості по сплаті процентів за користування кредитом, 17619.12 гривень залишку кредиту.

Згідно зі ст.ст.526,527,530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

У силу ч.2 ст. 1054 та ч.2 ст.1050 ЦК України наслідками порушення Відповідачем зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, у разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення кредиту та сплати процентів, що залишилися за договором”.

На підставі ч. 1 ст. 554 ЦК України та (п.4.1) Договору поруки боржник та його поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Тому позовні вимоги Кредитної спілки «Святогір» підлягають повному задоволенню.

Також підлягає стягненню з відповідачів витрати по оплаті судового збору у сумі 483.97 грн.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.81 ЦПК України з відповідачів підлягає стягненню витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн.

Керуючись ст. ст. 526, 536, 612, 625, 1049, 1050, 1054, 1212, 1214 ГК України, ст. ст. 10, 213, 214, 215, 224-228 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Кредитної спілки «Святогір» задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІПН: НОМЕР_1 та ОСОБА_2, ІПН: НОМЕР_2, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь Кредитної спілки «Святогір» (п/р 26501000676001 у філії «Донецька дирекція» АТ «Індекс - Банк», МФО 335850, ЕГРПОУ 34520626) суму боргу станом на 26.04.2010 року за кредитним договором у розмірі 48397.16 грн .( Сорок вісім тисяч триста дев»яносто сім гривень 16 копійок)

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІПН: НОМЕР_1 та ОСОБА_2, ІПН: НОМЕР_2, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь Кредитної спілки «Святогір» (п/р 26501000676001 у філії «Донецька дирекція» АТ «Індекс - Банк», МФО 335850, ЕГРПОУ 34520626) суму витрат понесених по справі у розмірі 483.97 грн. та витрати на інформаційно технічний розгляд справи у сумі 120 гривень. , а всього на загальну суму 603.97 грн. ( Шістсот три гривні 97 копійок).

Заочне рішення може бути переглянуто Словянським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем в судову палату по цивільним справам апеляційного суду Донецької області, шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження до Слов'янського міськрайонного суду протягом десяти днів, з дня його проголошення. Та шляхом подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подачі такої заяви до Слов'янського міськрайонного суду.

Рішення складене в нарадчій кімнаті.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду О.В. Горощук

Справа № 2- 3113-2010

У Х В А Л А

31 травня 2010 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Горощука О.В.,

при секретарі Писаренко Є.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні у місті Словянську Донецької області цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Святогор» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

27.04.2010 року Кредитної спілки «Святогор» звернулась з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

18.05.2010 року та 31.05.2010 року відповідачі до судового засідання не зявились, відомостей про причину неявки не надали.

Ч. 4 ст. 169 ЦПК України передбачає можливість у разі відсутності відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, вирішення справи на підставі наявних у неї даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 4-8, 15, 27, 169, 208-210, 227 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Вирішувати цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Святогор» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором в відсутності відповідачів на підставі наявних у неї даних чи доказів (постановлено заочне рішення).

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського міськрайонного суду О.В. Горощук