
Україна
Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
24 вересня 2021 р. Справа №200/12398/21
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Хохленков О.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії рішення №8/12-24 від 18.08.2021 року,
У С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Добропільської міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.
До позовної заяви позивачем додано клопотання в якому одна із вимог зазначена: зупинити дію рішення Добропільської міської ради №8/12-24 від 18.08.2021 року.
Крім того, позивач просить суд заборонити Добропільській міській раді виставляти на торги предмет спору відповідно до п.2 ч.І ст. 151 КАС України.
Суд вважає, що це клопотання, є заява про забезпечення позову.
Відповідно до частини 1 статті 150 КАС України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.
Згідно з частини 2 статті 150 КАС України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 152 КАС України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити: 1) найменування суду; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності; або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.
Крім того, згідно ч.4 ст. 152 КАС України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
З огляду на викладене, суд зазначає, що клопотання не відповідає вимогам ст.. 152 КАС України та не вбачає очевидних ознак заподіяння небезпеки, шкоди правам та інтересам ОСОБА_1 та інших причин, які б обумовили необхідність вжиття заходів забезпечення позову.
Суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що останній не позбавлений юридичної можливості, в разі встановлення загрози майновим чи іншим правам позивача, за наявності відповідних доказів звернутись повторно до суду з клопотання про забезпечення позову.
Керуючись ст. 150, 151, 152, 154, 243, 248, 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя –
У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії рішення Добропільської міської ради №8/12-24 від 18.08.2021 року, повернути без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Хохленков
Судове рішення № 99849630, Донецький окружний адміністративний суд було прийнято 24.09.2021. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 200/12398/21. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: