Постанова № 99848239, 24.09.2021, Чорнобаївський районний суд Черкаської області

Справа № 709/1028/21

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2021 року смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Романова О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого керівником ФГ «ВІТАС» І К, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі – КУпАП), -

в с т а н о в и в :

До Чорнобаївського районного суду Черкаської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за

ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 5472/16-31-04-06-11 від 01 вересня 2021 року встановлено, що посадовою особою ФГ «ВІТАС» І К, керівником ОСОБА_1 несвоєчасно подано платіжне доручення до установи банку на сплату орендної плати з юридичних осіб за травень 2021 року, термін сплати 30 червня 2021 року, фактично сплачено платіжним дорученням № 875 від 02 липня 2021 року, тобто із затримкою 2 календарні дні, чим порушено вимоги п. 287.3 ст. 287 Податкового кодексу України. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся шляхом направлення судової повістки про виклик до суду на адресу, зазначену у протоколі про адміністративне правопорушення, жодних заяв чи клопотань до суду не направив.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Правопорушення передбачене ст. 163-2 КУпАП не входить до переліку справ, передбачених ч. 2 ст. 268 КУпАП розгляд яких слід проводити з обов`язковою присутністю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Таким чином, у зв`язку із тим, що ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, із клопотанням про відкладення справи до суду не звертався, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи у відсутності особи, на яку складений протокол про адміністративне правопорушення.

Розглянувши адміністративні матеріали, суд встановив таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 163-2 КУпАП неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів), тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб у розмірі від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

За наведених вище обставин вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується сукупністю досліджених у судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення № 5472/16-31-04-06-11 від 01 вересня 2021 року, акті про результати камеральної перевірки своєчасності сплати податкового зобов`язання по орендній платі з юридичних осіб за травень 2021 року ФГ «ВІТАС» І К № 6669/16-31-04-06-10/33268698 від 01 вересня 2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення та відповідно до яких останній визнав факт несвоєчасної сплати орендної плати, зазначив, що порушення допустив ненавмисно, просив суд обмежитись усним зауваженням.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 , як посадова особа, несвоєчасно подав платіжне доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення згідно з вимогами ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, та за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису).

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, згідно ст.ст. 34 - 35 КУпАП, судом не встановлено.

Водночас, згідно зі ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття провадження у справі.

Враховуючи обставини справи про адміністративне правопорушення, зокрема те, що вчинене правопорушення не являє собою великої суспільної небезпеки, оскільки не заподіяло значної шкоди суспільним чи державним інтересам, так само як і істотної шкоди правам та свободам громадян або іншим охоронюваним законом, цінностям, беручи до уваги короткотривалий термін прострочення сплати платежів, а також в подальшому їх сплату, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст. 22, 36, 163-2, 221, 280, 283, 284, 285 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1

ст. 163-2 КУпАП за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Чорнобаївський районний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.Г. Романова