Ухвала суду № 99848103, 24.09.2021, Канівський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 697/1888/21

№ пров. 2/697/621/2021

У Х В А Л А

24 вересня 2021 року м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Колісник Л.О., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Степанецької сільської ради об`єднаної територіальної громади Черкаської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення сільської ради, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку,-

ВСТАНОВИВ:

30.09.2021 позивач звернулася в Канівський міськрайонний суд Черкаської області з позовом до Степанецької сільської ради об`єднаної територіальної громади Черкаської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення сільської ради, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку та просить суд визнати недійсним:

- рішення Степанецької сільської ради об`єднаної територіальної громади Черкаської області від 11.09.2020 № 28-27/VІІІ «Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою щодо відведення земельних ділянок у приватну власність» в частині надання ОСОБА_2 дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (01.03 для ведення особистого селянського господарства) у приватну власність, орієнтовною площею 0.6000 га за рахунок земель сільськогосподарського призначення комунальної власності не наданих у власність та постійне користування, в межах населеного пункту: с-ще Степанецьке, Степанецька сільська рада;

- рішення від 22 січня 2021 року №3-10/ІХ «Про затвердження проектів із землеустрою щодо відведення земельних ділянок у приватну власність» в частині затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (01.03 для ведення особистого селянського господарства) у приватну власність ОСОБА_2 площею 0,6 га, кадастровий номер 7122087800:07:001:0134.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п.п.4,5 ч.3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Позивач звернувся до суду з позовом до Степанецької сільської ради об`єднаної територіальної громади Черкаської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення сільської ради, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку, проте прохальна частина позову містить лише вимоги щодо визнання недійсними рішення № 28-27/VІІІ та рішення № 3-10/ІХ.

Тобто позовні вимоги, викладені позивачем у прохальній частині не в повній мірі узгоджуються з тими, які викладені ним у інших частинах позовної заяви, що позбавляє суд можливості встановити фактичний зміст позовних вимог та спосіб захисту прав позивача та кількість заявлених позовних вимог.

Таким чином, позивач повинен уточнити зміст позовних вимог, заявлених ним до відповідача (кожного з відповідачів).

Частина 4 статті 177 ЦПК України встановлює, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно із п. 10 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» подані до суду позовні заяви чи заяви, а також зустрічні позовні заяви можуть містити кілька самостійних позовних вимог, кожна з яких є об`єктом справляння судового збору. За подання додаткових заяв, у яких збільшується розмір позовних вимог, недоплачена сума судового збору також підлягає сплаті.

Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою заяви немайнового характеру, судовий збір сплачується у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 908,00 грн.

Однак, судовий збір сплачено позивачем лише за одну з позовних вимог у розмірі 908,00 грн.

Отже, за кожну позовну вимогу немайнового характеру, за яку судовий збір не було сплачено, позивачу необхідно доплатити судовий збір, в розмірі 908,00 грн.

Сплата витрат за розгляд справи проводиться за такими реквізитами:

- отримувач коштів ГУК у Черкаській області/тг м.Канів/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37930566, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA 518999980313131206000023717, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу *;101; _____, Судовий збір за позовом ______,Канівський міськрайонний суд Черкаської області.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, суддя вважає, що позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 9, 175-177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Степанецької сільської ради об`єднаної територіальної громади Черкаської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення сільської ради, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення наведених вище недоліків - 10 днів з дня вручення даної ухвали та роз`яснити, що у випадку невиконання ухвали у строк, встановлений судом, позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Л. О. Колісник