Постанова № 99848018, 23.09.2021, Рокитнівський районний суд Рівненської області

Справа № 571/1389/21

Провадження № 3/571/684/2021

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2021 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Верзун О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , т.в.о. директора ДП «Рокитнівське лісове господарство», відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,

у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.163-2, ч.1 ст.163-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , будучи т.в.о директора ДП «Рокитнівське лісове господарство» вчинив правопорушення, а саме: перевіркою станом на 13 серпня 2021 року встановлено неподання податковим агентом платіжних доручень для перерахування належного до сплати військового збору за граничними термінами сплати збору до бюджету в сумі 5215,68 грн., передбаченими пунктом 168.1 ст.168 Податкового кодексу, а саме: по терміну сплати 19.10.2020 – 4807,84 грн., 16.11.2020 – 407,84 грн., чим порушено п.п. 1.1., п.п.1.2., п.п.1.3., п.п.1.4., п.п.1.5., п.п.1.6., п.16-1 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755 – VI із змінами та доповненнями.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.163-2 КУпАП. Відповідальність за ч.1 ст.163-2 КУпАП настає за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №000863 від 13.08.2021, актом про результати документальної планової виїзної перевірки №5309/17-00-07-01/00992817 від 13.08.2021.

Крім того, ОСОБА_1 будучи т.в.о. директора ДП «Рокитнівське лісове господарство» вчинив правопорушення, а саме: порушив ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, порушено п.44.1., п.44.2, ст.44, п.п.134.1.1. п134.1 ст.134 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755 – VI, зі змінами та доповненнями, пункту 1.2 розділу IV «Положення про порядок бухгалтерського обліку окремих активів та операцій підприємств державного, комунального секторів економіки і господарських організацій, які володіють та/або користуються об`єктами державної, комунальної власності» затверджене наказом Міністерства фінансів України 19.12.2006 №1213, зареєстроване в Міністерстві юстиції України 26.12.2006 за № 1363/13237 із змінами та доповненнями, внаслідок чого знижено податок на прибуток за 2020 рік на суму 11736 грн., за 1 квартал 2021 року – на суму 10764 грн. та частину чистого прибутку за 2020 р. на суму 432 771 грн., за 1 квартал 2021 – на суму 39 229 грн., порушено п..187.1 ст.187, п.188.1 ст.188 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (із змінами та доповненнями), Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість від 28.01.2016 № 21 (із змінами та доповненнями від 20 листопада 2019 N488), внаслідок чого занижено податок на додану вартість за грудень 2020 року на суму 1414 грн.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Відповідальність за ч.1 ст.163-1 КУпАП настає за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №000864 від 13.08.2021, актом про результати документальної планової виїзної перевірки №5309/17-00-07-01/00992817 від 13.08.2021.

З огляду на досліджені докази та відсутність заперечень з боку ОСОБА_1 , який суду письмових заперечень не надав, в судове засідання не з`явився, суд дійшов висновку про доведеність його вини за ч.1 ст.163-2, ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Враховуючи характер та небезпечність вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих обставин, а тому суд приходить до висновку про призначення адміністративного стягнення в межах передбаченого санкцією ч.1 ст.163-1, ч.1 ст.163-2 КУпАП, відповідно до ст.36 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч.1 ст.163-2, ч.1 ст.163-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.163-2, ч.1 ст.163-1 КУпАП та відповідно ст.36 КУпАП накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір – 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена через Рокитнівський районний суд Рівненської області до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя: