Ухвала суду № 99847777, 23.09.2021, Пирятинський районний суд Полтавської області

Справа № 544/1643/21

Пров. № 1-кс/544/434/2021

У Х В А Л А

іменем України

23 вересня 2021 року м. Пирятин

Слідча суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Сайко О. О.,

за участю секретаря - Костенко Т.В.,

слідчого СВ ВП №1 Лубенського районного відділу поліції ГУНП в Полтавській області Плетеня В.М.,

розглянувши в залі суду м. Пирятин клопотання слідчого СВ ВП №1 Лубенського районного відділу поліції ГУНП в Полтавській області Плетеня В.М., погоджене прокурором Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області Горбенком Г.В. у кримінальному провадженні № 12021170580000266 від 19.07.2021, щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 388КК України, про проведення огляду,

в с т а н о в и л а:

До Пирятинського районного суду Полтавської області надійшло клопотання слідчого СВ ВП №1 Лубенського районного відділу поліції ГУНП в Полтавській області Плетеня В.М., погоджене прокурором Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області Горбенком Г.В. у кримінальному провадженні № 12021170580000266 від 19.07.2021, щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 388КК України, про проведення огляду.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що з 30 квітня 2021 року ОСОБА_1 вчиняє незаконні дії з майном ТОВ «Мадег», на яке судом накладено арешт.

20.09.2021 до чергової частини СПД №1 ВП №1 Лубенського РВП зі служби 102 надійшло повідомлення від представника ТОВ «Мадег», ОСОБА_2 про те, що невідомі особи не пускають власницю та представників на територію підприємства, що за адресою: АДРЕСА_1 . В ході виїзду на місце події було встановлено, що невідомі особи у кількості близько 10 чоловік не допускають на територію ТОВ «Мадег» за вказаною адресою власницю підприємства ОСОБА_3 та її представників, свої дані чи будь які пояснення з даного приводу невідомі особи не надали.

21.09.2021 допитано в якості потерпілої власницю ТОВ «Мадег» ОСОБА_3 , яка пояснила, що на підставі ухвали від 19.04.2021, державним виконавцем Гребінківського районного відділу ДВС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) ОСОБА_4 29.04.2021 описано та накладено арешт на усе рухоме та нерухоме майно ТОВ «Мадег», яке передано на відповідальне зберігання ОСОБА_1 , підконтрольного посадовим особам СТОВ «Прогрес». Чому саме усе майно було передане ОСОБА_1 , який є довіреною особою від ОСОБА_5 та від ОСОБА_6 , не знає. На час передачі майна у ТОВ «Мадег» вона була та є законним власником та якій виконавець і зобов`язаний був передати все майно.

Накладення арешту на майно ТОВ «Мадег» та його рахунки позбавляє можливості товариство виконувати свої зобов`язання перед суб`єктами господарської діяльності за договорами та цивільно-правовими угодами, не дає змоги платити своєчасно податки та виплачувати заробітну плату своїм працівникам, що спричиняє значні збитки підприємству.

Постановою Харківського апеляційного суду від 14.09.2021 у справі № 953/2623/21 задоволено частково апеляційну скаргу ТОВ «МАДЕГ» та скасовано ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 19.04.2021, якою було вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на рухоме та не рухоме майно, у тому числі грошові кошти та інші цінності, які належать ТОВ «МАДЕГ». Крім того, зі слів ОСОБА_3 встановлено, що ОСОБА_1 , не маючи дозволу на вивезення з території ТОВ «Мадег» будь-якого майна, вивіз з нього усе майно, в тому числі, бухгалтерську документацію, технічну документацію, комп`ютерну техніку, рухому техніку та інше майно.

Окрім цього, допитано в якості свідка представника ТОВ «Мадег» ОСОБА_2 , який надав показанням аналогічні показанням ОСОБА_3

21.09.2021 до чергової частини СПД №1 ВП №1 Лубенського РВП зі служби 102 надійшло повідомлення від власниці ТОВ «Мадег» ОСОБА_3 про те, що невідомі особи не пускають її та представників на територію підприємства, що за адресою: АДРЕСА_1 . В ході виїзду на місце події було встановлено, що за вказаною адресою знаходиться огороджена територія ТОВ «Мадег» та на момент огляду ворота, які слугують в`їздом на територію зачинені зсередини, а безпосередньо на території підприємства перебувають невідомі особи у кількості близько 10 осіб, більшість з яких у балаклавах. Вказані невідомі особи представилися працівниками охоронної фірми «Еверест», проте надавати свої дані та якісь пояснення відмовилися. Окрім цього дані особи у присутності працівників поліції не допускали на територію підприємства власницю ОСОБА_3 без законних на те підстав, а пред`явлений даними особами договір щодо надання охоронних послуг, укладений з ОСОБА_1 12.06.2021 та закінчився 12.07.2021; іншого договору дані особи не пред`явили.

Таким чином на даний час виникла необхідність у проведенні огляду на території ТОВ «Мадег», що за адресою: АДРЕСА_1, з метою встановлення наявності на території підприємства майна, яке було передано на відповідальне зберігання ОСОБА_1 та фіксації можливого протиправного діяння.

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав нерухоме майно, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ,належить на праві власності ТОВ «Мадег» (код ЄДРПОУ 35521374).

Слідчий зазначає, що з метою забезпечення повноти проведення досудового розслідування, виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також з метою встановлення наявності чи відсутності матеріально-технічної бази на території ТОВ «Мадег», вважає за необхідне провести огляд за адресою: АДРЕСА_1 .

У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив надати дозвіл на проведення огляду іншого володіння особи за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить на праві власності ТОВ «МАДЕГ» (код ЄДРПОУ 35521374), з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання слідчого.

Слідча суддя, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання та оцінивши надані докази в їх сукупності, приходить до наступного.

Засновник та кінцевий бенефеціарний власник ТОВ «Мадег» ОСОБА_3 звернулася із заявою до СВ ВП №1 Лубенського районного відділу поліції ГУНП в Полтавській області про те, що 30 квітня 2021 року ОСОБА_1 вчиняє незаконні дії з майном ТОВ «Мадег», на яке судом накладено арешт.

Відомості про кримінальне правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до вимог ч.ч.1,4 ст. 214 КПК України 19.07.2021 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 12021170580000266.

20.09.2021 до чергової частини СПД №1 ВП №1 Лубенського РВП зі служби 102 надійшло повідомлення від представника ТОВ «Мадег», ОСОБА_2 про те, що невідомі особи не пускають власницю та представників на територію підприємства, що за адресою: АДРЕСА_1 . В ході виїзду на місце події було встановлено, що невідомі особи у кількості близько 10 чоловік, не допускають на територію ТОВ «Мадег» за вказаною адресою власницю підприємства ОСОБА_3 та її представників, свої дані чи будь які пояснення з даного приводу невідомі особи не надали.

21.09.2021 до чергової частини СПД №1 ВП №1 Лубенського РВП зі служби 102 надійшло повідомлення від власниці ТОВ «Мадег» ОСОБА_3 про те, що невідомі особи не пускають її та представників на територію підприємства, що за адресою: АДРЕСА_1 . На місці події було встановлено, що за вказаною адресою знаходиться огороджена територія ТОВ «Мадег» та на момент огляду ворота, які слугують в`їздом на територію зачинені зсередини, а безпосередньо на території підприємства перебувають невідомі особи у кількості близько 10 осіб, більшість з яких у балаклавах. Вказані невідомі особи представилися працівниками охоронної фірми «Еверест», проте надавати свої дані та якісь пояснення відмовилися. Окрім цього дані особи у присутності працівників поліції не допускали на територію підприємства власницю ОСОБА_3 без законних на те підстав, а пред`явлений даними особами договір щодо надання охоронних послуг, укладений з ОСОБА_1 12.06.2021 та закінчився 12.07.2021.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, об`єкти нерухомого майна, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 належить на праві власності ТОВ «Мадег» (код ЄДРПОУ 35521374). Згідно інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, засновником та кінцевим бенефіціарним власником юридичної особи ТОВ «Мадег» є ОСОБА_3 .

Даних про те, хто є власником нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , матеріали справи не містять.

Згідно зі ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Згідно з ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ним володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених ч. 3 цієї статті. За приписами ч. 1 ст. 30 Конституції України, не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

відповідно до ст. 234 КПК клопотання про обшук повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням; 8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Як вбачається зі змісту клопотання слідчого про надання дозволу на проведення огляду, то відповідно до вищезазначених вимог КПК України вказане клопотання не відповідає вимогам ч. 3 ст.234 КПК України, зокрема у клопотанні відсутній виклад фактичних обставин, на підтвердження того, що дійсно мало місце кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 388 КК України. З матеріалів клопотання не встановлено перелік майна ТОВ «МАДЕГ», наявність якого слідчий планує перевірити на території об`єкта, що знаходиться в АДРЕСА_1 , яке перебувало під арештом згідно із рішенням суду. До матеріалів справи не долучене вказане судове рішення та не долучено документи, що підтверджують хто є власником нерухомого майна, розташованого за вищевказаною адресою.

З пояснень потерпілої ОСОБА_3 вбачається, що між ТОВ «МАДЕГ» та колишніми засновниками ТОВ тривають судові спори щодо корпоративних прав та визнання права на частку у статутному капіталі ТОВ. Вказані обставини вказують на правовий конфлікт, що виник між сторонами саме в площині господарських відносин.

Клопотання слідчого не містить даних, де конкретно слід проводити огляд з метою відшукання речей, що мають значення для досудового розслідування (у приміщеннях чи на прилеглих територіях), за ким зареєстровано право власності на вказані приміщення.

Враховуючи відсутність належного обґрунтування слідчим в змісті клопотання достатності визначених законом підстав для проведення огляду, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого СВ ВП №1 Лубенського районного відділу поліції ГУНП в Полтавській області Плетіня В.С. про надання дозволу на проведення огляду не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 237 КПК України, слідча суддя

п о с т а н о в и л а :

У задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №1 Лубенського районного відділу поліції ГУНП в Полтавській області Плетеня В.М., погодженого прокурором Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області Горбенком Г.В. у кримінальному провадженні № 12021170580000266 від 19.07.2021, щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 388КК України, про проведення огляду - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідча суддя - О. О. Сайко