Ухвала суду № 99847740, 24.09.2021, Машівський районний суд Полтавської області

Справа № 948/624/21

Номер провадження 2/948/259/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2021 Машівський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого – судді Косик С.М.

за участю секретаря Ткач Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, –

в с т а н о в и в :

у серпні 2021 року АТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду зі вказаною позовною заявою, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору № PLMWCL9EPD0059 від 16.10.2012 ОСОБА_1 16.10.2012 отримала кредит у розмірі 45 634,00 грн зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 16,08% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Оскільки відповідач зобов`язання за договором належним чином не виконує, а тому утворилася заборгованість. У зв`язку з викладеним, позивач просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у розмірі 39 431,99 грн, яка виникла станом на 09.07.2021 та складається із заборгованості за кредитом та відсотками, та судовий збір в сумі 2270,00 грн.

Ухвалою від 16.08.2021 суд відкрив провадження за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін (а.с. 35).

У судове засідання сторони вдруге не з`явилися, представник позивача подав клопотання про розгляд справи без його участі, позов підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення суду (а.с. 27), відповідач також подала заяву про розгляд справи за її відсутності та просила в задоволенні позову відмовити, застосувавши строк позовної давності, при цьому пояснила, що додані до позову Умови та правила надання банківських послуг її підпису не містять, не визнаються нею, а тому їх не можна розцінювати як частині договору, позивач не надав доказів направлення їй в досудовому порядку вимоги про усунення порушень кредитного договору, а тому суд може стягнути лише прострочену суму боргу, а платежі, за якими строк сплати не настав – ні, натомість зі змісту позову взагалі неможливо встановити, яка конкретно сума має ознаки простроченої (а.с.46-48).

За правилами ч. 4 ст. 223 ЦПК України, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення) у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином.

Натомість, матеріали справи містять неточності та суперечності, а саме, щодо розрахунку заборгованості, у зв`язку з чим виникла необхідність у наданні представником позивача особистих пояснень.

За змістом ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд викликає позивача або відповідача для дачі особистих пояснень, якщо визнає потрібним, і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

За вказаних обставин, суд вважає необхідним розгляд справи відкласти та визнати явку представника позивача в наступне судове засідання обов`язковою.

Крім того, суд вважає необхідним запропонувати позивачу надати до суду виписку з банківського рахунку ОСОБА_1 стосовно спірного кредитного договору.

Керуючись ст. ст. 223, 240 ЦПК України, суд, –

у х в а л и в :

розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – відкласти на 09:00 год. 12 жовтня 2021 року.

Визнати обов`язковою явку представника позивача та викликати його в судове засідання до Машівського районного суду Полтавської області «12» жовтня 2021 року на 09 год. 00 хв.

Запропонувати позивачу надати в термін до 05 жовтня 2021 року виписку з банківського рахунку ОСОБА_1 стосовно кредитного договору № PLMWCL9EPD0059 від 16.10.2012.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 9 ст. 83 ЦПК України, копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С. М. Косик