Рішення № 99846889, 23.09.2021, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №648/699/21 н/п 2-а/766/355/21

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2021 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Кузьміної О.І.

за участю секретаря Білої А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні заяву адвоката Булгакової Олени Анатоліївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі №648/699/21 за позовом адвоката Булгакової Олени Анатоліївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, Управління патрульної поліції в Херсонській області Департаменту патрульної поліції, командира поліцейського взводу №1 роти №1 БУПП в Херсонській області ДПП лейтенанта поліції Синьова Івана Миколайовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі, -

встановив:

До суду надійшла заява адвоката Булгакової О.А., яка діє в інтересах ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у адміністративній справі №648/699/21 за позовом адвоката Булгакової Олени Анатоліївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, Управління патрульної поліції в Херсонській області Департаменту патрульної поліції, командира поліцейського взводу №1 роти №1 БУПП в Херсонській області ДПП лейтенанта поліції Синьова Івана Миколайовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі, в якій просить ухвалити додаткове рішення щодо стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 19129,50грн.

23.09.2021 року на адресу суду надійшло клопотання від представника Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про зменшення витрат на правову допомогу, оскільки вважає що сума понесених витрат на правову допомогу є значно завищеною. Не співмірною та не відповідає складності розгляду справи та тяжкості накладеного штрафу у розмірі 340грн.

ОСОБА_1 та його адвокат Булгакова О.А. в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, надали заяву, в якій просили задовольнити заяву позивача в повному обсязі про здійснення розподілу судових витрат, щодо клопотання відповідача просила не брати до уваги, оскільки вважає його необґрунтованим, та просила розглянути заяву без їх участі.

Представник відповідача Департаменту патрульної поліції Національної поліції України в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд заяви без його участі, просив відмовити у задоволенні заяви позивача у повному обсязі.

Інші учасники процесу не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі.

Згідно ч.3 ст.252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви.Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч.4 ст.229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши вказане клопотання, з`ясувавши обставини справи, перевіривши доводи та давши їм належну правову оцінку, проаналізувавши норми чинного законодавства України, оцінивши їх у сукупності, суд приходить до висновку про часткове задоволення заяви, виходячи з наступного.

Положеннями статті 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Згідно до п.4 ч.1 статті 1 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність від 5 липня 2012р. №5076-УІ (далі Закон №5076) договір про надання правової допомоги домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Пунктом 9 частини 1 статті 1 Закону №5076 встановлено, що представництво вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Інші види правової допомоги види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складання заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 ч.1 статті 1 Закону №5076).

За приписами статті 19 Закону №5076 видами адвокатської діяльності, зокрема, є:

- надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави;

- складання заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру;

- представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва на надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок його обчислення, зміни та умови повернення визначаються у договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховується складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону №5076).

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Так, у справі Схід/Захід Альянс Лімітед проти України (заява №19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових витрат та інших витрат, лише, якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим (п.268).

Чинне адміністративно-процесуальне законодавство визначило критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу.

Так, за змістом ст. 134 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правової допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат:

- розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правову допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

- розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до частини 9 ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

За приписами ч.7 ст.139 наведеного Кодексу, передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Аналізуючи вищенаведені норми, можна зробити висновок про те, що КАС України передбачено такі критерії визначення та розподілу судових витрат: 1) їх дійсність; 2) необхідність; 3) розумність їх розміру, з урахуванням складності справи та фінансового стану учасників справи.

Таким чином, вирішуючи питання розподілу судових витрат, зокрема, витрат на професійну правничу допомогу адвоката, судом враховується, як пов`язаність вчинених дій адвокатом із розглядом даної справи, так і обґрунтованість та розумність визначення їх обсягу і розміру.

Так, зі змісту наданих суду копії договору про надання професійної правничої (правової) допомоги від 01.03.2021р. вбачається, що між адвокатом Булгаковою О.А. та Швець Г.А. був укладений договір предметом якого є надання клієнту професійної правничої (правової) допомоги у вигляді ведення справи у суді першої інстанції за позовною заявою про скасування постанови ДП18 №268268 від 01.03.2021 року про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі; згідно додатку №1 до Договору про надання професійної правничої допомоги від 01.03.2021 року гонорар не сплачений через фінансові труднощі позивача, який щомісячно отримує мінімальну заробітну плату за основним місцем роботи – помічником адвоката; згідно додатку №2 витягу з договору про надання професійної правничої (правової допомоги по адміністративній справі від 01.03.2021 року зазначені права та повноваження адвоката; згідно детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом Булгаковою О.А. та здійснених нею витрат, необхідних для надання правничої (правової) допомоги з розрахунком суми винагороди та поштових витрат від 14.09.2021 року та загальна сума витрат складає 19129,50грн., фактично оплачено клієнтом станом на 14.09.2021 р. 0,00грн.

Оскільки позивачем гонорар не сплачений через фінансові труднощі, однак враховуючи принцип вільного вибору захисника, передбаченого статтею 59 Конституції України, може бути застосований для будь-якого громадянина України, іноземця та особи без громадянства, якщо він укладає договір з будь-яким адвокатом, який здійснює адвокатську діяльність, в приватному порядку, де особа є вільна у виборі захисника своїх прав та проаналізувавши вищенаведені норми процесуального законодавства, умови договору про надання правової допомоги, а також і зміст наданих послуг за вищенаведеним актом передачі-прийняття послуг з урахуванням позиції, висловленій Європейським судом з прав людини у його рішенні наведеному вище, суд приходить до висновку, що спір який виник між сторонами у справі відноситься до категорії справ незначної складності, матеріали справи не містять великої кількості документів на дослідження та збирання, яких адвокат витратив значний час. Даний спір для кваліфікованого юриста, яким є представник позивача - адвокат, є незначної складності, у спорах такого характеру, за відсутності протиріч між наявними у справі документами щодо забезпечення дорожнього руху, судова практика є сталою, великої кількості законів та підзаконних актів, які підлягають застосуванню, спірні правовідносини не передбачають.

Отже, з урахуванням, зокрема, складності справи, обсягу наданих саме адвокатських послуг і виконаних робіт у межах підготовки справи до розгляду, суд визнає обґрунтованими вимоги позивача про відшкодування вартості виконаних робіт у сумі 5000,00 грн.

Таким чином, враховуючи викладене, категорію справи та те, що розгляд справи проведено за правилами спрощеного позовного провадження, з урахуванням обсягу наданих саме адвокатських послуг і виконаних робіт у межах підготовки справи до розгляду та те, що подання процесуальних заяв та доказів на підтвердження обставин, якими сторона обґрунтовує свої позовні вимоги є виявленням добросовісної поведінки такої сторони у справі, суд вважає за можливе стягнути суму судових витрат на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 5000,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань відповідача - суб`єкта владних повноважень згідно до вимог ст.134 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку з чим вищенаведене клопотання позивача підлягає частковому задоволенню.

У відповідності до ч.1 ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином, понесені позивачем судові витрати на професійну правничу допомогу адвоката за ст.134 Кодексу адміністративного судочинства України у сумі 5000 грн. підлягають відшкодуванню позивачеві за рахунок бюджетних асигнувань відповідача суб`єкта владних повноважень, тобто, за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції Національної поліції України.

Керуючись ст. 134, ч.7 ст. 139, ст.ст. 143, 229, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву адвоката Булгакової Олени Анатоліївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі №648/699/21 задовольнити частково.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Департамента патрульної поліції Національної поліції України (03048 м. Київ вул. Федора Ернста, 3, ЄДРПОУ 40108646) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5000 грн. 00 коп.

В решті вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяО. І. Кузьміна