Постанова № 99846833, 24.09.2021, Новотроїцький районний суд Херсонської області

662/1614/21

3/662/907/2021

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2021 року смт Новотроїцьке

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Решетов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 Генічеського РВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання та реєстрації АДРЕСА_1 , не працює, у вчиненні адміністративних правопорушень за ч.1 ст.44, ст. 106-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

21.07.2020 р. біля 17-10 години, в ході проведення обшуку житла та іншого володіння, розташованого в АДРЕСА_2 , виявлено, що ОСОБА_1 незаконно без мети збуту зберігав на шафі в приміщенні нежилої літньої кухні, паперовий згорток, в якому знаходилась речовина, рослинного походження у сухому подрібненому стані. Згідно висновку експерта від 26.07.20231 року №СЕ-19/122-21/4850-НЗПРАП, виявлена речовина є небезпечним наркотичним засобом канабіс масою 0,549 г.

Крім того, 21.07.2021 р. біля 17-10 години, в ході проведення обшуку житла та іншого володіння, розташованого в АДРЕСА_2 , виявлено що ОСОБА_1 незаконно вирощував 9 (дев`ять) рослин, які згідно висновку від 26.07.20231 року №СЕ-19/122-21/4849-НЗПРАП, відносяться до рослин роду коноплі.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину за ст. 106-2 КупАП визнав, підтвердив, що дійсно, за місцем свого проживання вирощував 9 кущів коноплі у медичних цілях, для хворої на онкологію матір. Щиро розкаявся, просив суворо не карати. З приводу незаконного зберігання заборонених речовин, за ч.1 ст.44 КУпАП, вину не визнав, пояснив, що конопля належала іншій особі, а не йому.

Перевіривши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 , крім його пояснень даних в судовому засіданні, підтверджується сукупністю доказів, зібраних у справі та перевірених суддею, зокрема протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 729472 від 10.08.2021 та серії ВАБ № 729471 від 10.08.2021, витягами з бази АРМОР, постановою про закриття кримінального провадження за ч.1 ст. 309 КК України від 09.08.2021 року, постановою про закриття кримінального провадження за ч.1 ст. 310 КК України від 09.08.2021 року, витягом з ЄРДР від 22.07.2021 року внесеного за ч.1 ст. 309 КК України, рапортами, витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру права власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчудження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, протоколами допиту свідків, ухвалою слідчого судді Новотроїцького районного суду Херсонської області від 16.07.2021 року, протоколом обшуку від 21.07.2021 року та лазерним носієм до протоколу, висновком експерта від 26.07.20231 року №СЕ-19/122-21/4850-НЗПРАП, висновком експерта від 26.07.20231 року №СЕ-19/122-21/4849-НЗПРАП, постановами про визнання речовими доказами та передачу їх на зберігання від 29.07.2021 року, квитанціями про отримання наркотичних засобів, довідками про судимість, характеристикою.

Доводи ОСОБА_1 з приводу того, що він не зберігав за місцем свого проживання наркотичні засоби, оскільки заборонені речовини належали не йому, суддя оцінює критично та не бере до уваги, оскільки вони є голослівними та спростовуються письмовими матеріалами справи про адміністративне правопорушення. Крім того, суддя вбачає у наданні ОСОБА_1 виправдовувальних пояснень щодо себе, як намагання уникнути відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 44 КУпАП.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини справи, що мають значення для її правильного вирішення. Ці фактичні дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм, стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У відповідності до вимог ст.ст.245,251,252,280 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Орган/посадова особа/,зокрема суддя, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ч.7 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ч.1 ст. 44, 106-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення, згідно зі ст. 33 КУпАП суддя враховує характер здійснених правопорушень, особу правопорушника, ступень його вини, майнове становище, обставини пом`якшуючі і обтяжуючі відповідальність.

З врахуванням викладеного, суддя приходить до висновку, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення, відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, передбаченого санкцією ст.106-2 КУпАП у вигляді штрафу, з конфіскацією, шляхом знищення.

Відповідно до ч.1 ст. 401 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір.

Речовий доказ наркотичний засіб канабіс масою 0,549 г. та 9 (дев`ять) рослин роду коноплі, які зберігаються в кімнаті речових доказів ВП№1 Генічеського РВП ГУНП в Херсонській області підлягають конфіскації, шляхом знищення.

Керуючись ст.ст. 23,33,40-1,44, 106-2, 283-285 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи 662/1613/21, 662/1614/21 присвоївши об`єднаному провадженню № 662/1614/21.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.44 та ст. 106-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення, відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 850,00 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень). Номер рахунку (IBAN) UA628999980313090106000021112, код отримувача (ЄДРПОУ) 37959517, отримувач ГУК у Херсонській області /Генічеський район/ 21081100, банк отримувача Казначейство України, код класифікації доходів бюджету 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції».

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в сумі 454,00 грн., в дохід держави (стягувач Державна судова адміністрація України (вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601), ідентифікаційний код юридичної особи (код ЄДРПОУ 37993783), отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код отримувача (код за ЄДРПОУ)-37993783, МФО - 899998, рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106 "Судовий збір").

Речовий доказ наркотичний засіб канабіс масою 0,549 г. та 9 (дев`ять) рослин роду коноплі, які зберігаються в кімнаті речових доказів ВП№1 Генічеського РВП ГУНП в Херсонській області, - конфіскувати, шляхом знищення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її винесення до Херсонського апеляційного суду, через Новотроїцький районний суд Херсонської області.

Суддя В.В. Решетов

Постанова набрала законної сили:______2021 р.

Строк пред`явлення постанови до виконання3 місяці