Ухвала суду № 99846498, 15.09.2021, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа № 523/16818/21

Провадження №2/523/5135/21

У Х В А Л А

"15" вересня 2021 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Мурманова І.М., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (код ЄДРПОУ: 36799749, м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, буд. 5 «Б»), третя особа без самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тарас Володимирович (місце знаходження: м. Івано-Франківськ, вул. Коновальця Євгена,буд. 433, кім.28-29), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

В інтересах та від імені позивача ОСОБА_1 до Суворовського районного суду м. Одеси з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», третя особа без самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тарас Володимирович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню звернувся адвокат Жуков Тимур Вікторович. В обґрунтування позовних вимог адвокат зазначив, що 09.03.2021 року приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тарасом Володимировичем вчининено виконавчий напис про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» грошової суми: 3 395 048, 17 грн. Виконавчий напис вчинено на підставі заяви ТОВ «Вердикт Капітал» про стягнення заборгованості, що виникла за Кредитним договором № 11084479001 (11084479000) від 27.11.2006 року Приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Щербаковим Ю.С., 27.05.2021 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого напису. Представник позивача зазначає, що виконавчий напис підлягає скасуванню, оскільки, при його винесенні приватним нотаріусом було порушено вимоги ст. 88 ЗУ «Про нотаріат». На підставі викладеного просить скасувати виконавчий напис вчинений приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Т.В., 09.03.2021 року зареєстрований в реєстрі № 3075.

Після надходження цивільної справи, суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до ст.ст. 14, 33 ЦПК України.

Ознайомившись із матеріалами позовної заяви, суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Згідно позовної заяви, остання містить одну вимогу немайнового характеру та наступний склад учасників справи: відповідач ТОВ «Вердикт Капітал», третя особа без самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тарас Володимирович.

Однак, позовна заява про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню подана представником позивача в одному примірнику, тобто, в порушення норм передбачених ч. 1 ст. 177 ЦПК України.

З огляду на викладене, в порушення вимог ч.1 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви позивачами не додано копії позовної заяви та копії всіх документів, що до неї додані, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб у справі.

Таким чином, на виконання вимог ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позивачу необхідно надати до суду: - копію позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості учасників справи.

Отже, вищевикладене не дає підставу суду зробити висновок про неналежне оформлення позовної заяви у відповідності до ст.175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 8, 175, 177, 185, 273,353 ЦПК України, ст.ст. 1, 4, 5, 6 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал, третя особа без самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тарас Володимирович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків, який не перевищує десяти днів з дня вручення їм копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, з урахуванням вимог викладених в ухвалі суду.

Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху щодо визначення розміру судових витрат може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається учасниками справи до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси протягом п`ятнадцяти днів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: