Ухвала суду № 99846353, 14.09.2021, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа №521/11078/13-ц

Провадження №2/521/108/21

Ухвала

14 вересня 2021 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді – Тополевої Ю.В.,

за участю секретаря – Черненко Я.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» про здійснення процесуального правонаступництва у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору – ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про визнання договору поруки недійсним, –

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за вказаним позовом.

07 липня 2021 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» подав до суду заяву про здійснення процесуального правонаступництва, в які просив позивача – Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт»замінити правонаступником – Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Морган кепітал».

Обґрунтовуючи заяву представник позивача зазначив, що 20 червня 2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Морган кепітал» укладено Договір № 73, згідно умов якого ТОВ «ФК «Форінт» передала у власність набувачу ТОВ «ФК «Морган кепітал» права вимоги, вказані в Реєстрі відступлення прав вимоги до Договору № 73 від 20 червня 2019 року в порядку та на умовах, визначених в цьому договорі, а ТОВ «ФК «Морган кепітал» - зобов`язалось прийняти від кредитора права вимоги в обсязі та на умовах, що існуватимуть на дату відступлення права вимоги, та сплатити кредитору їх вартість. Вказав, що сторонами у повному обсязі виконані зобов`язання за Договором № 73 від 20 червня 2019 року, у тому числі 20 червня 2019 року проведено оплату вартості прав. Таким чином представник ТОВ «ФК «Форінт» просить залучити до участі у справі правонаступника позивача.

У відкрите підготовче судове засідання, призначене на 14 вересня 2021 року учасники справи не з`явились.

Представник ТОВ «ФК «Форінт» подав до суду заяву, в якій заяву про здійснення процесуального правонаступництва підтримав, просив судове засідання провести у його відсутність.

Представник ОСОБА_1 подав до суду заперечення на заяву про здійснення процесуального правонаступництва та просив у задоволенні заяви відмовити. Обґрунтовуючи свої заперечення зазначив, що за Договором №73 від 20 червня 2019 року не відбулось переходу прав вимоги від Цедента до Цесіонарія, адже у ТОВ «Фінансова компанія «Форінт» на момент укладення Договору №73 від 20 червня 2019 року були відсутні оригінали кредитного договору, за якими можливо було встановити наявність та обсяг прав вимоги до боржника.

ОСОБА_3 про дату, час та місце судового засідання повідомлялась належним чином, про причини неявки не повідомила.

ОСОБА_4 про дату, час та місце судового засідання повідомлялась належним чином, про причини неявки не повідомила.

Представник Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Як вбачається з матеріалів справи 20 червня 2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Морган кепітал» укладено Договір № 73, згідно умов якого ТОВ «ФК «Форінт» передала у власність набувачу ТОВ «ФК «Морган кепітал» права вимоги, вказані в Реєстрі відступлення прав вимоги до Договору № 73 від 20 червня 2019 року, зокрема і за договором №010/25-28/07-278 від 24 травня 2007 року в порядку та на умовах, визначених в цьому договорі, а ТОВ «ФК «Морган кепітал» - зобов`язалось прийняти від кредитора права вимоги в обсязі та на умовах, що існуватимуть на дату відступлення права вимоги, та сплатити кредитору їх вартість. Як зазначає представник ТОВ «ФК «Форінт» сторонами у повному обсязі виконані зобов`язання за Договором № 73 від 20 червня 2019 року, у тому числі 20 червня 2019 року проведено оплату вартості прав.

На думку суду, доводи представника ОСОБА_1 про відмову в задоволенні заяви, з підстав відсутності оригіналу кредитного договору є необґрунтованими, адже доказів того, що договір відступлення прав вимоги був оспорений його сторонами або заінтересованою стороною, права яких були порушені укладенням даного правочину, або був визнаним недійсним, в матеріалах справи відсутні.

Суд, вивчивши подані заяви, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши і оцінивши докази в їх сукупності вважає, що заява про залучення правонаступника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 55 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» про здійснення процесуального правонаступництва у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору – ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про визнання договору поруки недійсним – задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору – ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про визнання договору поруки недійсним, замість позивача – Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт», його правонаступника – Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Морган кепітал».

Призначити підготовче судове засідання на 20 жовтня 2021 року об 11:00 годині в залі судових засідань № 206 в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд міста Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Ю.В. Тополева

14.09.21