Ухвала суду № 99846189, 23.09.2021, Біляївський районний суд Одеської області

Справа № 496/3664/19

Провадження № 1-кс/496/1593/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2021 року слідчий суддя Біляївського районного суду Одеської області Драніков С.М. розглянувши клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019161250000657 від 18.09.2021 року, з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 289 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді з клопотанням в якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 20.09.2019 року на автонавантажувач реєстраційний номер 43877 BE двигун №020944, навантажувач фронтальний реєстраційний номер НОМЕР_1 двигун № НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію машини серія НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_1 , свідоцтво про реєстрацію машини серія НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_1 , вилучені 17.09.2019 року.

Свої вимоги мотивує тим, що ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 20.09.2019 року накладено арешт на вказане майно. 18.09.2020 року слідчим СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області (нині відділення поліції №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області) Кічуком С.М. винесено постанову про закриття кримінального провадження № 12019161250000657 від 18.09.2019 у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування, а тому потреба в перебуванні майна під арештом відпала, у зв`язку з чим ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до постанови від 18.09.2020 року винесену СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області (нині відділення поліції №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області) Кічуком С.М. кримінальне провадження № 12019161250000657 від 18.09.2019 закрито у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування.

Відповідно ч.1,2 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Аналізуючи зазначену норму права слід дійти висновку, що повноваження слідчого судді щодо скасування арешту майна поширюються лише щодо тих кримінальних проваджень, у яких здійснюється досудове розслідування.

Згідно ч. 2 ст. 214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР.

Статтею 283 КПК України визначені загальні положення закінчення досудового розслідування.

Згідно ч 2 ст. 283 КПК України, прокурор зобов`язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру здійснити одну з таких дій : 1) закрити кримінальне провадження ;2)звернутися до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності; 3) звернутися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Враховуючи, що досудове розслідування у кримінальному провадженні закінчене, то підстав для розгляду зазначеного клопотання саме слідчим суддею немає.

Як зазначено в постанові Верховного суду України у справі № 234/17070/19 від 08.12.2020 року, чинний КПК розрізняє поняття «суд» і «слідчий суддя», визначаючи стадії кримінального провадження, здійснення ними своїх повноважень і належним чином розмежовуючи їх. Відповідно до ч.9 ст.100 КПК в разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно зі стст.171—174 цього кодексу

Таким чином, передбачено інший порядок скасування арешту майна під час закриття кримінального провадження на стадії досудового розслідування. Арешт майна має тимчасовий характер, і його максимально можлива тривалість обмежена часовими рамками досудового розслідування та/або судового розгляду до прийняття процесуального рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

З огляду на вищенаведене, слідчий суддя зазначає, що вказане клопотання про скасування арешту майна не може бути розглянуто слідчим суддею, оскільки його розгляд виходить за межі повноважень слідчого судді, адже кримінальне провадження, в межах якого накладено арешт на майно, станом на даний час закрито, а положеннями КПК України унормована процедура скасування арешту майна при закритті кримінального провадження.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019161250000657 від 18.09.2021 року, з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 289 КК України – повернути ініціатору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя С.М.Драніков