Рішення № 99845917, 01.09.2021, Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області

Справа № 739/1023/21

Номер провадження 2/739/390/21

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2021 року м.Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої – судді Кочура О.О.,

за участі: секретаря – Головня І.І.,

розглянувши у загальному позовному провадженні у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області в м. Новгород-Сіверський Чернігівської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , поданим представником позивачки - адвокатом Марусом Ігорем Єгоровичем до Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , діючи через свого представника ОСОБА_2 , звернулася до суду з позовом до Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини після смерті її брата - ОСОБА_3 .

Свої позовні вимоги мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її брат ОСОБА_3 , який до дня смерті проживав в с. Попівка Новгород-Сіверського району Чернігівської області, один. Після смерті брата відкрилася спадщина до складу якої увійшло право на земельні ділянки на території Попівської сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області. Коли позивачка звернулася до нотаріуса для оформлення спадщини, то їй було порекомендовано звернутися до суду для визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Причиною пропуску піврічного строку, визначеного для подання заяви про прийняття спадщини до нотаріуса, стала значна відстань між місцем проживання спадкоємиці та місцем знаходження нерухомого майна спадкодавця, що в свою чергу ускладнювало можливість контролювати наявність спадкового майна, що й стало причиною звернення до нотаріуса та до суду, тому посилаючись на практику Верховного Суду просить визначити їй додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщии. У судове засідання позивачка та її представник ОСОБА_2 не з`явилися, представник позивачки подав до суду заяву про розгляд справи без участі позивача та його представника, в якій зазначив, що заявлені позовні вимоги підтримує та просить задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача – Новгород-Сіверської міської ради Шахунов М.О. у судове засідання не з`явився, при цьому подав заяву про розгляд справи без участі представника Новгород-Сіверської міської ради, позовні вимоги визнають в повному обсязі.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, на підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного пристрою не здійснювалося.

Частиною 3 ст. 200 ЦПК України передбачено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши матеріали справи і наявні в них докази, та вирішуючи питання щодо наявності законних підстав для визнання позову відповідачем та, відповідно, для його задоволення, у зв`язку з цим, суд враховує наступне.

Як встановлено, ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Новгород-Сіверський Чернігівської області помер ОСОБА_3 (а.с.7).

28.01.2008 року на ім`я ОСОБА_3 був виданий державний акт на право приватної власності на землю серії ЯГ № 810463, що посвідчував його право приватної власності на дві земельні ділянки загальною площею 5,1294 га., на території Попівської сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області (а.с.12).

Позивачка ОСОБА_1 та померлий ОСОБА_3 є рідним братом та сестрою, що підтверджується копією свідоцтва про народження позивачки серії НОМЕР_1 від 23.09.1959 року, копією свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 від 20.07.1979 року, копією свідоцтва про народження ОСОБА_3 серії НОМЕР_3 від 15.07.1968 року (а.с.9,10,11). Згідно копії довідки старости сіл Печенюги, Володимирівка, Восточне, Кузьминське, Лизунівка, Попівка, Муравейник Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області № 65/02-33 від 09.06.2021 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на день смерті був зареєстрований та проживав один за адресою - АДРЕСА_1 (а.с.8).

Згідно інформаційної довідки зі Спадкового реєстру № 65511805 від 09.07.2021 року після смерті ОСОБА_3 померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 у Спадковому реєстрі інформація відсутня (а.с.20). Відповідно до частини першої статті 1268 Цивільного кодексу України (далі – ЦК України) спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Згідно з частиною першою статті 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Положенням частини першої статті 1270 ЦК України передбачено, що для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини, яким, відповідно до частини другої статті 1220 ЦК України є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою.

Таким чином, спадщина ОСОБА_3 відкрилася в день його смерті, тобто ІНФОРМАЦІЯ_1 , при цьому вона не була прийнята позивачкою, яка не подала заяви про прийняття спадщини, пропустивши передбачений для цього законодавством шестимісячний строк (а.с.13). Водночас від прийняття спадщини свого брата позивачка не відмовлялася.

Відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. На час розгляду справи спадщина, відповідно до положень ч.ч.1,2 ст.1277 Цивільного кодексу України, не визнана відумерлою, тобто є відкритою, а відповідно до вимог ч.ч. 1,5 ст. 1268 ЦК України позивачка, як спадкоємець другої черги за законом, має право на її прийняття.

Згідно з роз`ясненнями, які містяться у пункті 24 Постанови пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування» вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Згідно висновку Верховного Суду, який містяться у постанові від 26 червня 2019 року, винесеної за результатами розгляду справи 565/1145/17, поважними причинами пропуску строку визнаються зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які зокрема, пов`язані з трималими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту, тощо.

Як постає з позовної заяви, позивачка пропустила строк для подання заяви про прийняття спадщини свого брата ОСОБА_3 у зв`язку із значною відстанню між місцем її проживання та місцем знаходження нерухомого майна, що в свою чергу ускладнювало можливість контролювати наявність спадкового майна.

Згідно копії паспорту ОСОБА_1 її постійне місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.3-4). Зазначена обставина є такою, що становила для позивачки істотні труднощі в прийнятті спадщини її брата у визначений законодавством шестимісячний строк, а тому суд вважає за необхідне визнати поважною причиною пропуску позивачкою вказаного строку.

З огляду на викладене, позивачці необхідно визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини її брата ОСОБА_3 тривалістю у три місяці з дня набрання даним рішенням законної сили, тому враховуючи вимоги ч.4 ст.206 ЦПК України, позов підлягає задоволенню повністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1220, 1262, 1268, 1269, 1270, 1272, 1277 Цивільного кодексу України, ст.ст. 12, 13, 81, 200, 206, 247, 258-259, 263-268, 273, 354 Цивільногопроцесуального кодексу України, суд, -

В И Р I Ш И В:

Позов ОСОБА_1 , поданий представником позивачки - адвокатом Марусом Ігорем Єгоровичем до Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , додатковий строк терміном в 3 (три) місяці, з дня набрання даним рішенням суду законної сили, для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилася ІНФОРМАЦІЯ_1 після смерті ОСОБА_3 . Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя О. О. Кочура