Вирок № 99845795, 24.09.2021, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/11302/17

н/п 1-кп/766/1832/21

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2021 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: Корольчук Н.В.

за участю секретаря: Філіпенко І.О.

прокурора: Зубкова В.С.

обвинуваченого: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 22.05.2017 року за №42017230270000091, за обвинуваченням:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Одеса, українець, громадянин України, з вищою освітою, не одружений, утриманців не має, фізичних та психічних вад здоров`я не має, інвалідності не має, працює уповноваженим з антикорупційної діяльності ДУ «Херсонський ОЦКПХ МОЗ», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України судимості не має

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

встановив:

ОСОБА_1 у першій декаді квітня 2017 року, перебуваючи за місцем свого проживання - в кв. АДРЕСА_2 , переслідуючи прямий умисел на порушення встановленого законом порядку обігу вогнепальної зброї та бойових припасів, без передбаченого законом дозволу, придбав пістолет конструкції Марголіна калібру 5,6 мм кільцевого запалювання та бойові припаси до нарізної вогнепальної зброї, а саме 2 шт патронів 5,6 мм, які в подальшому носив та зберігав при собі.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 263 КК України як незаконне придбання, носіння, зберігання вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 винуватість у пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, фактичні обставини справи не оспорив. Дав показання про те, що в першій декаді квітня 2017 року через те, що цікавився вогнепальною зброєю, придбав у свого товариша – військовослужбовця пістолет ОСОБА_2 калібру 5,6 мм та патрони до нього, які у подальшому носив при собі та зберігав за місце свого проживання - АДРЕСА_1 .

Оскільки обвинувачений визнав свою провину, фактичні обставини справи не оспорює і, як встановлено судом, правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів в добровільності його позиції немає, суд, з врахуванням думки учасників судового розгляду, визнав відповідно до ст. 349 КПК України недоцільним дослідження інших доказів у справі.

При обранні виду та розміру покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке за законом віднесене до тяжких злочинів, особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання, за матеріалами справи характеризується посередньо, сім`ї та утриманців не має, офіційно працевлаштований на обліках у лікаря – нарколога та психіатра не перебуває, судимості не має. Обставиною, яка пом`якшує покарання, визнає повне визнання вини. Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, звільнивши його разом з цим від відбування цього покарання з випробуванням, що, на думку суду, буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

При цьому, у зв`язку із застосуванням до обвинуваченого положень ст. 75 КК України, суд вважає за необхідне покласти на нього обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Також при обранні міри покарання суд враховує думку прокурора про можливість звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням.

Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню процесуальні витрати.

Керуючись ст.ст. 349, 373 - 376 КПК України, суд –

ухвалив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком на 1(один) рік з покладенням на нього відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів в розмірі 1979 (одна тисяча дев`ятсот сімдесят дев`ять) грн. 20 коп. (а.п. 40-41).

Речові докази у справі:

- пістолет конструкції Марголіна 1961 року виготовлення калібру 5,6 мм, 2 патрони, порошкоподібну речовину білого кольору - амфетамін масою 0,2694 гр, канабіс масою 0,174 гр – знищити (а.п. 42-43);

- мобільний телефон, вилучений у ОСОБА_1 – повернути ОСОБА_1 (а.п. 42-43).

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області з урахуванням обмежень, визначених ч. 2 ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинувачений має право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: Н.В. Корольчук