Рішення № 99844729, 22.09.2021, Мостиський районний суд Львівської області

Єдиний унікальний номер 448/874/21

Провадження № 2-о/448/23/21

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

22.09.2021 року м.Мостиська

Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Білоуса Ю.Б.,

за участю секретаря судового засідання Романченко І.А.,

учасники справи:

заявник ОСОБА_1 – не з`явився,

його представник – адвокат Кубара М.М. не з`явився,

представник заінтересованої особи ГУ ПФУ у Львівській області – не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Мостиська цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа – Головне управління пенсійного фонду України у Львівській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

в с т а н о в и в:

І. Обставини справи.

15.07.2021року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеною заявою, покликаючись на те, що він звертався до Головного управління пенсійного фонду України у Львівській області із заявою про призначення пенсії за віком. Однак, при призначенні йому пенсії не було враховано повністю стаж, так як виявлено розбіжності у написанні його імені в дипломі серії НОМЕР_1 від 01.07.1983 року, яке підтверджувало навчання в Дрогобицькому державному педагогічному інституті ім. І.Франка, а саме: у вказаному дипломі його ім`я зазначено як « ОСОБА_2 », проте справжнє його ім`я « ОСОБА_3 ».

Зазначає, що виправити помилку в досудовому порядку не має можливості, оскільки будь яких виправлень в дипломі помилково чи невірно зазначеного імені чинним законодавством не передбачено, а тому: змушений звертатися до суду із даною заявою.

З огляду на наведене, просить суд встановити факт належності йому, ОСОБА_1 , вищевказаного диплому серії НОМЕР_1 від 01.07.1983 року.

ІІ. Позиція учасників справи.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 , не з`явився, проте в матеріалах справи містяться повноваження представника, згідно яких його інтереси представляє адвокат Кубара М.М. (ордер серії ЛВ №180773).

Представник заявника – адвокат Кубара М.М. в судове засідання не з`явився, однак надіслав на адресу суду заяву (отриману та зареєстровану канцелярією суду за №4813 від 22.09.2021 року), в якій просить суд справу розглянути без його участі та участі заявника; подану заяву підтримує в повному обсязі та просить суд її задоволити.

Представник заінтересованої особи - Головного управління пенсійного фонду України у Львівській області в судове засідання не з`явився, хоча своєчасно та належним чином повідомлявся про дату, час та місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомив, а також не надіслав клопотання про відкладення розгляду справи чи слухання справи у його відсутності.

ІІІ. Процесуальні дії у справі

Ухвалою судді від 30.07.2021року заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду, які усунуто заявником.

Ухвалою судді від 10.08.2021року відкрито провадження у даній справі та постановлено розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Оскільки в судове засідання не з`явилися всі учасники справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснюється.

Дослідивши подані документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити з наступних підстав.

ІV. Обставини справи, встановлені судом

Судом встановлено, що згідно паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 , копія якого міститься в матеріалах справи, заявник ОСОБА_1 , народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Старий Самбір Львівської області. Згідно довідки про присвоєння РНОКПП від 28.10.1998 року, прізвище, ім`я та по батькові особи, яка одержала ідентифікаційний номер вказано ОСОБА_1 .

Також, відповідно до даних свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 29.05.1992 року прізвище заявника є – « ОСОБА_4 », ім`я « ОСОБА_3 », по батькові « ОСОБА_5 », ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Як відомо із копії свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_4 від 13.07.1985року, 13.07.1985року було укладено шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_6 .

Згідно копії трудової книжки заявника серії НОМЕР_5 , прізвище заявника записано російською мовою « ОСОБА_4 », ім`я « ОСОБА_7 », по батькові « ОСОБА_8 ».

Також, відповідно до копій дипломів про освіту серії НОМЕР_6 від 27.02.2004 року та серії НОМЕР_7 від 30.06.1989 року, прізвище заявника є – « ОСОБА_4 », ім`я « ОСОБА_3 », по батькові « ОСОБА_5 ».

Однак, як вбачається з копії диплому серії НОМЕР_1 від 01.07.1983 року, прізвище заявника записано – « ОСОБА_4 », ім`я « ОСОБА_2 », по батькові « ОСОБА_5 ».

Заявник звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (заінтересованої особи у справі) щодо призначення йому пенсії за віком, однак як слідує із його пояснень та матеріалів справи, заявнику роз`яснено, що у дипломі серії НОМЕР_1 від 01.07.1983 року його ім`я записано як « ОСОБА_2 », а тому неможливо ідентифікувати, що заявник та особа, на ім`я якої видано диплом це одна і та ж особа, що викликає сумніви в органах Пенсійного фонду в документальному підтвердженні трудового стажу заявника та позбавляє його права на отримання пенсії за віком.

У зв`язку із наведеним заявник звернувся до суду із зазначеною заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту належності документа.

Вищевказані обставини підтверджуються наявними у справі письмовими доказами, а саме: копією паспорта громадянина та ідентифікаційного коду гр. України ОСОБА_1 ; копією свідоцтва про народження ОСОБА_1 серії НОМЕР_3 ; копією свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_4 ; копією диплому серії НОМЕР_1 ; копією трудової книжки серії НОМЕР_5 ; копією диплому серії НОМЕР_6 ; копією диплому серії НОМЕР_7 та іншими матеріалами справи.

V. Застосоване судом законодавство

Статтею 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюванних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Перелік способів захисту цивільних прав та інтересів наведений у частині другій статті 16 ЦК України. Цей перелік не є вичерпним, оскільки суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

Перелік особистих немайнових прав, які встановлені Конституцією України, ЦК України та іншим законом, не є вичерпним (частина третя статті 270 ЦК України).

В статті 55 Конституції України закріплено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Згідно п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Під час розгляду справ окремого провадження суд зобов`язаний сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи. (ст.294 ЦПК України).

Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року за № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Згідно з ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до положень ч.ч.1,2 ст.77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно з ч.ч.1, 5, 6 ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

VI. Висновки суду

Відповідно до ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Враховуючи вищенаведене, оскільки встановлення факту, про який просить заявник, має для нього юридичне значення, оскільки дає підстави для зарахування вказаного періоду часу до стажу роботи, який дає право для призначення йому пенсії, а чинним законодавством не передбачено іншого порядку встановлення такого факту ніж як у судовому, враховуючи, що заявником надані належні та допустимі докази на підтвердження даного факту,а встановлення даного факту необхіднезаявнику для реалізації своїх Конституційних прав, суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою.

Спору про право не має, встановлення даного факту не суперечить закону і ніяким чином не порушує прав і законних інтересів інших осіб.

За таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 , в повному обсязі, з наведених вище мотивів та підстав.

VІІ. Вирішення питання судових витрат по справі:

Відповідно до ст.294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Враховуючи наведено норму Закону, судовий збір необхідно залишити за заявником ОСОБА_1 ..

Керуючись ст.ст.12, 13, 76-81, 258, 259, 264, 265, 268, 293, 294, 315, 316, 319 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа – Головне управління пенсійного фонду України у Львівській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу – задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків – НОМЕР_8 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), диплому серії НОМЕР_1 від 01.07.1983 року, виданого Дрогобицьким державним педагогічним інститутом ім. І.Франка на ім`я « ОСОБА_1 » про навчання у Дрогобицькому державному педагогічному інституті ім. І.Франка.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду, однак з врахуванням п. 15.5 розділу ХIII "Перехідні положення" ЦПК України, тобто до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи до Львівського апеляційного суду через Мостиський районний суд Львівської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості щодо учасників справи:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП – НОМЕР_8 ;

Заінтересована особа: Головне управління пенсійного фонду України у Львівській області; місцезнаходження: м.Львів, вул. Митрополита Андрея, 10; код ЄДРПОУ – 13814885.

Повний текст судового рішення складено 22.09.2021року.

Суддя Ю.Б.Білоус

Рішення суду набрало законної сили «_»______20___ року

Суддя Ю.Б.Білоус