Ухвала суду № 99844704, 22.09.2021, Личаківський районний суд м.Львова

Справа №2-417/2011

Провадження №6/463/139/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2021 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Головатого Р.Я.

з участю секретаря судових засідань Гудим В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «Укргазбанк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення його до виконання, -

встановив:

представник АБ «Укргазбанк» звернулася до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа у справі №2-417/2011 за позовом АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Заяву обґрунтовує тим, що рішенням Личаківського районного суду м.Львова від 10.06.2011 у справі за позовом АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості позовні вимоги повністю задоволено та ухвалено стягнути зі ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк»» в особі Львівської філії АБ «Укргазбанк» заборгованість по кредитному договору №111-р від 17.08.2007 року в сумі 58596,88 ( п`ятдесят вісім тисяч п`ятсот дев`яносто шість) дол. США 88 центів. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк»»в особі Львівської філії АБ «Укргазбанк» сплачені судові витрати в сумі 1700 грн. державного мита та 120 грн. – витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

19.07.2011 Личаківським районним судом м.Львова видано виконавчий лист, на підставі якого було відкрито виконавче провадження №34935514.

31.12.2013 державним виконавцем була винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачеві, однак ні вказана постанова, ні сам виконавчий лист на адресу стягувача так і не надходив та був втрачений із незалежних від стягувача причин, що відповідно є поважною причиною пропуску строку для його пред`явлення до виконання, тому просить заяву задовольнити.

В судове засідання представник заявника не з`явилася, подала клопотання про розгляд справи за її відсутності.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився повторно, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причин неявки суду не повідомив.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Заочним рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 10.06.2011 у справі №2-417/2011 задоволено позов АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк»» в особі Львівської філії АБ «Укргазбанк» заборгованість по кредитному договору №111-р від 17.08.2007 року в сумі 58596,88 ( п`ятдесят вісім тисяч п`ятсот дев`яносто шість) дол. США 88 центів. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк»»в особі Львівської філії АБ «Укргазбанк» сплачені судові витрати в сумі 1700 грн. державного мита та 120 грн. – витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Постановою державного виконавця від 31.12.2013 у виконавчому провадженні №34935514 з примусового виконання виконавчого листа, виданого Личаківським районним судом м.Львова 19.07.2011 на підставі вищевказаного рішення суд, виконавчий документ повернуто стягувачеві, разом з тим на адресу стягувача так і не надійшов, що підтверджується актом про відсутність виконавчого листа.

Разом з тим строк пред`явлення виконавчого листа до виконання на час розгляду заяви АБ «Укргазбанк» пропущений, що позбавляє стягувача скористатися своїм правом вимоги до боржника, заборгованість якого на даний час так і не погашена.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Враховуючи вищенаведене, оскільки судом встановлено, що строк пред`явлення виконавчого листа до виконання пропущено у зв`язку з його втратою, суд приходить до висновку про поважність причин пропуску цього строку, а тому його слід поновити.

Крім цього, згідно з пп.17.4 п.17 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Оскільки стягувач звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, суд прийшов до висновку, що строк пред`явлення виконавчого листа до виконання пропущений з поважних причин та поновив його, а тому слід видати дублікат виконавчого листа.

Враховуючи вищенаведене, заяву про видачу дубліката виконавчого листа у справі №2-417/2011 за позовом АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання слід задовольнити.

Керуючись ст. 433, пп.17.4 п.17 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

постановив:

заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «Укргазбанк» задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному товариству Акціонерний Банк «Укргазбанк» строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого на підставі рішення Личаківського районного суду м.Львова від 10.06.2011 у справі №2-417/2011 за позовом АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Видати Публічному акціонерному товариству Акціонерний Банк «Укргазбанк» дублікат виконавчого листа на підставі рішення Личаківського районного суду м.Львова від 10.06.2011 у справі №2-417/2011, згідно з яким суд вирішив: «позов задоволити. Стягнути зі ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк»» в особі Львівської філії АБ «Укргазбанк» заборгованість по кредитному договору №111-р від 17.08.2007 року в сумі 58596,88 (п`ятдесят вісім тисяч п`ятсот дев`яносто шість) дол. США 88 центів. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк»»в особі Львівської філії АБ «Укргазбанк» сплачені судові витрати в сумі 1700 грн. державного мита та 120 грн. – витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.».

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня її складення до Львівського апеляційного суду через Личаківський районний суд м.Львова. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена та підписана суддею 22.09.2021.

Суддя: Р.Я. Головатий