Рішення № 99844584, 17.06.2021, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/1274/21

Провадження № 2-о/309/45/21

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2021 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді Лук`янової О.В.

за участю: секретаря судового засідання Гаклик Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хуст цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа – Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник, посилаючись на те, що:

-він ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-на даний час він звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в м.Хуст для оформлення пенсії при досягненні пенсійного віку;

-при перевірці поданих ним документів працівниками Пенсійного фонду було виявлено неточності та рекомендовано звернутися з заявою до суду для встановлення факту належності йому трудової книжки та довідок, оскільки зі слів працівників фонду, трудова книжка та довідки, видані ПАТ «Хустська пересувна механізована колона №240», ТОВ Проектно-будівельне об`єднання «Тиса» ПБО «Тиса», містять помилки в його прізвищі: « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_2 »;

-також допущено помилку в архівній довідці №463 від 19 березня 2021 року, де зазначено, що згідно наказу №2-К по Хустському комунальному господарству /КП «Містка ШЕД»/ від 3 січня 1997 року ОСОБА_1 був прийнятий на роботу, замість « ОСОБА_2 »;

-помилки в трудовій книжці та довідках унеможливлюють вирішення питання в позасудовому порядку;

-записи в цих документах є правовстановлюючими, оскільки відповідно до них встановлюється та виникає його право на пенсію за віком;

-від факту встановлення належності цих документів залежить можливість нарахування та виплати заінтересованою особою коштів у відповідності до вимог ЗУ «Про пенсійне забезпечення»,

звернувся до суду з заявою та просить: встановити факт належності йому трудової книжки, виданої 6 грудня 1978 року на ім`я « ОСОБА_1 », ІНФОРМАЦІЯ_1 ; встановити факт належності йому архівної довідки, виданої 19 березня 2021 року №463, про прийняття на роботу « ОСОБА_1 » згідно наказу №2-К по Хустському комунальному господарству /КП «Міська ШЕД/ від 3 січня 1997 року; встановити факт належності йому довідки, виданої 16 лютого 2021 року №3 про те, що « ОСОБА_1 », ІНФОРМАЦІЯ_1 , дійсно працював в Хустському ТзОВ ПБО «Тиса» - авто-кранівником VІ розряду; встановити факт належності йому довідки, виданої 5 квітня 2021 року №4 « ОСОБА_1 », 1958 року народження, в тому, що він дійсно працював в Хустській ПМК – 240 на посаді водія ІІІ класу у відділі автотранспорту.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явився, подавши до суду заяву /а.с.17/, згідно якої вимоги, викладені в заяві, підтримав, просив їх задовольнити та просив розглянути справу в його відсутність.

Представник заінтересованої особи – Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області в судове засідання не з`явився, подавши до суду пояснення /а.с.18/, згідно яких просив розглянути справу в відсутність представника заінтересованої особи, заперечень проти задоволення вимог, викладених у заяві, суду не надав.

Ніяких інших заяв та клопотань від учасників справи до суду не надходило.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що справу можливо вирішити в відсутність заявника та представника заінтересованої особи, без фіксування судового процесу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню, оскільки підтверджується:

-паспортом заявника НОМЕР_1 , згідно якого його прізвище, ім`я та по батькові - « ОСОБА_1 »; дата народження – ІНФОРМАЦІЯ_2 /а.с.6-7/;

-військовим квитком заявника НОМЕР_2 , згідно якого його прізвище, ім`я та по батькові – « ОСОБА_1 »; дата народження – ІНФОРМАЦІЯ_2 /а.с.8/;

-трудовою книжкою НОМЕР_3 , заповненою 6 грудня 1978 року на прізвище ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ім`я, по батькові та дата народження співпадають з паспортом заявника: « ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.с.6, 9/;

-довідкою №3 від 16.02.2021, виданою ТзОВ ПБО «Тиса» ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в тім, що він дійсно працював в Хустському ТзОВ ПБО «Тиса» - автокранівником VІ-розряду з 26 серпня 1982 року по 4 листопада 1982 року; ім`я, по батькові та дата народження співпадають з паспортом заявника: « ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.с.6, 10/;

-довідкою №4 від 5 квітня 2021 року, виданою ПАТ «Хустська пересувна механізована колона №240» ОСОБА_5 , 1958 року народження, в тім, що він дійсно працював в Хустській ПМК-240 на посаді водія ІІІ класу у відділі автотранспорту з 9 січня 1990 року по 25 лютого 1991 року та працював в Хустській ПМК-240 на посаді автокрановщика 5 розряду з 26 листопада 1991 року по 21 червня 1991 року; ім`я, по батькові та рік народження співпадають з паспортом заявника: « ОСОБА_4 , 1958 року народження /а.с.6, 11/;

-довідкою №463 від 19.03.2021, виданою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , архівним відділом Хустської РДА в Закарпатській області, в якій зазначено, що згідно наказу №2-К по Хустському комунальному господарству /КП «Міська ШЕД»/ від 3 січня 1997 року ОСОБА_6 був прийнятий на роботу шляховим працівником 4-го розряду з 2 січня 1997 року та звільнений з цієї роботи 1 серпня 2000 року; ім`я та по батькові співпадають з паспортом заявника: « ОСОБА_4 » /а.с.6, 12/.

З огляду на вищевказане суд констатує, що заявник правомірно та обґрунтовано ставить вимоги про встановлення фактів належності йому правовстановлюючих документів і на думку суду такі підстави встановлені в судовому засіданні, а тому, відповідно до ст.315 ЦПК України, дані вимоги слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.12, 13, 81, 247 ч.2, 258-259, 263-265, 268, 273, 294 ч.3, 315, 319, 354-355 ЦПК Україні, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 /місце проживання: АДРЕСА_1 ; паспорт, серії НОМЕР_1 ; РНОКПП НОМЕР_4 /, заінтересована особа – Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області /місце знаходження: 88008, м.Ужгород Закарпатської області, площа Народна, будинок №4; код в ЄДРПОУ 20453063/, про встановлення факту, що має юридичне значення, - задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_1 трудової книжки, виданої 6 грудня 1978 року на ім`я « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Встановити факт належності ОСОБА_1 архівної довідки №463 від 19.03.2021 про роботу « ОСОБА_1 ».

Встановити факт належності ОСОБА_1 довідки №3 від 16.02.2021 про роботу « ОСОБА_1 ».

Встановити факт належності ОСОБА_1 довідки №4 від 5 квітня 2021 року про роботу « ОСОБА_1 ».

Повне судове рішення складено 24 червня 2021 року.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та /або/ обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково - у відповідності до п.п.15.5 п.15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, - до Закарпатського Апеляційного суду через Хустський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи /вирішення питання/ без повідомлення /виклику/ учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Хустського

районного суду: Лук`янова О.В.