Ухвала суду № 99844106, 23.09.2021, Піщанський районний суд Вінницької області

Єдиний унікальний номер 134/2602/14-а

Номер провадження 2-азз/142/1/21

У Х В А Л А

про залишення клопотання (позовної заяви) без руху

23 вересня 2021 року смт. Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Щерба Н. Л., отримавши клопотання представника третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_1 , адвоката Купрія О.М. про скасування заходів забезпечення позову та додані до нього матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

20 вересня 2021 року на адресу Піщанського районного суду Вінницької області надійшло клопотання представника третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_1 , адвоката Купрія О.М. про скасування заходів забезпечення позову в справі № 134/2602/14-а за позовом ОСОБА_2 до Крижопільської селищної ради, третя особа на стороні позивача фермерське господарство "Вдовиченко О.П.", третя особа ОСОБА_1 , про визнання нечинним та скасування рішень органу місцевого самоврядування.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20 вересня 2021 року, зазначену справу було передано на розгляд судді Щербі Н. Л.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 157 КАС України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду (ч. 2ст. 157 КАС України).

Статтею 157 КАС України, не врегульовані вимоги щодо форми та змісту клопотання про скасування заходів забезпечення позову та питання щодо залишення без руху вказаного клопотання.

Відповідно до частини шостої статті 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Оскільки дії суду в разі надходження клопотання про скасування заходів забезпечення позову КАС України окремо не врегульовано, суд вважає за можливе на підставі частини шостої статті 7 КАС України застосувати до вказаних правовідносин за аналогією закону положення статтей 160, 161, 167, 169, 171 КАС України.

За приписами пункту 6 частини першої статті 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи немає підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі (частина друга статті 171 КАС України).

Так, частиною першої статті 161 КАС України визначено, що до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Представником третьої особи не надано суду доказів надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення сторонам, які брали участь у справі копії клопотання від 14 вересня 2021 року про скасування заходів забезпечення позову, тому вказане клопотання не відповідає вимогам статті 161 КАС України.

Крім того, представник третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_1 , адвокат Купрій О.М. подане клопотання обгрунтовує тим, що 03 квітня 2015 року Піщанський районний суд Вінницької області задовольнив заяву ОСОБА_2 щодо забезпечення позову. 17 травня 2015 року Піщанський районний суд Вінницької області задовольнив позовні вимоги ОСОБА_2 у повному обсязі. Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2015 року постанову Піщанського районного суду Вінницької області від 19 травня 2015 року скасовано, а провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Крижопільської селищної ради, третя особа на стороні позивача фермерське господарство "Вдовиченко О.П.", третя особа ОСОБА_1 , про визнання нечинним та скасування рішень органу місцевого самоврядування закрито. Однак, вказані рішення судів до клопотання не додано.

Згідно з частинами першою, другою статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, враховуючи неврегулюваність питання щодо залишення без руху клопотання про скасування заходів забезпечення позову (стаття 157 КАС України), беручи до уваги приписи частини сьомої статті 7 КАС України, суд дійшов висновку про необхідність застосування у даному випадку положення статті 169 КАС України, щодо залишення без руху клопотання представника третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_1 , адвоката Купрія О.М. про скасування заходів забезпечення позову та надати третій особі, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору та її представнику строк для усунення встановлених недоліків.

Керуючись статтями 7, 157, 160, 161, 169, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_1 , адвоката Купрія О.М. про скасування заходів забезпечення позову залишити без руху.

Запропонувати третій особі, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_1 , та її представнику протягом десяти календарних днів з дати отримання даної ухвали усунути недоліки поданого клопотання.

Якщо недоліки клопотання не будуть усунуті у строк, встановлений судом, клопотання буде повернуто третій особі, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_1 , та вважатиметься неподаним.

Копію ухвали про залишення клопотання без руху невідкладно надіслати третій особі, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_1 та її представнику адвокату Купрію О.М.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню окремо не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: