Вирок № 99843160, 24.09.2021, Зміївський районний суд Харківської області

621/2463/21

1-кп/621/227/21

В И Р О К

іменем України

24 вересня 2021 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області :

головуючий - суддя Овдієнко В. В.

за участі: секретарів судового засідання - Горобець Н. М., Запорожець М. Б.,

прокурора - Колот Н. М.,

потерпілої - ОСОБА_1 ,

обвинуваченого - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №12021226310000116 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Шелудьківка Зміївського району Харківської області, є громадянином України, має середню освіту, не одружений, не працює, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , вважається таким, що не має судимості відповідно до статті 89 Кримінального кодексу України,

у кримінальному проступку, передбаченому частиною частиною 2 статті 125 Кримінального кодексу України,

у с т а н о в и в:

31 липня 2021 року о 21:30 годині в с. Геніївка Чугуївського району Харківської області ОСОБА_2 разом зі співмешканкою ОСОБА_3 перебували на території подвір`я домоволодіння АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_1 , де між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 виник словесний конфлікт. ОСОБА_4 підійшов до них з метою припинення конфлікту, і в цей час у нього, на ґрунті особистих неприязних відносин, виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_1 .

Того ж числа та часу, реалізуючи зазначений умисел, ОСОБА_2 умисно наніс ОСОБА_1 взутими ногами не менше п`яти ударів в область обличчя та тулубу, чим завдав потерпілій ОСОБА_1 , як в сукупності, так і кожне окремо, легкі тілесні ушкодження у вигляді ділянки травматичного набряку м`яких тканин на голові, садно на обличчі, синця в області соска лівої молочної залози, синця на задній поверхні лівої половини грудної клітки, а також легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я у вигляді забійної рани на слизовій оболонці нижньої губи ліворуч.

Зазначеними діями ОСОБА_2 вчинив умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Обвинувачений ОСОБА_2 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку у повному обсязі визнав та під час судового розгляду показав, що дійсно 31.07.2021 разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_3 та дитиною прийшов на подвір`я домоволодіння ОСОБА_1 , де між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 виникла сварка, під час якої він спочатку їх розтягнув, а потім завдав ногами ударів у різні частини тіла ОСОБА_1 , спричинивши їй тілесні ушкодження.

У вчиненому кримінальному проступку щиро розкаявся, виявив готовність нести передбачену законом відповідальність.

Крім показань обвинуваченого ОСОБА_2 , його винуватість в інкримінованому кримінальному проступку у повному обсязі підтверджується наступними доказами.

Так, даними заяви потерпілої ОСОБА_1 від 02.08.2021 підтверджується, що вона звернулася до ВП №2 Чугуївського РУП із повідомленням про спричинення їй тілесних ушкоджень (а. п. 19).

Під час судового розгляду потерпіла ОСОБА_1 показала про обставини, за яких до неї додому прийшли ОСОБА_2 і ОСОБА_3 та між нею і ОСОБА_3 виникла сварка, у яку втрутився ОСОБА_2 та завдав їй ударів ногами в різні частини тіла, спричинивши тілесні ушкодження.

Під час слідчого експерименту 09.08.2021 потерпіла ОСОБА_1 показала на механізм заподіяння їй тілесних ушкоджень ОСОБА_2 , що мало місце 31.07.2021 (а. п. 26-29).

Даними протоколу огляду місця події від 09.08.2021 з фототаблицею, проведеного за згоди потерпілої ОСОБА_1 , підтверджується обстановка на місці вчинення кримінального проступку, а саме території домоволодіння АДРЕСА_2 , на яке вказала потерпіла ОСОБА_1 (а. п. 30-34).

Висновками судово-медичної експертизи №12-14/124-Зм/21 від 10.08.2021, додаткової судово-медичної експертизи №12-14/127-Зм/21 від 10.08.2021 підтверджується, що у потерпілої ОСОБА_1 мали місце: ділянка травматичного набряку м`яких тканин на голові, садно на обличчі, синець в області соска лівої молочної залози, синець на задній поверхні лівої половини грудної клітки, забійна рана на слизовій оболонці нижньої губи ліворуч.

Вказані вище тілесні ушкодження утворилися від дії тупих предметів, з обмеженою травмуючою поверхнею по механізму удару, а вищевказане садно утворилося по механізму тертя-ковзання, індивідуальні особливості яких своїй травмуючій поверхні не відобразилися, можливо, внаслідок нанесення ударів руками та озутими ногами нападаючих, і могли бути отримані в строк та при обставинах зазначених вище.

По ступеню тяжкості ділянка травматичного набряку м`яких тканин на голові, садно на обличчі, синець в області соска лівої молочної залози, синець на задній поверхні лівої половини грудної клітки, як у сукупності, так і кожне окремо відносяться до легких тілесних ушкоджень (згідно пункту 2.3.5 "Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень", затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995).

По ступеню тяжкості забійна рана на слизовій оболонці нижньої губи ліворуч відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинили за собою короткочасний розлад здоров`я (згідно пункту 2.3.3 "Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень", затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995).

Виключена можливість утворення вищевказаних тілесних ушкоджень, при падінні ОСОБА_1 з висоти власного росту, внаслідок самоспричинення, що не характерно для даного виду травми.

Свідчення потерпілої ОСОБА_1 , надані нею під час слідчого експерименту, в цілому не суперечать об`єктивним судово-медичним даним, як в механізмі нанесення їй тілесних ушкоджень, так і в способі їх спричинення (а. п. 22-25).

Оцінивши зазначені вище, досліджені в судовому засіданні докази, які є належними, допустимими та достовірними, а в сукупності та взаємозв`язку є достатніми для ухвалення обвинувального вироку, суд дійшов висновку, що в межах обвинувачення ОСОБА_2 є винуватим в умисному легкому тілесному ушкодженні, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, і його дії суд кваліфікує за частиною 2 статті 125 Кримінального кодексу України.

Під час призначення покарання ОСОБА_2 , відповідно до вимог статей 65-67 Кримінального кодексу України, судом враховано:

- ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке, відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України є кримінальним проступком;

- обставину, що пом`якшує покарання, відповідно до пункту 1 частини 1 статті 66 Кримінального кодексу України, якою визнається щире каяття обвинуваченого, що виявилося у критичному ставленні до вчиненого кримінального правопорушення та готовності нести кримінальну відповідальність;

- відсутність обставин, що обтяжують покарання відповідно до статті 67 Кримінального кодексу України;

- особу обвинуваченого, який раніше був неодноразово засуджений за злочини проти життя та здоров`я, від відбування покарання звільнявся з випробуванням, а також на підставі закону України про амністію, на час вчинення кримінального проступку вважається таким, що не має судимості відповідно до статті 89 Кримінального кодексу України (а. п. 38, 46, 47), на обліку в психіатричному та наркологічному кабінеті не перебував (а. п. 37), не одружений, має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а. п. 35, 36), не працює, за інформацією Слобожанської селищної ради від 26.08.2021 відомості у відношенні ОСОБА_2 відсутні (а. п. 48).

З урахуванням сукупності зазначених відомостей щодо ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи обвинуваченого, який не має легальних джерел доходу, та обставини, що пом`якшує покарання, відсутності обставин, що обтяжують покарання, неефективності попередніх рішень про звільнення від покарання ОСОБА_2 , що не забезпечило попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, суд дійшов висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_2 та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень є покарання у виді арешту в межах строків, передбачених частиною 2 статті 125 Кримінального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 349, 368-374 Кримінального процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Визнати ОСОБА_2 винуватим у кримінальному проступку, передбаченому частиною 2 статті 125 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді арешту на строк 6 (шість) місяців.

Після набрання вироком законної сили затримати ОСОБА_2 та через ДУ "Харківський слідчий ізолятор" направити його до місця відбування покарання.

Початок строку покарання у виді арешту на строк 6 (шість) місяців ОСОБА_2 обчислювати з дня його затримання.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України, якщо таку скаргу не буде подано.

Копію вироку негайно після його проголошення належить вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий: В. В. Овдієнко