Ухвала суду № 99843006, 15.09.2021, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/1518/21

1-кс/569/6277/21

УХВАЛА

15 вересня 2021 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду- Даш`ян К.Е.,

за участю секретаря - Шкіндер І.М.,

прокурора - Юдкіна В.Л.

слідчого - Міщук А.Ю.

підозрюваного - ОСОБА_1 ,

захисника підозрюваного ОСОБА_1., адвоката -Воронюк К.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Рівненській області капітана поліції Міщук Анастасії Юріївни яке погоджено із прокурором відділу Рівненської обласної прокуратури Юдкіним В.Л. про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 23.11.2016 за вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 6 років з конфіскацією майна, відносно якого з 09.02.2018 застосовано умовно-дострокове звільнення, строком 6 місяців 29 днів, підозрюваного у вчиненні кримінальих правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 321 та ч. 3 ст. 321 КК України,

в с т а н о в и в:

Старший слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Рівненській області капітан поліції Міщук Анастасія Юріївна звернувся в суд із клопотанням, яке погоджено із прокурором Березнівського відділу Здолбунівської окружної прокуратури Рівненської області - виконувач обов`язків прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Рівненської обласної прокуратури Кедруком В.В. про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Рівне, українець, громадянин України, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий 23.11.2016 за вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 6 років з конфіскацією майна, відносно якого з 09.02.2018 застосовано умовно-дострокове звільнення, строком 6 місяців 29 днів, -

підозрюється у вчиненні наступних кримінальниих правопорушень:

- передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, а саме у незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні та пересиланні з метою збуту, збуті наркотичних засобів та у збуті наркотичних засобів у місця позбавлення волі, вчиненими повторно, за попередньою змовою групою осіб.

- передбаченого ч. 1 ст. 321 КК України, а саме у незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту, збуті сильнодіючого лікарського засобу.

- передбаченого ч. 3 ст. 321 КК України, а саме у незаконному придбанні, перевезенні, пересиланні та зберіганні з метою збуту, збуті сильнодіючих лікарських засобів, вчиненими повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_1 , порушуючи порядок, встановлений Законом України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори" № 60/95-ВР від 15.02.1995, ст. 12 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», та ст.ст. 4, 6, 7 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», за попередньою змовою групою осіб із засудженими ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які відбувають покарання в Державній установі «Городоцький виправний центр (№ 131)», що по вул. Барона Штейнгеля, 92а в с. Городок Рівненського району Рівненської області, вчинили незаконне придбання, зберігання та перевезення з метою збуту, а також незаконний збут наркотичного засобу у місця позбавлення волі за наступних обставин.

Так, 10.08.2020 ОСОБА_2 , маючи умисел на незаконне придбання, зберігання та перевезення з метобю збуту, а також незаконний збут наркотичного засобу у місця позбавлення волі, з корисливих мотивів, надав вказівку ОСОБА_3 забезпечити наявність наркотичного засобу - канабіс в ДУ «Городоцький виправний центр (№ 131)», після чого ОСОБА_3 , під контролем ОСОБА_2 , 10.08.2020 надав замовлення вказаного наркотичного засобу ОСОБА_1 .

Після цьог, ОСОБА_1 , за невстановлених досудовим розслідуванням обставин та часу, придбав наркотичний засіб канабіс масою 9,415 г, який згідно з "Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів", затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06 травня 2000 року, відноситься до наркотичних засобів, обіг яких заборонено, та упакував до обумовленого із ОСОБА_3 пакунку у формі тубуса, обмотаного скотчем, та зберігав його при собі з метою збуту, в місця позбавлення волі.

11.08.2020 о 08 год. 58 хв. ОСОБА_1 в телефонному режимі повідомив ОСОБА_3 номер банківської картки № НОМЕР_1 АТ «Приватбанк» для отримання оплати, номер якої ОСОБА_3 повідомив ОСОБА_2 .

О 09.11 год. 11.08.2020 ОСОБА_3 в телефонному режимі повідомив ОСОБА_1 , що грошові кошти в розмірі 1 550 гривень вже в нього на рахунку, та після цього смс-повідомленням надіслав останньому номер мобільного телефону « НОМЕР_2 », яким користується засуджений ОСОБА_4 , якому необхідно передати пакунок із наркотичним засобом - канабіс, та який 11.08.2020 був залучений до виконання робіт на контрагентському об`єкті «Ритуальні послуги» в с. Карпилівка Рівненської області. Після цього, ОСОБА_1 перевіз вказаний пакунок з наркотичним засобом до с. Карпилівка та збув засудженому ОСОБА_4 , який останній зберігав при собі з метою збуту в місця позбавлення волі, та близько 15 год. 00 хв. 11.08.2020 збув на територію ДУ «Городоцький виправний центр (№ 131)», шляхом перенесення на контрольно-пропускний пункт вказаної установи, де продовжував зберігати його при собі у природній порожнині тіла (анальному отворі), до моменту виявлення працівниками вказаної установи в ході проведення повного обшуку з роздяганням.

Крім цього, ОСОБА_1 , порушуючи порядок, встановлений Законом України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори" № 60/95-ВР від 15.02.1995, ст. 12 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», та ст.ст. 4, 6, 7 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», маючи умисел на незаконне придбання та зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичного засобу, діючи повторно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб із засудженим ОСОБА_3 , який відбуває покарання в Державній установі «Городоцький виправний центр (№ 131)», що по вул. Барона Штейнгеля, 92а в с. Городок Рівненського району Рівненської області, 29.12.2020 отримав вказівку від ОСОБА_3 здійснити збут наркотичного засобу «бупренорфін» особі на ім`я ОСОБА_6 . Після чого, ОСОБА_1 , за невстановлених досудовим розслідуванням обставин та часу, придбав наркотичний засіб - «бупренорфін» масою 0,060г у вигляді 30 таблеток білого кольору, обіг якого обмежено, відповідно до списку 1 таблиці 2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000, який зберігав при собі, з метою збуту.

29 грудня 2020 року, близько 12 год. 45 хв., перебуваючи поблизу супермаркету «Фреш», що розташований по вул. Богоявленська, 40 в м. Рівне, в ході проведення оперативної закупки, незаконно збув покупцю ОСОБА_6 за грошові кошти в розмірі 3 100 гривень вищезазначений наркотичний засіб «бупренорфін» масою 0,060 г у вигляді 30 таблеток білого кольору у паперовому згортку.

Також, ОСОБА_1 , порушуючи порядок, встановлений Законом України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори" № 60/95-ВР від 15.02.1995, ст. 12 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», та ст.ст. 4, 6, 7 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», маючи умисел на незаконне придбання та зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичного засобу, діючи повторно, з корисливих мотивів, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин та часу, придбав наркотичний засіб - «бупренорфін» масою 0,0369 г у вигляді 20 таблеток білого кольору у двох частинах блістера, обіг якого обмежено, відповідно до списку 1 таблиці 2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 та зберігав його при собі, з метою збуту.

09 лютого 2020 року, близько 17 год. 10 хв., перебуваючи поблизу ломбарду «Скарбниця», що розташований по вул. Соборна, 97 в м. Рівне, в ході проведення оперативної закупки, незаконно збув покупцю ОСОБА_6 за грошові кошти в розмірі 2 000 гривень вказаний наркотичний засіб «бупренорфін» масою 0,0369 г у вигляді 20 таблеток білого кольору у двох частинах блістера.

Окрім того, ОСОБА_1 , порушуючи порядок, встановлений Законом України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори" № 60/95-ВР від 15.02.1995, ст. 12 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», та ст.ст. 4, 6, 7 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», за попередньою змовою групою осіб із засудженими ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_7 , які відбувають покарання в Державній установі «Городоцький виправний центр (№ 131)», що по вул. Барона Штейнгеля, 92а в с. Городок Рівненського району Рівненської області, вчинили незаконне придбання, зберігання, перевезення та пересилання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів у місця позбавлення волі за наступних обставин.

Так, ОСОБА_2 , маючи умисел на незаконне придбання, зберігання, перевезення та пересилання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів у місця позбавлення волі, з корисливих мотивів, за невстановленених досудовим розслідуванням обставин, замовив наркотичні засоби «бупренорфін» та «канабіс», які відправник на ім`я ОСОБА_8 надіслав до м. Рівне за допомогою служби доставки ТОВ «Нова Пошта» у поштовому відправленні № 20450353542481, отримувачем якого зазначив ОСОБА_1 .

03.03.2021 в ході огляду поштового відправлення № 20450353542481 у відділенні ТОВ «Нова Пошта» по вул. Кн. Володимира, 109а в м. Рівне, виявлено 4 паперові книги, в яких знаходились розрізані частини блістерів із вмістом таблеток в загальній кількості 200 штук, та речовина рослинного походження, з яких відібрані зразки: у вигляді 3 таблеток (з кожної книги по 1 шт.), які містять у своєму складі наркотичний засіб - «бупренорфін», обіг якого обмежено, масою 0,006 г (загальна маса наркотичного засобу досудовим розслідуванням не встановлена), та частину речовини рослинного походження, що є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, масою, 0,216 г.

04.03.2021 близько 10 год. 56 хв., ОСОБА_1 , за вказівками ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , прибув до відділенні № 37 ТОВ «Нова Пошта», що по вул. Соборна, 275 в м. Рівне, де об 11 год. 00 хв. отримав вказане поштове відправлення №20450353542481 із вмістом наркотичних засобів, після чого перевіз до смт. Оржів Рівненського району Рівненської області, та у вигляді пакунку, до якого за вказівкою ОСОБА_3 помістив 100 таблеток наркотичного засобу «бупренорфін» - о 11 год. 37 хв. збув засудженому ОСОБА_7 , який 04.03.2021 був залучений до виконання робіт на контрагентському об`єкті - шляхом перекиду через паркан, на територію ТОВ «ОДЕК», по вул. Заводська в смт. Оржів, де за попередньою домовленістю очікував ОСОБА_7 .

Вказаний пакунок з вмістом наркотичного засобу, ОСОБА_7 зберігав при собі з метою збуту в місця позбавлення волі, та в післяобідню пору 04.03.2021, під час повернення з контрагентського об`єкту - збув на територію ДУ «Городоцький виправний центр (№ 131)», шляхом перенесення на територію вказаної установи через контрольно-пропускний пункт, де в подальшому збув, шляхом передачі засудженому ОСОБА_3 .

Разом з тим, за вказівками ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , - того ж дня ОСОБА_1 повернувся до м. Рівне, та близько 12 год. 22 хв., перебуваючи по вул. Дворецька, 108, інші 100 таблеток наркотичного засобу «бупренорфін» збув невстановленій особі чоловічої статі, шляхом передачі у вигляді пакунку.

Також, ОСОБА_1 , порушуючи порядок, встановлений Законом України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори" № 60/95-ВР від 15.02.1995, ст. 12 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», та ст.ст. 4, 6, 7 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», за попередньою змовою групою осіб із засудженими ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_7 , які відбувають покарання в Державній установі «Городоцький виправний центр (№ 131)», що по вул. Барона Штейнгеля, 92а в с. Городок Рівненського району Рівненської області, вчинили незаконне придбання, зберігання та перевезення та пересилання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів у місця позбавлення волі за наступних обставин.

Так, ОСОБА_3 діючи за вказівкою ОСОБА_2 , маючи умисел на незаконне придбання, зберігання, перевезення та пересилання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів у місця позбавлення волі, з корисливих мотивів, 21.04.2021 о 10 год. 04 хв. та о 11 год. 29 хв. під час телефонної розмови з ОСОБА_1 , надав вказівку останньому отримати 2 (два) поштові відправлення із вмістом наркотичних засобів: «метадон», масою 0,914 г у вигляді 40 таблеток, обіг якого обмежено, відповідно до списку 1 таблиці 2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000, «канабіс», масою 1,629 г у 3 (трьох) поліетиленових пакетиках, який згідно з "Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів", затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06 травня 2000 року, відноситься до наркотичних засобів, обіг яких заборонено та засобу «сонат» з діючою речовиною «зопіклон», масою 0,0589 г у вигляді 8 таблеток, який згідно «Переліку сильнодіючих лікарських засобів за міжнародними непатентованими або загальноприйнятими назвами», затвердженого Наказом Міністерства охорони здоров`я України від 17.08.2007 № 490 - відноситься до сильнодіючих лікарських засобів, після чого, упакувати вказані засоби до пакунків та передати їх засудженому ОСОБА_7 .

21.04.2021 близько 11 год. 46 хв. ОСОБА_1 , виконуючи злочинні вказівки ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , прибув до відділенні № 37 ТОВ «Нова Пошта», що по вул. Соборна, 275 в м. Рівне, де об 11 год. 48 хв. отримав 2 (два) поштові відправлення із вмістом наркотичних засобів та сильнодіючих лікарських засобів. Разом з тим, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, ОСОБА_1 придбав наркотичний засіб «бупренорфін», масою 0,1004 г, у вигляді 50 таблеток, обіг якого обмежено, відповідно до списку 1 таблиці 2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000, та «дифенгідрамін» (димедрол), масою 1,268 г у вигляді 30 таблеток, який згідно «Переліку сильнодіючих лікарських засобів за міжнародними непатентованими або загальноприйнятими назвами», затвердженого Наказом Міністерства охорони здоров`я України від 17.08.2007 № 490 - відноситься до сильнодіючих лікарських засобів, які ОСОБА_1 зберігав з метою збуту у місця позбавлення волі.

Після цього, ОСОБА_1 , перевіз вказані наркотичні засоби та сильнодіючі лікарські засоби до смт. Оржів Рівненського району Рівненської області, та у вигляді 2 (двох) пакунків, до яких за вказівкою ОСОБА_3 помістив «метадон», «канабіс», «сонат» з діючою речовиною «зопіклон», «дифенгідрамін» (димедрол) та «бупренорфін» - близько 13 год. збув засудженому ОСОБА_7 , який 21.04.2021 був залучений до виконання робіт на контрагентському об`єкті, поруч із воротами ТОВ «ОДЕК», по вул. Заводська в смт. Оржів - шляхом передачі в руки.

Вказані пакунки із вмістом наркотичних засобів та сильнодіючих лікарських засобів, ОСОБА_7 зберігав при собі з метою збуту в місця позбавлення волі, та в післяобідню пору 21.04.2021, під час повернення з контрагентського об`єкту - збув на територію ДУ «Городоцький виправний центр (№ 131)», шляхом перенесення на контрольно-пропускний пункт вказаної установи, які було вилучено 22.04.2021 в ході проведення огляду місця події.

Також, ОСОБА_1 , порушуючи порядок, встановлений Законом України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори" № 60/95-ВР від 15.02.1995, ст. 12 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», та ст.ст. 4, 6, 7 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», маючи умисел на незаконне придбання та зберігання з метою збуту, діючи повторно, з корисливих мотивів, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин та часу, придбав наркотичний засіб - «бупренорфін» у вигляді 32 таблеток білого кольору у трьох частинах блістера, масою 0,065 г, обіг якого обмежено, відповідно до списку 1 таблиці 2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 та зберігав його при собі, з метою збуту.

21 квітня 2021 року, в період з 17 год. 25 хв. по 19 год. 17 хв., в ході проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , працівниками поліції було вилучено наркотичний засіб - «бупренорфін», масою 0,065 г у вигляді 32 таблеток білого кольору у трьох частинах блістера, які ОСОБА_1 незаконного зберігав з метою збуту.

Таким чином, ОСОБА_1 підозрюється у незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні та пересиланні з метою збуту, збуті наркотичних засобів, та у збуті наркотичних засобів у місця позбавлення волі, вчиненими повторно, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Окрім того, ОСОБА_1 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання з метою збуту, а також незаконний збут сильнодіючого лікарського засобу - «димедрол», який згідно «Переліку сильнодіючих лікарських засобів за міжнародними непатентованими або загальноприйнятими назвами», затвердженого Наказом Міністерства охорони здоров`я України від 17.08.2007 № 490 відноситься до сильнодіючих лікарських засобів, в порушення вимог Закону України № 123/96-ВР «Про лікарські засоби» від 04.04.1996, вищевказаного Наказу Міністерства охорони здоров`я України від 17.08.2007 № 490, та який відповідно до Правил виписування рецептів та вимог-замовлень на лікарські засоби і вироби медичного призначення, затверджених наказом МОЗ України від 19.07.2005 № 360, підлягають предметно-кількісному обліку в закладах охорони здоров`я, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, придбав сильнодіючий лікарський засіб «дифенгідрамін (димедрол)» масою 0,045г у вигляді 1 таблетки білого кольору у частині блістера, який незаконно зберігав при собі, з метою збуту.

Після цього, діючи умисно, з корисливих мотивів, 09 лютого 2020 року, близько 17 год. 10 хв., перебуваючи поблизу ломбарду «Скарбниця», що розташований по вул. Соборна, 97 в м. Рівне, в ході проведення оперативної закупки, незаконно збув покупцю ОСОБА_6 за грошові кошти в розмірі 2 000 гривень сильнодіючий лікарський засіб «дифенгідрамін (димедрол)», масою 0,045 г у вигляді 1 таблетки білого кольору у частині блістера, разом із наркотичним засобом - «бупренорфін», масою 0,0369 г у вигляді 20 таблеток білого кольору у двох частинах блістера.

Таким чином, ОСОБА_1 підозрюється у незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту, та у збуті сильнодіючого лікарського засобу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 321 КК України.

Також, ОСОБА_1 , маючи умисел на незаконне придбання, перевезення, пересилання та зберігання з метою збуту сильнодіючих лікарських засобів - «димедрол» та «зопіклон», які згідно «Переліку сильнодіючих лікарських засобів за міжнародними непатентованими або загальноприйнятими назвами», затвердженого Наказом Міністерства охорони здоров`я України від 17.08.2007 № 490 відноситься до сильнодіючих лікарських засобів, в порушення вимог Закону України № 123/96-ВР «Про лікарські засоби» від 04.04.1996 року, вищевказаного Наказу Міністерства охорони здоров`я України від 17.08.2007 року № 490, та який відповідно до Правил виписування рецептів та вимог-замовлень на лікарські засоби і вироби медичного призначення, затверджених наказом МОЗ України від 19.07.2005 № 360, підлягають предметно-кількісному обліку в закладах охорони здоров`я, за попередньою змовою групою осіб із засудженими ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_7 , які відбувають покарання в Державній установі «Городоцький виправний центр (№ 131)», що по вул. Барона Штейнгеля, 92а в с. Городок Рівненського району Рівненської області, вчинили незаконне придбання, зберігання та перевезення та пересилання з метою збуту, а також незаконний збут сильнодіючих лікарських засобів за наступних обставин.

Так, ОСОБА_3 діючи за вказівкою ОСОБА_2 , маючи умисел на незаконне придбання, зберігання, перевезення та пересилання з метою збуту, а також незаконний збут сильнодіючих лікарських засобів, з корисливих мотивів, 21.04.2021 о 10 год. 04 хв. та о 11 год. 29 хв. під час телефонної розмови з ОСОБА_1 , надав вказівку останньому отримати 2 (два) поштові відправлення із вмістом наркотичних засобів «метадон» та «канабіс», а також засобу «сонат» з діючою речовиною «зопіклон», масою 0,0589 г у вигляді 8 таблеток, який згідно «Переліку сильнодіючих лікарських засобів за міжнародними непатентованими або загальноприйнятими назвами», затвердженого Наказом Міністерства охорони здоров`я України від 17.08.2007 № 490 відноситься до сильнодіючих лікарських засобів, після чого, упакувати вказані засоби до пакунків та передати їх засудженому ОСОБА_7 .

21.04.2021 близько 11 год. 46 хв. ОСОБА_1 , виконуючи злочинні вказівки ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , прибув до відділенні № 37 ТОВ «Нова Пошта», що по вул. Соборна, 275 в м. Рівне, де об 11 год. 48 хв. отримав 2 (два) поштові відправлення із вмістом сильнодіючого лікарського засобу та наркотичних засобів. Разом з тим, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, ОСОБА_1 придбав засіб «дифенгідрамін» (димедрол), масою 1,268 г у вигляді 30 таблеток, який згідно «Переліку сильнодіючих лікарських засобів за міжнародними непатентованими або загальноприйнятими назвами», затвердженого Наказом Міністерства охорони здоров`я України від 17.08.2007 № 490 - відноситься до сильнодіючих лікарських засобів, а також наркотичний засіб «бупренорфін», які ОСОБА_1 зберігав з метою збуту у місця позбавлення волі.

Після цього, ОСОБА_1 , перевіз вказані сильнодіючі лікарські засоби та наркотичні засоби до смт. Оржів Рівненського району Рівненської області, та у вигляді 2 (двох) пакунків, до яких за вказівкою ОСОБА_3 помістив «метадон», «канабіс», «сонат» з діючою речовиною «зопіклон», «дифенгідрамін» (димедрол) та «бупренорфін» - близько 13 год. збув засудженому ОСОБА_7 , який 21.04.2021 був залучений до виконання робіт на контрагентському об`єкті, поруч із воротами ТОВ «ОДЕК», по вул. Заводська в смт. Оржів - шляхом передачі в руки.

Вказані пакунки із вмістом сильнодіючих лікарських засобів та наркотичних засобів, ОСОБА_7 зберігав при собі з метою збуту в місця позбавлення волі, та в післяобідню пору 21.04.2021, під час повернення з контрагентського об`єкту - збув на територію ДУ «Городоцький виправний центр (№ 131)», шляхом перенесення на контрольно-пропускний пункт вказаної установи, які було вилучено 22.04.2021 в ході проведення огляду місця події.

Крім того, ОСОБА_1 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання з метою збуту сильнодіючого лікарського засобу - «димедрол», який згідно «Переліку сильнодіючих лікарських засобів за міжнародними непатентованими або загальноприйнятими назвами», затвердженого Наказом Міністерства охорони здоров`я України від 17.08.2007 № 490 відноситься до сильнодіючих лікарських засобів, в порушення вимог Закону України № 123/96-ВР «Про лікарські засоби» від 04.04.1996, вищевказаного Наказу Міністерства охорони здоров`я України від 17.08.2007 № 490, та який відповідно до Правил виписування рецептів та вимог-замовлень на лікарські засоби і вироби медичного призначення, затверджених наказом МОЗ України від 19.07.2005 № 360, підлягають предметно-кількісному обліку в закладах охорони здоров`я, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, діючи повторно, придбав сильнодіючий лікарський засіб «дифенгідрамін (димедрол)» масою 0,838 г у вигляді 19 таблеток білого кольору у двох блістерах, який незаконно зберігав при собі, з метою збуту.

21 квітня 2021 року, в період з 17 год. 25 хв. по 19 год. 17 хв., в ході проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , працівниками поліції було вилучено сильнодіючий лікарський засіб «дифенгідрамін (димедрол)», масою 0,838г, у вигляді 19 таблеток білого кольору у двох блістерах, який ОСОБА_1 незаконного зберігав з метою збуту.

Таким чином, ОСОБА_1 підозрюється у незаконному придбанні, перевезенні, пересиланні та зберіганні з метою збуту, та у збуті сильнодіючих лікарських засобів, вчинених повторно, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 321 КК України.

21.04.2021 о 21 годині 10 хвилин у порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, затримано ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

22 квітня 2021 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні вказаних кримінальих правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 321 та ч. 3 ст. 321 КК України.

В подальшому, 30.07.2021 ОСОБА_1 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та нову підозру - у вчиненні вказаних кримінальих правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 321 та ч. 3 ст. 321 КК України.

Причетність ОСОБА_1 до вчинення вищевказаних кримінальних правопорушень підтверджується зібраними під час досудового розслідування матеріалами та доказами, іншими матеріалами кримінального провадження.

За таких умов, з точки зору достатності та взаємозв`язку обставин справи слід зазначити, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 з свідчать про обґрунтованість підозри підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, оскільки об`єктивно зв`язують його з ними, тобто підтверджують існування фактів та інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що підозрюваний, міг вчинити дані правопорушення.

23.04.2021 ОСОБА_1 , на підставі ухвали слідчого судді Рівненського міського суду - обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 20 червня 2021 року.

20 липня 2021 року ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020180180000848 від 11.08.2020 за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 321, ч. 3 ст. 321 КК України, за підозрою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 321, ч. 3 ст. 321 КК України, за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, та за підозрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 321 КК України - до шести місяців, а саме до 21 жовтня 2021 року.

Разом з тим, 20.07.2021, підозрюваному ОСОБА_1 , на підставі ухвали слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме до 18.09.2021, залишивши альтернативний запобіжний захід у вигляді застави.

Шестимісячний строк досудового розслідування у кримінальному провадженні закінчується 21 жовтня 2021 року.

Крім того, в ході досудового розслідування, до завершення вказааного строку, необхідно:

-здійснити огляд речей та документів, вилучених на підставі ухвал слідчого судді Рівненського міського суду про надання тимчасових доступів до речей та документів, що становлять банківську таємницю та лікарську таємницю.

-після проведення оглядів вказаних речей та документів - прийняти процесуальні рішення щодо виявлених обставин.

-долучити до матеріалів кримінального провадження Ухвали про надання довзолу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій, а також 2 клопотання та 2 доручення, після проведення розтаємнення;

-по закінченню проведення всіх слідчих дій - сформувати остаточні повідомлення про підозру з повною кваліфікацією дій підозрюваних про що повідомити останніх та їх захисників.

-вирішити питання про необхідність призначення порівняльних судових експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів а також судових експертиз відео-, звукозапису.

-виконати вимоги ст. 290 КПК України, відкрити матеріали досудового розслідування, ознайомити всіх підозрюваних та їх захисників з матеріалами кримінального провадження, надати запит стороні захисту про надання матеріалів, які можуть бути використані як докази у суді;

-скласти, затвердити у прокурора та направити до суду обвинувальний акт та реєстр матеріалів кримінального провадження.

Для виконаня всіх перелічених дій, необхідний строк до 21.10.2021.

Беручи до уваги вищевказане, а також те, що ухвалою Рівненського міського суду продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до шести місяців, а саме до 21.10.2021, виникла необхідність у вирішення питання про продовження строку тримання підозрюваного під вартою.

Разом з тим, на підставі п. 1 ч. 3 ст.199 КПК України, слід зазначити обставини, які свідчать про те, що заявнені ризики не зменшились, які виправдовють тримання під вартою ОСОБА_1 а саме, необхідністю запобігти спробам останнього:

- переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду;

- вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам.

З положень ст. 183 КПК України випливає, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу, зокрема він не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Обґрунтування ризик, який не зменшився: переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду - являється те, що відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України відноситься до категорії тяжких кримінальних правопорушень, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років із конфіскацією майна, а іншого більш м`якого покарання санкцією цієї статті КК України не передбачено.

Також, 23.11.2016 ОСОБА_1 був засуджений за вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 6 років з конфіскацією майна, відносно якого з 09.02.2018 застосовано умовно-дострокове звільнення, строком 6 місяців 29 днів, тому, відповідно до ст. 89 КПК України - на даний час має не зняту та не погашену судимість, в установленому законом порядку.

У зв`язку із покаранням, яке загрожує підозрюваному за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, відсутність стримуючих факторів (неодружений, не працюючий), дає підстави вважати, що останній може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, а тому лише перебування останнього в слідчому ізоляторі забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Застосування цілодобового домашнього арешту не зможе забезпечити дотримання ОСОБА_1 покладених на нього обов`язків, своєчасного проведення основних слідчих дій та контролю за місцем перебування підозрюваного.

Обґрунтування ризику, який не зменшився: вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, - являється те, що ОСОБА_1 займається злочинною діяльністю протягом тривалого часу, а вчинення злочинів є основним джерелом доходу для нього та вчинивши один злочин, будь-яких висновків для себе не робить. Вказаний фактор свідчить про те, що він перебуваючи на волі буде продовжувати злочинну діяльність.

Також, є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_1 може незаконного впливати на свідків та інших підозрюваних у вказаному кримінальному провадженні з якими він є знайомий, а тому не виключається можливість незаконного впливу на них.

Відсутність офіційного працевлаштування та постійних доходів дає підстави вважати про те, що грошові кошти на проживання ОСОБА_1 отримує шляхом вчинення злочинів.

При з`ясуванні обставин, які відповідно до ст. 178 КПК України, слід врахувати при застосуванні ОСОБА_1 запобіжного заходу:

- наявність вагомих доказів про вчинення підозрюваним вищевказаного кримінального правопорушення;

- тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_1 у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, а саме передбачає відповідальність у виді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років, та відповідно до положень ст. 12 КК України є тяжким злочином;

- вік та стан здоров`я підозрюваного, який являється працездатною та здоровою особою, що дозволяє утримування його в умовах слідчого ізолятора;

- репутацію підозрюваного ОСОБА_1 , який раніше був засуджений за вчинення злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів та продовжує вчиняти злочини в даному напрямку та збуває останні у місця позбавлення волі - ДУ «Городоцький виправний центр (№ 131)».

- ризик продовження чи повторення протиправної поведінки.

З огляду на вказані обставини, застосування інших більш м`яких запобіжних заходів до підозрюваного ОСОБА_1 , які зможуть забезпечити виконання підозрюваним покладені на нього процесуальні обов`язки, а також запобігти виникненню ризиків передбачених у ст. 177 КПК України, окрім як тримання під вартою - неможливе.

При цьому орган досудового розслідування враховує те, що застосування інших більш м`яких запобіжних заходів до підозрюваного ОСОБА_1 , які зможуть забезпечити виконання підозрюваним покладені на нього процесуальні обов`язки, а також запобігти виникненню ризиків передбачених у ст. 177 КПК України, а саме таких, як особисте зобов`язання та/або домашній арешт неможливо у зв`язку з тим, що останній, діючи умисно, вчинив кримінальне правопорушення, яке відносяться до категорії тяжких злочинів,

Тому, враховуючи суспільну небезпечність особи підозрюваного ОСОБА_1 , який вчинив умисні тяжкі кримінальні правопорушення, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років позбавлення волі із конфіскацією майна, та який перебуваючи на волі - може вчиняти інші кримінальні правопорушення чи продовжити дані кримінальні правопорушення, чим перешкоджатиме встановленню істини у кримінальному провадженні та запобігання подальшої злочинної діяльності.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали з підстав зазначених у клопотанні. Крім того, в судовому засіданні слідчий та прокурор обґрунтували обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування. Просили продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_1 ,

Підозрюваний та його захисник заперечили з приводу задоволення клопотання. Зазначили, що в матеріалах не має документів про наявні ризики. Крім того, зазначили, що підозрюваний має на утриманні неповнолітню дитину та до затримання підозрюваний працював. Просили обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді домашній арешт.

Крім того, захисником підозрюваного ОСОБА_1 адвокатом Воронюк К.Ю. подано клопотання щодо зміни запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_1 з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт.

Заслухавши слідчого, підозрюваного, захисника, думку прокурора, дослідивши надані матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що групою слідчих слідчого управління ГУНП в Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12020180180000848 від 11.08.2020 за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 321, ч. 3 ст. 321 КК України.

21.04.2021 о 21 годині 10 хвилин у порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, затримано ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У подальшому, 22 квітня 2021 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 321, ч. 3 ст. 321 КК України (по 6 епізодах).

23.04.2021 ОСОБА_1 , на підставі ухвали слідчого судді Рівненського міського суду - обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 20 червня 2021 року.

15.06.2021, заступником керівника Рівненської обласної прокуратури Романчуком Павлом, винесено постанову про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020180180000848 від 11.08.2020 за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 321, ч. 3 ст. 321 КК України, за підозрою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 321, ч. 3 ст. 321 КК України, за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, та за підозрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 321 КК України - до трьох місяців, а саме до 22 липня 2021 року.

Разом з тим, 17.06.2020, підозрюваному ОСОБА_1 , на підставі ухвали слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування, а саме до 22.07.2021, залишивши альтернативний запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 20.07.2021 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020180180000848 від 11.08.2020 за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 321, ч. 3 ст. 321 КК України, за підозрою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 321, ч. 3 ст. 321 КК України, за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, та за підозрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 321 КК України - до шести місяців, а саме до 21 жовтня 2021 року.

20.07.2021, підозрюваному ОСОБА_1 , на підставі ухвали слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме до 18.09.2021, залишивши альтернативний запобіжний захід у вигляді застави.

Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування. Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини доцільність продовження строку тримання під вартою ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи зменшуються ризики, які стали підставою для взяття особи під варту на початковій стадії розслідування. Кожне наступне продовження строку тримання під вартою має містити детальне обґрунтування ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстава для втручання в право особи на свободу. При цьому, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Аналогічне відображення принципів вирішення питання застосування щодо особи запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою міститься і в положеннях ст.ст.177,178,183 КПК України.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_1 є необхідно, так як підозрюваний взятий під варту з підстав запобігання можливості перешкодити встановленню істини у кримінальній справі. Вказані ризики обґрунтовано зазначені в ухвалі слідчого судді від 23.04.2021 року та, як доведено прокурором, на даний час не змінились.

В судовому засіданні прокурором обґрунтовані строки продовження досудового розслідування та надані суду відповідні матеріали.

Слідчий суддя враховує, що ОСОБА_1 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 321, ч. 3 ст. 321 КК України , за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років із конфіскацією майна,, а також, що останній може переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється..

Вказані ризики існують та вони не зменшилися за період застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, продовжують бути актуальними, у зв`язку з чим необхідний тривалий період часу для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду та притягнення їх до кримінальної відповідальності. Водночас, перебування підозрюваного на волі призведе до неможливості повного та об`єктивного досудового розслідування з вищенаведених причин.

Як передбачено ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, законним та обґрунтованим визнається арешт особи, коли він є необхідним для запобігання вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення, а також для забезпечення виконання будь-якого обов`язку, встановленого законом.

Зі змісту ст. 197 КПК України вбачається, що строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання. У строк тримання під вартою включається час перебування особи в медичному закладі під час проведення стаціонарної психіатричної експертизи. У разі повторного взяття під варту особи в тому ж самому кримінальному провадженні строк тримання під вартою обчислюється з урахуванням часу тримання під вартою раніше. Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

При вирішенні питання про продовження строку тримання підозрюваного під вартою, слідчий суддя враховує докази, що свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_1 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 321, ч. 3 ст. 321 КК України , санкція покарання яких передбачає позбавлення волі, а також характер вчиненого, минуле й особисті та соціальні обставини життя, а також зв`язки з суспільством.

Крім того, що ризики, передбачені ст. 177 КПК є реальними та триваючими, вони виключають можливість зміни міри запобіжного заходу щодо підозрюваного на більш м`який, так як альтернативні запобіжні заходи на даний час не забезпечать належний рівень процесуальної поведінки підозрюваного.

Обставини, зазначені у клопотанні, виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою. Відсутні передумови для застосування підозрюваному менш суворого виду запобіжного заходу.

Крім того, судом встановлено, що строки досудового розслідування продовжено до шести місяців, а саме до 21 жовтня 2021 року, про що надані суду відповідні матеріали.

Згідно ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов"язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов"язків передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи матеріальне становище підозрюваного, тяжкість кримінального правопорушення, за яке він підозрюється, вважаю за необхідне залишити розмір застави, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків. Також слід залишити обов"язки визначені у відповідності до статті 194 КПК України зазначені в ухвалі від 23.04.2021 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

Таким чином, з метою попередження можливості вчинення ОСОБА_1 нових злочинів, забезпечення виконання ним процесуальних рішень, суд вважає, що наявні всі обґрунтовані підстави для задоволення клопотання.

Крім того, що стосується клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_1 адвоката Воронюк К.Ю. щодо зміни запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_1 з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт, то вказане клопотання до задоволення не підлягає у зв"язку з наявністю вищезазначених ризиків, які суд обґрунтував щодо продовження підозрюваному запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Відповідно до ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Згідно ч. 5 ст. 201 КПК України слідчий суддя, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.

А тому, суд вважає, що застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту є неможливим.

Тому, суд вважає, що в задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_1 адвоката Воронюк К.Ю. щодо зміни запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_1 з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт, слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 176,177,184,186,193 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити запобіжний захід тримання під вартою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Рівне, українцю, громадянину України, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому 23.11.2016 за вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 6 років з конфіскацією майна, відносно якого з 09.02.2018 застосовано умовно-дострокове звільнення, строком 6 місяців 29 днів, підозрюваного у вчиненні кримінальих правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 321 та ч. 3 ст. 321 КК України- в межах строку досудового розслідування, а саме до 21.10.2021 року.

Встановити строк дії ухвали до 21.10.2021 року.

Утримувати останнього в ДУ «Рівненський слідчий ізолятор».

Залишити ОСОБА_1 розмір застави 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить у сумі 181 600 грн.у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваною, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) за наступними реквізитами: Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26259988, Банк отримувача, ДКСУ, м. Київ, Код банку отримувача (МФО) 820172, Рахунок отримувача UA048201720355229002000010559, яка покладена ухвалою Рівненського міського суду від 23.04.2021 року про застосовування запобіжного заходу.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного наступні обов`язки, визначені у ч. 5 ст. 194 КПК України:

-прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

-не відлучатися із населеного панкту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання/або місця роботи;

-утримуватися від спілкування з будь якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

В задоволенні клопотання захисника Воронюк К.Ю. про зміну запобіжного заходу відмовити.

Вказані обов`язки покладаються на підозрюваного до 21.10.2021 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням підозрюваним обов`язків покласти на слідчого та прокурора у цьому ж кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду К.Е. Даш`ян