Ухвала суду № 99842988, 24.09.2021, Острозький районний суд Рівненської області

Справа № 567/650/20

У Х В А Л А

24 вересня 2021 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя Василевич О.В.

секретар Клімович О.О.

з участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача - адвоката Хмарук Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Острог заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Острозького районного суду Рівненської області від 04.03.2021 року у справі №567/650/20, -

встановив :

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення від 04.03.2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Новомалинської сільської ради Острозького району Рівненської області (правонаступником якої є Острозька міська рада Рівненської області), КП «Реєстраційний центр» Городищенської сільської ради про визнання незаконним та скасування рішення Новомалинської сільської ради Острозького району Рівненської області, визнання незаконною та скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку.

Рішенням Острозького районного суду від 04.03.2021 року позов ОСОБА_1 задоволено частково, визнано незаконним та скасовано рішення Новомалинської сільської ради Острозького району Рівненської області № 68 від 27 вересня 2016 року, скасовано державну реєстрацію права власності на земельну ділянку площею 0,25 га, яка розташована в с.Лючин Острозького району Рівненської області та призначена для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер 5624285602:02:001:0035, зареєстрованої 03.02.2017 року на ім`я ОСОБА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1129462756242, припинено право приватної власності ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 0,25 га, яка розташована в с.Лючин Острозького району Рівненської області та призначена для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер 5624285602:02:001:0035. В задоволенні позову ОСОБА_1 до КП «Реєстраційний центр» Городищенської сільської ради відмовлено.

ОСОБА_1 у заяві про роз`яснення вищевказаного судового рішення вказує, що таке рішення суду є для нього незрозумілим в частині скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку площею 0,25 га, яка розташована в с.Лючин Острозького району Рівненської області та призначена для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) кадастровий номер 5624285602:02:001:0035, зареєстрованої 03.02.2017 року на ім`я ОСОБА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1129462756242.

Водночас просить при роз`ясненні судового рішення зазначити про перехід права власності на вищевказану земельну ділянку та визначити право власності на неї за ним.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав свою заяву про роз`яснення судового рішення та просив вказати у резолютивній частині рішення суду положення про перехід права власності на спірну земельну ділянку, визначивши право власності на таку земельну ділянку за ним. При цьому підтвердив, що він є громадянином іноземної держави - Російської Федерації та згідно вимог земельного законодавства він не має права мати у власності земельні ділянки на терирорії України.

Представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Хмарук Ю.М. в судовому засіданні просила відмовити у задоволенні заяви позивача про роз`яснення судового рішення, мотивуючи тим, що доводи позивача щодо незрозумілості судового рішення фактично зводяться до вирішення нових позовних вимог, які не були предметом судового розгляду, та ОСОБА_1 не надав належним та допустимих доказів на підтвердження виникнення у нього будь-яких складнощів при виконанні рішення Острозького районного суду від 04.03.2021 року у вищевказаній цивільній справі.

Представник відповідача - Острозької міської ради в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, та його неявка згідно ст.271 ЦПК України не є перешкодою для розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Дослідивши заяву, матеріали справи, заслухавши пояснення позивача та представника відповідача, суд приходить до висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи рішенням Острозького районного суду від 04.03.2021 року позов ОСОБА_1 задоволено частково, зокрема, припинено право власності ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 0,25 га та скасовано державну реєстрацію права власності на таку земельну ділянку площею 0,25 га, яка розташована в с.Лючин Острозького району Рівненської області та призначена для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер 5624285602:02:001:0035, зареєстрованої 03.02.2017 року на ім`я ОСОБА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1129462756242.

Відповідно до ч.1 ст.271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Згідно з ч.2, 3 ст.272 ЦПК України подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Відповідно до пункту 21 постанови Пленуму Верховного суду України «Про судове рішення в цивільній справі» № 14 від 18.12.2009р. роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

За своєю правовою суттю роз`яснення судового рішення зумовлене його нечіткістю, якщо рішення є неясним та незрозумілим для осіб, щодо яких воно постановлене, так і тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, роз`яснення полягає в тому, що суд не в праві давати відповідь на нові та невирішені ним вимоги, а лише має роз`яснити положення постановленого рішення, які нечітко сформульовані, що позбавляє можливості його реалізації.

Аналіз наведених положень закону приводить до висновку, що в заяві про роз`яснення має бути зазначено, що саме є незрозумілим, в чому полягає незрозумілість судового рішення, які припускаються варіанти тлумачення судового рішення, як це впливає на його виконання.

Стаття 271 ЦПК України передбачає можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.

Також, виходячи із системного тлумачення положень статті 271 ЦПК України, механізм, визначений цією статтею, не може використовуватися, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє, наприклад, мотивації судового рішення. У разі незгоди з мотивацією судового рішення особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити це судове рішення, якщо таке право надане цим Кодексом.

Беручи до уваги наведене та враховуючи те, що рішення суду від 04.03.2021 року викладено в чіткій формі, останнє є повністю зрозумілим, а доводи заявника, не можуть вирішуватись в порядку ст.271 ЦПК України, оскільки потребують зміни змісту судового рішення, так як торкаються питань, які не були предметом судового розгляду, що є неприпустимим, а тому відсутні підстави, передбачені ст.271 ЦПК України для роз`яснення вищевказаного рішення, а відтак у задоволенні заяви слід відмовити.

Згідно ч.4 ст.271 ЦПК України про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного та керуючись ст.271 ЦПК України, -

постановив :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Острозького районного суду від 04.03.2021 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Острозького районного суду Василевич О.В.