Ухвала суду № 99842965, 22.09.2021, Костопільський районний суд Рівненської області

УХВАЛА

Справа № 564/1999/21

22 вересня 2021 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Олійника П.В.

з участю секретаря судового засідання Рубельського О.С.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні у приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області цивільну справу № 564/1999/21 за позовом ОСОБА_3 до Державного підприємства "Костопільський військовий лісгосп" про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Костопільського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Державного підприємства "Костопільський військовий лісгосп" про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування доказів, які зазначені в позовній заяві.

В обґрунтування клопотання покликається на те, що дані докази необхідні для дослідчження під час судового розгляду справи і мають суттєве значення для доведення тверджень сторони позивача наведених у позовній заяві.

Представник відповідача ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання.

Суд, заслухавши думку представника позивача, представника відповідача, приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З метою встановлення істини по справі та забезпечення всебічного і повного з`ясування обставин по справі та з огляду на те, що позивач не має можливості отримати запитувану інформацію поза судової процедури, суд, керуючись засадами змагальності та диспозитивності, для встановлення істини по справі, вважає за необхідне, клопотання про витребування доказів задовольнити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 84, 208-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання предстДавника позивача про витребування доказів по справі №564/1999/21 за позовом ОСОБА_3 до Державного підприємства "Костопільський військовий лісгосп" про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу - задовольнити.

1. Витребувати з ДП «Костопільский військовий лісгосп» ( місце знадження: 35000, м. Костопіль, вул. Рівненська, буд. 70) завірені належним чином копії документів:

- Штатний розклад станом на 20.04.2021 року, станом на 01.06.2021 року, станом на 22.06.2021 року;

- Довідку про всі наявні вакансії станом на 20.04.2021 року, станом на 01.06.2021 року, станом на 22.06.2021 року.

2. Витребувати з ВП «Волинський військовий лісгосп» (місце знаходження: 43000, Волинська область, м. Луцьк, вул. Героїв УПА, буд 5 ) належним чином завірені копії документів:

- Штатний розклад станом на 20.04.2021 року, станом на 01.06.2021 року, станом на 22.06.2021 року;

- Довідку про всі наявні вакансії станом на 20.04.2021 року, станом на 01.06.2021 року, станом на 22.06.2021 року.

3. Витребувати з Головного управління ДПС у Рівненській області (місце знаходження, м. Рівне, вул. Відінська,12), інформацію про всіх прийнятих на роботу працівників на ДП «Костопільський військовий лісгосп» (код ЄДРПОУ 43251937) в квітні-червні 2021 року, по яким подавалися Повідомлення про прийняття працівників на роботу (форма згідно додатку до постанови КМУ від 17.06.2015 р. №413).

Зазначені документи та інформацію надати Костопільському районному суду Рівненської області, що адресою: 35000, Рівненська область, м. Костопіль, вул. Коперніка, 14 А, до 20 жовтня 2021 року.

Роз`яснити учасникам цивільного процесу, а також будь-яким заінтересованим особам, від яких таким чи іншим чином залежить виконання ухвали суду про витребування доказів, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяП. В. Олійник