Ухвала суду № 99842916, 24.09.2021, Решетилівський районний суд Полтавської області

єдиний унікальний номер справи 546/18/21

номер провадження 1-кп/546/41/21

УХВАЛА

24 вересня 2021 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Зіненка Ю.В., за участі секретаря судового засідання Гудзенко С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву потерпілої ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні від 06.08.2021 по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

встановив:

В провадженні Решетилівського районного суду перебувало кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.10.2020 року за № 12020170000000486, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Вироком Решетилівського районного суду від 06.08.2021 ОСОБА_2 був визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною 2 статті 286 КК України, призначено покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки, часткового задоволені цивільні позови потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , вирішено питання про розподіл процесуальних витрат.

13 вересня 2021 року до суду від потерпілої ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки в судовому рішенні від 06.08.2021. в якій зазначено, що у мотивувальній частині вироку суду було вказано, що понесені позивачкою ОСОБА_1 судові витрати при пред`явлені позову в сумі 3500,00 грн, які обвинувачений ОСОБА_2 визнав в повному обсязі, також підлягають стягненню з ОСОБА_2 . В той же час у резолютивній частині вироку про ці процесуальні витрати потерпілої не було зазначено.

Посилаючись на положення статті 379 КПК України, заявниця ОСОБА_1 просила виправити у вироку суду від 06 серпня 2021 року допущену помилку про задоволення вимоги ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 на її користь судові витрати в розмірі 3500,00 грн.

Судове засідання щодо вирішення даного питання було призначено на 24 вересня 2021 року. Учасники кримінального провадження, які були повідомлені телефонограмами про дату, час та місце розгляду заяви, в судове засідання не з`явилися.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду даного питання.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у вироку суду від 06 серпня 2021 року, суд доходить наступних висновків.

Відповідно до частини 1 статті 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Водночас суд зазначає, що виправлення допущених у вироку описок допускається, якщо це не стосується зміни суті судових рішень.

Верховний Суд в постанові від 15 січня 2021 року у справі № 905/2135/19 зазначив, що помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Отже, законом передбачені випадки, коли недоліки рішення суду можуть бути усунені тим самим судом, що його ухвалив.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Арифметична помилка - це неточність у розмірі присудженого, неправильність арифметичних розрахунків.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або мають технічний характер (тобто, виникли в процесі виготовлення тексту рішення).

Таким чином, виправлення допущених у рішенні, постанові, ухвалі описок, арифметичних помилок допускається, якщо, при цьому, не зачіпається суть судового рішення.

Враховуючи даний висновок Верховного Суду, суд вважає, що внесення в резолютивну частину вироку суду від 06 серпня 2021 року змін не є опискою по своїй суті та фактично погіршує становище обвинуваченого, незважаючи на те, що в мотивувальній частині було зазначено про стягнення з ОСОБА_2 на користь потерпілої ОСОБА_1 судових витрат в розмірі 3500,00 грн,.

Таким чином на даній стадії, коли вирок суду не набрав законної сили, дане питання не може бути вирішено судом першої інстанції та є компетенцією суду апеляційної інстанції.

Водночас суд повідомляє, що після набрання вироком законної сили питання про розподіл процесуальних витрат може бути вирішено відповідно до положень ч. 5 ст. 534, статті 537 КПК України судом, який виніс вказане судове рішення без вирішення процесуальних питань.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 372, 379 КПК України, суд,-

постановив:

В задоволенні заяви потерпілої ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні від 06 серпня 2021 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Ю.В. Зіненко