
Справа № 367/5535/21
2/0203/1343/2021
УХВАЛА
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
13 вересня 2021 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АК Плюс» про стягнення коштів, -
ВСТАНОВИВ:
До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська відповідно до ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 06 серпня 2021 року надійшла цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АК Плюс» про стягнення коштів, для розгляду за підсудністю.
Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, переда-на з одного суду до іншого в порядку, передбаченому ст. 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
Враховуючи вище наведене цивільну справу слід прийняти до провадження.
Приймаючи до уваги положення ст.11, ч.ч.4-6 ст.19, ст.274, ч.1 ст.277, ч.5 ст.279 ЦПК України, характер спірних правовідносин, предмет спору та ціну позову, справу слід призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
Також до позовної заяви позивачем додано клопотання про витребування доказів, а саме витребувати у відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «АК Плюс» інформації про суми коштів, які сплачені ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АК Плюс» на виконання договору фінансового лізингу №АРК1000000000117934 від 13.11.2020 року.
Враховуючи підстави та предмет заявлених позовних вимог, обставини, що підлягають встановленню та доказуванню сторонами у даній справі, з метою правильного вирішення справи, встановлення факту перерахування коштів позивачем на користь відповідача та їх фактичного розміру, перевірки доводів та заперечень сторін, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання позивача про витребування доказів.
Керуючись ст.ст.11,19,178-180,187,274,277,279 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 в, НОМЕР_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «АК Плюс» (49126, м. Дніпро, вул. Набережна Січеславська, буд. 29А, код ЄДРПОУ 41758919) про стягнення коштів.
Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
Проведення першого судового засідання у справі призначити на 09-30 г. 20 жовтня 2021 року у приміщенні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська (49101, м.Дніпро, пр.Пушкіна,29).
Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «АК Плюс» (49126, м. Дніпро, вул. Набережна Січеславська, буд. 29А, код ЄДРПОУ 41758919) інформацію про суми коштів, які сплачені ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АК Плюс» на виконання договору фінансового лізингу №АРК1000000000117934 від 13.11.2020 року.
Роз`яснити, що згідно ч.ч.6-9 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (тимчасове вилучення доказів для дослідження судом, штраф в сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно до ст.ст.144,146,148 ЦПК України).
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з додатками до неї.
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для подання заяви з запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження; для подання відзиву на позовну заяву, а також всіх доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем.
Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч.8 ст.178 ЦПК України у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України він має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив.
Встановити відповідачу строк для подачі заперечень до відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання її копії.
Роз`яснити сторонам, що відзив, відповідь на відзив та заперечення мають відповідати вимогам ст.178 ЦПК України та копії останніх з додатками до них одночасно з наданням їх до суду повинні бути направлені іншим учасникам справи, з наданням документів, що підтверджують таке надіслання (надання).
Роз`яснити сторонам, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні відповідати вимогам ст.183 ЦПК України, а докази по справі або клопотання про їх витребування, забезпечення, повинні бути подані в порядку та строки, встановлені нормами глави 5 ЦПК України.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud0418/.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня її підписання.
Суддя С.Ю.Казак
Судове рішення № 99841779, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська було прийнято 13.09.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 367/5535/21. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: