Ухвала суду № 99841743, 09.09.2021, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

справа № 208/3755/21

№ провадження 1-кп/208/390/21

УХВАЛА

09 вересня 2021 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого, судді Савранського Т.А., при секретарі Луценко Л.О.,

за участю прокурора Матісової О.В., потерпілого ОСОБА_1 , представника потерпілого Бурдік В.І.,

обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника Курілець Ю.М.,

у відкритому судовому засіданні розглянувши клопотання прокурора щодо продовження запобіжного заходу відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

який обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст. 205-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває зазначена справа. Обвинуваченому обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час.

Прокурором заявлено клопотання про продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді домашнього арешту в нічний час, яке обґрунтовано наступним.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні низки тяжких злочинів, не має міцних соціальних зв`язків, утриманців, таким чином, може в будь-який момент залишити або змінити місце мешкання, намагаючись переховуватись від суду для уникнення покарання за вчинені кримінальні правопорушення. Обвинувачений вчиняв злочини майнової спрямованості, при цьому не маючи постійного місця роботи та заробітку, що вказує на існування ризиків передбачених ст.177 КПК України, а саме ризику переховування від суду, вчинення іншого кримінального правопорушення. Продовження застосування домашнього арешту допоможе нівелювати вищезазначені ризики шляхом покладення на обвинуваченого відповідних обов`язків.

Захисник Курілець не заперечував проти задоволення клопотання прокурора. Обвинувачений підтримав думку захисника.

Розглянувши клопотання прокурора, вислухав учасників судового засідання, суд встановив наступне.

Метою застосування запобіжних заходів є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам визначених ч.1 ст. 177 КПК України:

Підставою застосування запобіжного заходу, відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Прокурор не має права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи міру покарання яка загрожує ОСОБА_4 у разі визнання винним у вчиненні інкримінованого злочину, відсутність судимості, наявність постійного місця мешкання, місце роботи, за яким він характеризується позитивно, соціальні зв`язки, наявність ризику переховування від слідства, вважається судом незначним.

Відповідно до вимог пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. Ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це необхідно робити з урахуванням низки відповідних факторів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для обрання відповідного запобіжного заходу.

Вважаючи за доведеними визначеними ч.1 п.1 та 2 ст. 194 КПК України наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існує незначний ризик переховування його від суду, на що вказує прокурор, суд вважає, що забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого можливо шляхом застосування запобіжного заходу про який просить представник державного обвинувачення.

Згідно до ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі, що відповідає диспозиції ст. 185 ч. 3 КК України.

Враховуючи гарантоване Конституцією України право особи на працю, суд вважає за доцільне при визначенні умов відбуття домашнього арешту, застосувати його в нічний час.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 176-178, 181 КПК України, суд –

у х в а л и в :

Клопотання прокурора задовольнити.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрований: АДРЕСА_1 , фактичне місце мешкання: АДРЕСА_3 , продовжити строком до 06.11.2021 року, у період з 22.00 до 06.00 години, за виключенням часу пов`язаного з працею, навчанням чи лікуванням, з покладенням на нього наступних обов`язків:

- прибувати до суду за першим викликом;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками по справі поза межами судових засідань.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_2 передати для виконання відповідному органу поліції за місцем проживання обвинуваченого.

Суддя Савранський Т. А.