Ухвала суду № 99841592, 24.09.2021, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Провадження № 1кп-932-830-20

Справа № 932/12620/20

УХВАЛА

Іменем УКРАНИ

21 вересня 2021 року Бабушкінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі:

головуючого-судді Марущак С.Л.

при секретарі Бондаренко С.В.

за участю:

прокурора Карпенка Р.І.

захисника Мірошніченко А.М.

обвинуваченого ОСОБА_1

представника потерпілих

Волинського А.П. та ОСОБА_2 Карчагіна С. В.

потерпілого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Дніпро кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харків, який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.2 ст.162 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадження Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.2 ст.162 КК України.

Захисник Мірошниченко А.М. заявила клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, у зв`язку з тим, що під час досудового розслідування, в порушення вимог ст.ст.278, 135, 136 КПК України, ОСОБА_1 не було належним чином вручено та повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення. При цьому, прокурор вийшов за межі наданого доручення прокурором Дніпропетровської області та здійснив спроби вручення повідомлення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.2 ст.162 КК Україні, замість повідомлення ОСОБА_1 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.162 КК України, як це вказано у доручені. Таким чином, складений обвинувальний акт стосовно ОСОБА_1 має бути повернутий прокурору на стадії підготовчого засідання, у зв`язку з тим, що унеможливлює правомірне здійснення наступних етапів кримінального провадження, скільки ОСОБА_1 не набув статусу підозрюваного в кримінальному провадженні. Також викладені в обвинувальному акті фактичні обставини не узгоджуються із прийнятими прокурором у подальшому процесуальними рішеннями. Так, в обвинувальному акті зазначено, що ОСОБА_1 здійснив незаконне виселення із житла за попередньою змовою групою невстановлених осіб, щодо яких матеріали виділені в окреме провадження (зареєстровано в ЄРДР № 120220040640001866 від 05.10.2020). При цьому, в подальшому виділене кримінальне провадження № 120220040640001866 від 05.10.2020 було закрите, у зв`язку з відсутністю в діянні скраду кримінального правопорушення. Однак, за відсутністю складу злочину в діях невстановлених осіб, з якими на думку прокурора діяв за попередньою змовою ОСОБА_1 , викладені в обвинувальному акті фактичні обставини є суперечливими та недостовірними, а правова кваліфікація невірною. Крім цього, обвинувальний акт складено поза межами строку досудового розслідування, оскільки відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.162 КК України, були внесені за заявою ОСОБА_3 06.08.2019, однак, прокурором було створено формальний привід для більш тривалого розслідування вказаного провадження, шляхом його об`єднання з кримінальним провадженням, відомості про яке внесені 05.10.2019 за ч.3 ст.185 КК України. При цьому, прокурор не мав жодних доказів причетності ОСОБА_1 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. Також обвинувальний акт містить недостовірні відомості про місце проживання потерпілого ОСОБА_3 , який відповідно обвинувального акту проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Однак, під час допитів потерпілий ОСОБА_3 вказував місце свого проживання: АДРЕСА_3 . На підставі викладеного просить повернути обвинувальний акт прокурору.

Обвинувачений ОСОБА_1 підтримав клопотання захисника.

Прокурор заперечував проти задоволення заявленого клопотання, оскільки вважає що обвинувальний акт відповідає вимогам діючого законодавства і кримінальну справу можливо призначити до судового розгляду.

Представник потерпілих Карчагін С.В. та потерпілий ОСОБА_3 заперечували проти задоволення клопотання сторони захисту та вважали, що кримінальна справа може бути призначена до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає необхідним клопотання захисника Мірошниченко А.М. залишити без задоволення з наступних підстав.

Згідно діючого законодавства обвинувальний акт та додатки до нього повинні відповідати вимогам КПК України.

Відповідно до ст.291 КПК України обвинувальний акт має містити анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по-батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство), анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по-батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство). Крім того, в ньому повинні бути викладені фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правова кваліфікація кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення за кожним епізодом обвинувачення та щодо кожного обвинуваченого.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 16.02.2021 обвинувальний акт щодо ОСОБА_1 було повернено прокурору.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 07.04.2021 вищевказана ухвала суду скасована та зазначено, що як вбачається зі змісту обвинувального акту, в ньому викладені зазначені всі обов`язкові відомості, про які йдеться в ч.2 ст.291 КПК України, тобто цей процесуальний документ за своєю формою та змістом повністю відповідає вимогам вищезазначеної статті Кримінально-процесуального кодексу України, так як слідчий з достатньою повнотою відобразив фактичні обставини кримінального правопорушення, які вважав встановленими, його правову кваліфікацію з посиланням на положення КК України, сформулював обвинувачення та виконав інші вимоги, передбачені статтею.

На підставі викладеного суд вважає, що зазначена кримінальна справа підсудна Бабушкінському районному суду м.Дніпропетровська, підстав для закриття чи зупинення провадження по справі не має, обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, кримінальна справа може бути призначена до розгляду по суті суддею одноособово.

Інші факти, зазначені стороною захисту в клопотанні про повернення обвинувального акту, не можуть бути підставою для направлення обвинувального акту прокурору, оскільки вони стосуються питань оцінки доказів та питання обгрунтованності пред`явленого ОСОБА_1 обвинувачення. А зазначені питання вирішуються судом під час судового розгляду справи по сутті та у нарадчій кімнаті при постановлені остаточного рішення у кримінальному провадженні.

Потерпілими ОСОБА_3 , ОСОБА_2 подано цивільний позов про стягнення з ОСОБА_1 на їх користь 380 000 грн. матеріальної шкоди та 250 000 грн. моральної шкоди.

Відповідно до ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; 3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; 4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; 6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; 7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; 8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; 9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Суд, вивчивши позовну заяву, вважає за необхідне залишити заяву без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, виходячи з наступного.

В заяві не зазначено обґрунтування розрахунку сум, що стягуються, не зазначено зміст позовних вимог щодо кожного з позивачів, не викладено обставини, якими позивачі обґрунтовують свої вимоги, не зазначено докази, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ч.1-3 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин суд вважає, що позивачам слід надати термін для виправлення недоліків позовної заяви, шляхом подачі позовної заяви, оформленої у відповідності до вимог Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст.175, 185, 260 ЦПК України, ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання захисника Мірошниченко А.М. про повернення обвинувального акту прокурору залишити без задоволення.

Призначити кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.2 ст.162 КК України, до розгляду у судовому засіданні на 12 год. 30 хв. 01 жовтня 2021 року.

Розгляд справи проводити у відкритому судовому засіданні одноособово суддею, з викликом учасників кримінального провадження.

Позовну заяву ОСОБА_3 , ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення на їх користь 380 000 грн. матеріальної шкоди та 250 000 грн. моральної шкоди - залишити без руху, надавши позивачам строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня отримання ухвали, попередивши позивачів, що в разі невиконання ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Суддя

Бабушкінського районного суду С.Л.Марущак

м.Дніпропетровська