Постанова № 99840942, 23.09.2021, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 947/27414/21

Провадження № 1-кс/947/12942/21

УХВАЛА

23.09.2021 рокуслідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Чванкін С.А,, при секретарі судового засідання Степанишині І.І., розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області капітана поліції Іоргачова Ігоря Вікторовича, в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021160000001184 від 02.09.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси звернувся старший слідчий СУ ГУНП в Одеській області з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

З клопотання слідчого вбачається, що Так, згідно статті в мережі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » видання « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_3 зазначено, що у 2019 підприємством ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на замовлення ІНФОРМАЦІЯ_5 було виконано капітальний ремонт спортивного майданчика у парку « ІНФОРМАЦІЯ_6 » м. Одеса. Але, менш ніж за рік вказаний спортивний майданчик практично зруйнований, а саме: спортивне покриття повністю відшарувалося, огорожа футбольного поля прогнило, дренаж відсутні, зварювальні шви розійшлися і утворилися діри, хвіртки немає та інше.

В ході аналізу системи державних закупівель « ІНФОРМАЦІЯ_7 » де встановлено, що за результатами відкритих торгів № UA-2018-06-19-001029-a між ІНФОРМАЦІЯ_5 та підприємством ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » код ЄРДПОУ: НОМЕР_1 укладено договір №102-18/п від 24.07.2018 на виконання капітального ремонту спортивного майданчику та елементів благоустрою прилеглої території в парку «Юність» розташованого на перехресті вулиць Літературна та Новоберегова у м. Одеса на загальну суму 2 980 500 грн.

Вищевказані руйнування могли виникнути лише через виконання посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ремонтних робіт без дотримання будівельних норм, застосуванням не якісних матеріалів, завищенням об`ємів виконаних робіт, завищенням вартості будівельних матеріалів та іншого, що може свідчити про розкрадання коштів місцевого бюджету м. Одеси у значному розміру.

Крім цього в системі державних закупівель « ІНФОРМАЦІЯ_7 » наявна інформація, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » також виконувало роботи на замовлення ІНФОРМАЦІЯ_8 , а саме: капітальний ремонт (відновлення) твердого покриття вул. Скляної у м. Одесі (https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2020-08-12-001391-a); капітальний ремонт (відновлення) покриття вул. Хімічної (на ділянці від пров. 2 – го Хімічного до АДРЕСА_1 (https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2020-02-13-000657-a); капітальний ремонт (відновлення) покриття вул. Зоринської у м. Одесі» (https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2019-09-24-000908-c). Під час виконання будівельних робіт на вищевказаних об`єктах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » теж могло застосувати схему з використанням не якісних матеріалів, завищенням об`ємів виконаних робіт та завищенням вартості будівельних матеріалів, що також могло призвести до розкрадання коштів місцевого бюджету.

Так, 02.09.2021 до ІНФОРМАЦІЯ_5 надано запит №4/1-10524 в порядку ч. 2 ст. 93, ч. 5 ст. 40 КПК України, про надання останніми завірених належним чином копій документів, щодо виконання капітального ремонту спортивного майданчику та елементів благоустрою прилеглої території в парку «Юність».

22.09.2021 до СУ ГУНП в Одеській області від ІНФОРМАЦІЯ_5 надійшла відповідь на вищевказаний запит, в якому відмовлено в наданні зазначених документів без відповідної ухвали слідчого судді згідно ст. 159 КПК України.

Відомості в зазначеній вище інформації можливо використати як доказ, оскільки вони містять фактичні данні, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлять наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

В судове засідання слідчий не з`явився, разом з тим слідчим до клопотання було долучено заяву, в якій він просив розгляд клопотання проводити за його відсутності.

Вказані документи знаходяться у володінні посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_5 код ЄРДПОУ: НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_2 та має можливість безповоротно її змінити або знищити. З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації вважаю, що розгляд клопотання необхідно проводити без виклику осіб, у володінні яких знаходиться ця інформація.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, зокрема ту обставину, що отримати зазначену у клопотанні інформацію без застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до речей і документів не можливо, разом з тим, документи, до яких слідчий просить надати доступ можуть містити інформацію важливу для кримінального провадження та для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках кримінального провадження, зокрема для підтвердження події кримінального правопорушення та можливої причетності до його вчинення конкретних осіб, слідчий суддя приходить до переконання, що шляхом надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів може бути виконане завдання, для виконання якого сторона обвинувачення звертається з клопотанням, а потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи фізичних та юридичних осіб, про який йдеться в клопотанні.

На підставі вищевикладеного, враховуючи правове обґрунтування клопотання сторони обвинувачення, ту обставину, що речі і документи, з клопотанням про надання доступу до якої звертається сторона обвинувачення необхідні для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування зазначеного кримінального провадження, отримання документів, які як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках даного кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задоволення клопотання сторони обвинувачення.

Керуючись ст.ст. 159, 163-166 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області капітана поліції Іоргачова Ігоря Вікторовича про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів – задовольнити.

Надати старшому слідчому СУ ГУНП в Одеській області капітану поліції Іоргачову Ігорю Вікторовичу, слідчим СУ ГУНП в Одеській області Богдановій Євгенії Миколаївні, Івановій Інні Юріївні, Ноздрачову Олександру Вікторовичу, Землянову Артему Ігоровичу, Дмитрієнко Андрію Сергійовичу, Цінському Андрію Сергійовичу, за дорученням працівникам Управління стратегічних розслідувань в Одеській області ДСР НП України дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 код ЄРДПОУ: НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення завірених належним чином копії даних документів, а саме:

документи на підставі яких було заплановано проведення закупівлі «Капітальний ремонт спортивного майданчику та елементів благоустрою прилеглої території в парку «Юність» розташованого на перехресті вулиць Літературна та Новоберегова у м. Одеса» (щорічний план, рішення сесії та інші документи);

договір №102-18/п від 24.07.2018 з додатками та додаткові угоди;

проектно-кошторисну та виконавчу документацію по виконанню даних робіт, у повному обсязі, у т.ч. текстові, графічні та розрахункові-кошторисні матеріали;

завдання на розробку проектної документації;

паспорта на будівельні матеріали, конструкції та вироби, використані при виконанні даних робіт;

експертний звіт;

загальний журнал робіт;

відомість контрольних вимірів;

виконавчі креслення;

проект організації будівництва (ПОБ);

проект виконання робіт (ПВР);

акти форми М-15 та М-15а;

договірну ціну по договору, довідки про вартість виконаних робіт, акти виконаних робіт форми КБ-2в, локальні кошториси, відомості ресурсів, дефектні акти, акти на приховані роботи, договори технічного нагляду, договори на здійснення авторського нагляду, дозвіл про початок виконання будівельних робіт;

платіжні доручення;

все наявне листування з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » по виконанню умов вищевказаного договору.

Визначити строк дії ухвали про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю тридцять днів з дня постановлення ухвали

Попередити посадових ІНФОРМАЦІЯ_5 код ЄРДПОУ: НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_2 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її постановлення.

Слідчий суддя Чванкін С. А.