Ухвала суду № 99840690, 21.09.2021, Болградський районний суд Одеської області

БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

21.09.2021

Справа № 497/1421/2021

Провадження № 2/497/585/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження по справі

21.09.2021 м.Болград

Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кодінцевої С.В.,

за участю секретаря судового засідання - Войтової С.І.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (надалі - позивач), в особі опікуна ОСОБА_2 (надалі – законний представник позивача) до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (надалі - відповідач 1), приватного нотаріуса Болградського районного нотаріального округу Агбун Марини Іванівни (надалі - відповідач 2) про зняття заборони з предмету іпотеки та про вилучення об`єкту з реєстру іпотек,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернулася до суду з зазначеним позовом та просить постановити рішення, яким:

- зняти тип обтяження - заборона відчуження на нерухоме майно, зареєстроване 24.12.2007 року, об`єкт обтяження - житловий будинок, за адресою: АДРЕСА_1 , номер РПВН: 21534874, що міститься в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна;

- зняти тип обтяження - іпотека, номер запису про іпотеку 6355800, яке зареєстроване 24.12.2007 року, державний реєстратор - приватний нотаріус Болградського районного нотаріального округу Агбун М.І. на підставі договору іпотеки, реєстровий номер 10708 від 24.12.2007 року, номер РПВН:21534874, що міститья в Державному реєстрі іпотек.

Свої вимоги мотивує тим, що 10 грудня 2009 року шлюб між нею, представником позивача ОСОБА_2 та батьком позивача ОСОБА_3 було розірвано, однак між ними збереглися дружні стосунки.

Від цього шлюбу в них народилася донька - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка є позивачем по справі. У зв`язку з інвалідністю позивача з дитинства, її інтереси представляє вона, мати ОСОБА_2 , як законний опікун та представник.

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер батько позивача ОСОБА_3 , після його смерті відкрилася спадщина у вигляді житлового будинку та земельної ділянки, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

Звернувшись до нотаріуса з заявою про отримання свідоцтва на право на спадщину за законом від імені позивача, нотаріусом було повідомлено позивачу та її представнику про те, що відповідно до реєстру речових прав на нерухоме майно - існують вищезазначені обтяження відносно житлового будинку та земельної ділянки, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

За твердженнями представника позивача, нею було виконано зобов`язання ОСОБА_3 за кредитним договором у повному обсязі.

Оскільки по теперішній час позивач не взмозі оформити свої спадкові права на спадщину, що відкрилася після смерті батька в зв`язку з наявністю заборони обтяження, то представник позивача змушена звернутись до суду за захистом прав та законних інтересів позивача.

Ухвалою від 10.08.2021 року було відкрито провадження по справі та призначено до судового розгляду на 31.08.2021 року о 10:00 годині (а.с.24), про що повідомлено стрін по справі (а.с.25).

Відповідачам надіслано копію позовної заяви з доданими документами, та роз`яснено про необхідність подання в п`ятнадцятиденний строк письмового відзиву разом з наявними у нього доказами (а.с.25).

В судове засідання 31.08.2021 року:

- представник позивач не прибула, причини неявки не повідомила;

- представик відповідача 1 – адвокат Васильєва К.В. (а.с.29-31) не прибула, про час та місце проведення розгляду повідомлена належним чином. На адресу суду надіслала заяву про відкладення судового засідання на іншу дату (а.с. 27-28);

- відповідач 2, будучи належним чином повідомленою – не прибула. Подала заяву 13.08.2021 року про розгляд справи у її відсутність (а.с.26). 31.08.2021 року на адресу суду подано відзив на позовну заяву позивача, згідно якого звертає увагу на те, що за даними Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на все нерухоме майно: житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , що належить покійному ОСОБА_3 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_3 – накладено арешт. А тому не є можливим видати спадкоємцю свідоцтво про право на спадщину за законом на спадкове майно (а.с.33). До відзиву нотаріусом додано Інформацію з Державного реєстру речових прав нанерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно … (а.с.34-36). Клопотання представника відповідача 2, судом задоволено, та ухвалою від 31.08.2021 року судове засідання відкладено на 11:00 годину 21.09.2021 року (а.с.38), про що повідомлено сторін по справі (а.с.39).

В судове засідання 21.09.2021 року:

- позивач та її представник у судове засідання не прибули, про час та місце проведення розгляду повідомлялись згідно вимог чинного законодавства (а.с.39 зворотна сторінка), та повідомлені належним чином (а.с.41).

- представник відповідача АТ КБ «Приватбанк» - не прибув, про час та місце проведення розгляду повідомлена належним чином (а.с.40). На адресу суду надіслала письмові пояснення, в яких зазначила клопотання про проведення судового розгляду у її відсутність (а.с.42).

- відповідач, приватний нотаріус Агбун М.І. у судове засідання не прибула, про час та місце проведення розгляду повідомлена належним чином. На адресу суду подала заяву про розгляд справи у її відсутність (а.с.46).

Розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, пояснення сторін по справі, суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог за наступних підстав.

Статтею 41 Конституції України передбачено право кожного громадянина володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Відповідно ст. 1 Першого Протоколу Конвенції прозахист правлюдини іосновоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Статтею 10 Загальної декларації прав людини визначено, що кожна людина має право володіти майном як одноособово, так і разом з іншими. Ніхто не може бути безпідставно позбавлений свого майна.

Судовим розглядом встановлено, що позивач ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 в м.Болград Одеської області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.7).

Згідно довідки до Акту огляду МСЕК серії 2-18 ОД №098053 від 06.09.2011 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є інвалідом другої групи інвалідності – інвалід з дитинства, безстроково (а.с.9).

Консультаційно-діагностичним поліклінічним відділенням КНП «Кілійська багатопрофільна лікарня» видано довідку №222 згідно якої ОСОБА_1 встановлен діагноз «Розумова відсталість непомірного ступеня. Хвороба Дауна» (а.с.15 зворотна сторінка).

Батьками ОСОБА_1 є: ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 13.07.1993 року (а.с.8).

Батько позивача ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.10). Після його сметі відкрилась спадщина.

Позивач ОСОБА_1 є спадкоємцем за законом першої черги, оскільки є рідною донькою померлого (а.с.8).

Представник позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 не входить до складу спадкоємців за законом першої черги оскільки 10 грудня 2009 року шлюб між нею та ОСОБА_3 було розірвано, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу НОМЕР_2 (а.с.12).

Після смерті ОСОБА_3 приватним нотаріусом Болградського районного нотаріального округу Одеської області Агбун М.І. заведено спадкову справу №61/2018 (а.с.11).

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно … ОСОБА_3 є власником житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею – 248.3 кв.м., житловою площею – 90.0 кв.м., площа земельної ділянки 490 кв.м. на підставі свідоцтва про право власності б/н від 06.02.2004 року, виданого Болградською міською радою Одеської обалсті (а.с.13).

Відомостями з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна підтверджується наявність обтяження за реєстраційним номером 6355778 (а.с.14), зареєстроване: 29.12.2007 року 14:06:42 реєстратором: Приватний нотаріус Агбун М.І.: 68702, Одеська область, Болградський район, м.Болград, вул.Варненска, 35-а, (04846)4-13-55.

- підстава обтяження: іпотечний договір, 10708, 29.12.2007 року, Агбун М.І., приватний нотаріус Болградського районного нотаріального округу Одеської області;

- об`єкт обтяження: будинок, адреса: АДРЕСА_1 , номер РПВН:21534874;

- власник: ОСОБА_3 , код НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 (а.с.14).

Згідно Відомостей з державного реєстру іпотек вбачається наявність обтяження за реєстраційним номером: 6355800; Тип обтяження: іпотека; Зареєстровано: 29.12.2007 року 14:34:53 реєстратором:Приватний нотаріус Агбун М.І., 68702, Одеська область, м.Болград, вул. Варненська, 35-А, (04846)4-13-55; Підстава обтяження: іпотечний договір, 10708, 29.12.2007, Агбун М.І. приватний нотаіус Болградського районного нотаріального окргу Одеської області; Об`єкт обтяження: будинок за адресою: АДРЕСА_1 , РПВН: 21534874; Іпотекодержатель: ЗАТ КБ «ПриватБанк», код 14360570, Дніпропетровська область, м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, 50; Іпотекодавець: ОСОБА_3 : код: АДРЕСА_3 ; Розмір основного зобов`язання: 150000 гривень; Строк виконання: 22.12.2000 (а.с.14).

21 липня 2021 року приватним нотаріусом Болградського районного нотаріального округу Одеської області Агбун М.І. було надано відповідь за №543/02,14 на ім`я ОСОБА_1 про неможливість видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 у зв`язку з тим, що згідно з пунктом 4.17 Глави 10 «Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України» якщо на спадкове майно накладено арешт судовими чи слідчими органами, видача свідоцтва про право на спадщину затримується до зняття арешту. З цих підстав запопоновано заявнику звернутися до суду з питання зняття арешту на спадкове майно (а.с.21).

Відповідно дост. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Статтею 81 ЦПК Українина сторін покладено обов`язок доказування і подання доказів. Це положення є одним із найважливіших наслідків принципу змагальності. Кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Частиною 1ст. 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч. 1ст. 77 ЦПК України).

Згідно 1 статті 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

За змістом до ч. 1ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 599 ЦК України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Виходячи зі змісту ст.ст.526, 599 ЦК України, зобов`язання вважається виконаним належним чином, якщо таке виконання здійснене відповідно до умов договору та вимог законодавства, а якщо умови виконання не визначені у договорі або законі, то вони повинні бути виконані відповідно до звичаїв ділового обороту або до вимог, що зазвичай ставляться.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про іпотеку» іпотека - це вид забезпечення виконання зобов`язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов`язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

За приписами статей 3,17 Закону України «Про іпотеку», іпотека має похідний характер від основного зобов`язання і є дійсною до припинення основного зобов`язання або до закінчення строку дії іпотечного договору. Іпотека припиняється у разі: припинення основного зобов`язання або закінчення строку дії іпотечного договору; реалізації предмета іпотеки відповідно до цього Закону; набуття іпотекодержателем права власності на предмет іпотеки; визнання іпотечного договору недійсним; знищення (втрати) переданої в іпотеку будівлі (споруди), якщо іпотекодавець не відновив її. Відомості про припинення іпотеки підлягають державній реєстрації у встановленому законодавством порядку.

Виходячи із системного аналізу зазначених норм права іпотека припиняється, зокрема, в разі припинення основного зобов`язання у зв`язку з його повним виконанням. При цьому, законодавець не вимагає від іпотекодавця будь-яких дій, пов`язаних з припиненням іпотеки, оскільки іпотека за відсутності іншої обґрунтованої заборгованості припиняється за фактом припинення виконання основного зобов`язання.

Статтею 4 вказаного Закону що обтяження нерухомого майна іпотекою підлягає державній реєстрації відповідно до закону. Державна реєстрація застави повітряних та морських суден, суден внутрішнього плавання, космічних об`єктів проводиться у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Іпотекодержатель зобов`язаний звернутися до державного реєстратора із заявою про державну реєстрацію припинення іпотеки не пізніше 14 днів з дня повного погашення боргу за основним зобов`язанням, забезпеченим іпотекою.

По твердженню представника позивача нею, ОСОБА_2 в інтересах доньки-інваліда двома платіжними дорученнями було сплачено в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_3 по іпотечному договору №10807 від 29.12.2007 року кошти, а саме: 29.07.2019 року – 10000.00 гривень, 02.08.2019 року – 110 000.00 гривень.

Відповідач АТ КБ «ПриватБанк» на адресу суду надіслав письмові пояснення (а.с.42) згідно яких повідомив, що 15 вересня 2021 року обтяження та іпотеку на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , РПВН: 21534874; Іпотекодержатель: ЗАТ КБ «ПриватБанк», код 14360570, Дніпропетровська область, м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, 50; Іпотекодавець: ОСОБА_3 : код: АДРЕСА_3 – припинено, що підтверджується витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, та на даний час предмет спору відсутній.

Згідно Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іпотеки (а.с.43), індексний номер: 275024814 від 15.09.2021 року, сформованого приватним нотаріусом Шевченко О.В., Київський міський нотаріальний округ, м.Київ вбачається наявність інформації про припинення іпотеки, зареєстровано в реєстрі 15.09.2021 року, підстава: заява іпотекодержателя про повне виконання кредиторських зобов`язань, серія та номер: 20.1.0.0/7-210915/3433, видана 14.09.2021 року АТ КБ «Приватбанк» (а.с.43).

З Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження (а.с.44), індексний номер: 275025527 від 15.09.2021 року, сформованого приватним нотаріусом Шевченко О.В., Київський міський нотаріальний округ, м.Київ вбачається наявність інформації про припинення обтяження, зареєстровано в реєстрі 15.09.2021 року, підстава: серія та номер: 20.1.0.0/7-210915/3433, видана 14.09.2021 року АТ КБ «Приватбанк». Відомості внесені до реєстру: 1509.2021 року, приватний нотаріус Шевченко Ольга Вікторівна, Київський міський нотаріальний округ, м.Київ, індексний номер рішення:60385303 (а.с.44).

Крім цього, 20.09.2021 року за №675/01.16 до суду надійшло повідомлення приватного нотаріуса Агбун Марини Іванівни Болградського районного нотаріального округу Одеської області про те, що при додатковій перевірці наявності заборон на нерухоме майно, яке належить ОСОБА_3 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , було виявлено, що 15 вересня 2021 року заборону припинено (а.с.46).

Представником відповідача ПАТ КБ «ПриватБанк» на адресу суду надіслано клопотання про закриття провадження по справі на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, в зв`язку з відсутністю спору (а.с.42).

За положеннями ч. 1 ст. 593 ЦК України, припинення права іпотеки в разі належного виконання основного зобов`язання презюмується.

Встановлення факту припинення основного зобов`язання належним його виконанням, є свідченням припинення додаткових (акцесорних) зобов`язань за договорами іпотеки.

Відповідно до ч.3 ст. 44 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень`після припинення обтяження обтяжувач самостійно або на письмову вимогу боржника чи особи, права якої порушено внаслідок наявності запису про обтяження, протягом п`яти днів зобов`язаний подати держателю або реєстратору Державного реєстру заяву про припинення обтяження і подальше вилучення відповідного запису з Державного реєстру. У разі невиконання цього обов`язку обтяжувач несе відповідальність за відшкодування завданих збитків.

Згідно з п. 4 ч. 1ст. 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі, якщо подані документи не дають змоги встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяження.

Положеннями ст.74 Закону України «Про нотаріат» визначено, що одержавши повідомлення установи банку, …, нотаріус знімає заборону відчуження жилого будинку, квартири, дачі, садового будинку, гаража, земельної ділянки, іншого нерухомого майна.

Відповідно до п.п.5.1. п.5 гл.15 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012р за №296/5, нотаріус, який накладав заборону, знімає заборону відчуження майна при одержанні повідомлення: кредитора про погашення позики; про припинення (розірвання, визнання недійсним) договору застави (іпотеки); про припинення договору іпотеки у зв`язку з набуттям іпотекодержателем права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов`язання, після припинення договору іпотеки у зв`язку з відчуженням іпотекодержателем предмета іпотеки; про припинення, розірвання, визнання недійсним договору ренти, довічного утримання (догляду), спадкового договору; органів опіки та піклування про усунення обставин, що обумовили накладення заборони відчуження майна дитини; про скасування рішення суду про оголошення фізичної особи померлою або закінчення п`ятирічного строку з часу видачі свідоцтва про право на спадщину на майно особи, оголошеної померлою; про смерть другого з подружжя, що склали спільний заповіт; про скасування рішення суду про позбавлення батьків дитини батьківських прав або відібрання дитини без позбавлення батьківських прав; про смерть відчужувача за спадковим договором або про смерть другого з подружжя, що уклали спадковий договір;про відчуження майна, переданого під виплату ренти; за рішенням суду; в інших випадках, передбачених законом.

Пунктом 6.1 глави 15 розділу II Порядку передбачено, що про зняття заборони, а також про зняття судовими або слідчими органами та органами державної виконавчої служби накладеного ними арешту на майно нотаріус робить відповідні відмітки в реєстрі для реєстрації заборон і арештів та в алфавітній книзі обліку заборон відчуження і арештів нерухомого майна.

Отже, законодавством передбачено підстави та порядок зняття заборони відчуження нерухомого майна.

Враховуючи необхідність документального закріплення підстав зняття нотаріусом заборони відчуження нерухомого майна (нотаріус не може зняти заборону без офіційного звернення), у разі особистого звернення до нотаріуса осіб, які є ініціаторами зняття заборони, та мають на це необхідні права та повноваження, нотаріусу слід відбирати від таких осіб відповідну заяву, в якій міститиметься прохання про зняття заборони відчуження нерухомого майна та до якої додаються необхідні підтверджуючі документи.

При одержанні заяви та підтверджуючих документів, на виконання п. 6.1. гл. 15 р. II вказаного Порядку, нотаріус реєструє таку заяву в журналі реєстрації вхідних документів та робить відповідні відмітки в реєстрі для реєстрації заборон і арештів та в алфавітній книзі обліку заборон відчуження і арештів нерухомого майна.

Після зняття заборони відчуження нерухомого майна нотаріус, який зняв заборону, може провести державну реєстрацію припинення обтяження (заборони), а також припинення іншого речового права (іпотеки) - у разі, коли знімається заборона з предмета іпотеки, в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Тобто, у процедурі зняття заборони первинними є дії щодо завершення початої нотаріальної дії з накладення заборони (з проставленням відміток у відповідному реєстрі та алфавітній книзі та проставлення відмітки на правочині) та лише після цього можливе внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо припинення заборони та іпотеки.

З припиненням іпотеки фактично припиняється обтяження нерухомого майна іпотекою, адже всі правові підстави для його утримання під обтяженням відсутні.

Як вбачається з матеріалів справи, вищевказану заборону знято та іпотеку припинено, з видаленням інформації про наявність заборони з Державного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна та припинення іпотеки в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іпотеки щодо вказаного житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , належного ОСОБА_3 , а відтак відсутні порушення конституційного права позивача на розпорядження цим майном, яке гарантоване ст.41 Конституції України.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо, відсутній предмет спору.

Згідно ч.2 ст.255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Суд, перевіривши і дослідивши матеріали справи, вважає за доцільне закрити провадження по даній справі, у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Одночасно суд роз`яснює, що згідно ч.2 ст.256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Щодо судових витрат:

Відповідно до ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Положеннями ст.141 ЦПК України визначено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Згідно з пунктом 9 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються інваліди I та II груп, законні представники дітей-інвалідів і недієздатних інвалідів I та II груп.

Відповідно до ч.6 ст.141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Оскільки у справі закрито провадження у зв`язку із відсутністю предмету спору, позивач звільнений від сплати судового збору, то судовий збір слід віднести на рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 255 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 в особі опікуна ОСОБА_2 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», приватного нотаріуса Болградського районного нотаріального округу Агбун Марини Іванівни про зняття заборони з предмету іпотеки та про вилучення об`єкту з реєстру іпотек – закрити, у зв`язку з відсутністю предмета спору.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Судовий збір віднести на рахунок держави.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції через Болградський районний суд Одеської області за правилами, встановленими в ст.ст.353-356 ЦПК України відповідно, з урахуванням положень п.15.5 ч. 1 розділу VII «Перехідні положення» цього Кодексу.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повний текст судового рішення складено 23.09.2021 року.

Суддя С.В. Кодінцева