Ухвала суду № 99839545, 23.09.2021, Красилівський районний суд Хмельницької області

Справа № 677/1090/21

Провадження № 2/677/649/21

У Х В А Л А

23 вересня 2021 року м. Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого-судді Кускової Т.В.,

секретаря судового засідання Федченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «ДомКом Хмельницький» (місце знаходження: 29000, Хмельницька область, м. Хмельницький, вул. Перемоги, 11/1, код ЄДРПОУ 41930022) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення грошових коштів,

В с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «ДомКом Хмельницький» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

06 вересня 2021 року та 23 вересня 2021 року в судове засідання позивач, який про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, не з`явився. Про причини своєї неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надіслав.

У зв`язку з викладеним, суд доходить висновку, що 06 вересня 2021 року та 23 вересня 2021 року позивач не з`явився в судове засідання без поважних причин.

Представник відповідача та відповідач в судове засідання не з`явилися.

Від відповідача до суду надійшло клопотання про стягнення з позивача витрати на правничу допомогу в сумі 10000 грн. та 200 грн. на витрачене пальне для прибуття до суду.

Згідно ч. 3ст.13ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

У відповідності до вимог п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Таким чином, суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 1ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи на професійну правничу допомогу.

Згіднозп.1ч.3ст.133ЦПКУкраїни до витрат, пов`язаних з розглядом справи,належать витрати на професійну правничу допомогу.

Частиною першою та другою статті 137 ЦПК України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до ч. 5ст. 142 ЦПК України у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.

Як вбачається з матеріалів справи адвокатом Марцонем В.Б. надавалась правова (професійна правнича) допомога відповідачу ОСОБА_1 у даній справі, що підтверджується договором про надання адвокатських послуг та правової (правничої) допомоги від 16.08.2021 року.

Згідно вищевказаного договору, витрати пов`язані з наданням правової (професійної правничої) допомоги складають 10000 грн. 00 коп. (п. 7 зазначеного договору).

Оплата цих витрат підтверджується копією квитанції (RC_GB4ZU5RX87H73D9ILOIN від 19.08.2021 року) про сплату адвокату 10000 грн. 00 коп.

За таких обставин заява відповідача про стягнення понесених витрат на правничу допомогу підлягає задоволенню у повному обсязі.

Враховуючи викладене, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

Позовну Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «ДомКом Хмельницький» (місце знаходження: 29000, Хмельницька область, м. Хмельницький, вул. Перемоги, 11/1, код ЄДРПОУ 41930022) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення грошових коштів - залишити без розгляду.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «ДомКом Хмельницький» (місце знаходження: 29000, Хмельницька область, м. Хмельницький, вул. Перемоги, 11/1, код ЄДРПОУ 41930022) на користь ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) витрати на правничу допомогу в сумі 10000 (десять тисяч) грн.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.В. Кускова