Вирок № 99839318, 10.09.2021, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 766/1450/18

н.п 1-кп/766/96/21

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2021 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого судді Зубова О.С., при секретарі Хазовій О.Є., за участю прокурорів Мицкан І.І., Кравченко С.В., обвинуваченого ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Херсона об`єднане кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №12017230020004570, №12017230030004841 та №12017230040006814 за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с.Руда-Гірчичнянська, Дунаєвецького району Хмельницької області, освіта середня-спеціальна, не одруженого, дітей і утриманців не має, офіційно не працевлаштованого, раніше судимого: 11.09.2019 Цюрупинським р/с Херсонської області за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , вчинивши раніше кримінальне правопорушення за ч.1 ст.185 КК України, повторно, 09.11.2017 близько 14:00 годин, знаходячись в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розташованого за адресою: м.Херсон, вул.49 ХГД, 10, умисно, з корисливого мотиву заволодіння чужим майном, таємно, шляхом вільного доступу, викрав мобільний телефон «Fly», чим спричинив матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_2 на суму 1616грн.

Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_1 даного кримінального правопорушення (злочину) та кваліфікує ці його дії за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Крім того, ОСОБА_1 , повторно, 30.11.2017 близько 15.50год., знаходячись в приміщенні супермаркету "АТБ" розташованого за адресою: м.Херсон, вул.Ушакова, 50, умисно, з корисливого мотиву заволодіння чужим майном, таємно, шляхом вільного доступу, викрав пачку кави "Jacobs Monarch", вартістю 295,80грн., чим спричинив матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_3 на вищевказану суму.

Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_1 даного кримінального правопорушення (злочину) та кваліфікує ці його дії за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Крім того, ОСОБА_1 , повторно, 02.12.2017 близько 12:30 годин, знаходячись в приміщенні магазину «Мобілочка» розташованого за адресою: м.Херсон, вул.Некрасова, р-н «Північного ринку», умисно, з корисливого мотиву заволодіння чужим майном, таємно, шляхом вільного доступу, викрав мобільний телефон «Nokia 216», чим спричинив матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_4 на суму 989,00грн.

Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_1 даного кримінального правопорушення (злочину) та кваліфікує ці його дії за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Крім того, ОСОБА_1 , повторно, 03.12.2017 близько 13:30 години, перебуваючи в торгівельному залі магазину «Єва-1204» ТОВ «РУШ», розташованого за адресою: м.Херсон вул.І.Кулика, 114 ж, умисно, з корисливого мотиву заволодіння чужим майном, таємно, шляхом вільного доступу заволодів подарунковим набором: «Gillette Mach 3» з трьома змінними картриджами для гоління та гелем для гоління «Extra comfort» ємністю 75 мл., вартістю 228,70грн. та чоловічою туалетною водою «Miraculum black» об`ємом 100 мл, вартістю 214,33грн., після чого не розрахувавшись за вищезазначені товари в касі магазину, залишив місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, в результаті чого заподіяв ТОВ «РУШ» матеріальну шкоду в сумі 443,03грн.

Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_1 даного кримінального правопорушення (злочину) та кваліфікує ці його дії за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Крім того, ОСОБА_1 , повторно, 05.12.2017 близько 11:08 години, перебуваючи в торгівельному залі магазину «Єва-1204» ТОВ «РУШ», розташованого за адресою: м.Херсон вул.І.Кулика, 114 ж, умисно, з корисливого мотиву заволодіння чужим майном, таємно, шляхом вільного доступу, заволодів подарунковим набором «Gillette Mach 3» з трьома змінними картриджами для гоління та гелем для гоління «Extra comfort» ємністю 75 мл., вартістю 230,65грн., після чого не розрахувавшись за вищезазначений товар в касі магазину, залишив місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, в результаті чого заподіяв ТОВ «РУШ» матеріальну шкоду в сумі 230,65грн.

Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_1 даного кримінального правопорушення (злочину) та кваліфікує ці його дії за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

ОСОБА_1 , повторно, 07.12.2017 близько 11:00 годин, знаходячись в приміщенні магазину «Стаєр», розташованого всередині гіпермаркету «Таврія В» розташованого за адресою: м.Херсон, вул.49 ХГД, 24, умисно, з корисливого мотиву заволодіння чужим майном, таємно, шляхом вільного доступу, викрав чоловічу кофту «О`пеill» , чим спричинив матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_5 на суму 1018грн.

Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_1 даного кримінального правопорушення (злочину) та кваліфікує ці його дії за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Крім того, ОСОБА_1 , повторно, 08.12.2017 близько 13:00 годин, знаходячись в приміщенні магазину «Стаєр», розташованого всередині гіпермаркету «Таврія В» розташованого за адресою: м.Херсон, вул.49 ХГД, 24, умисно, з корисливого мотиву заволодіння чужим майном, таємно, шляхом вільного доступу, викрав чоловічі брюки «Reebok» , чим спричинив матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_5 на суму 483,33грн. .

Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_1 даного кримінального правопорушення (злочину) та кваліфікує ці його дії за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Крім того, ОСОБА_1 , повторно, 08.12.2017 близько 18.00год., знаходячись в приміщенні магазину "Алло", розташованого за адресою м.Херсон, вул.Ушакова, 35а, умисно, з корисливого мотиву заволодіння чужим майном, таємно, шляхом вільного доступу, викрав тюнер "Nomi T202", чим спричинив матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_6 на суму 492,33грн.

Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_1 даного кримінального правопорушення (злочину) та кваліфікує ці його дії за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

ОСОБА_1 , повторно, 13.12.2017 року близько 13:00 години, знаходячись в приміщенні відділу електротоварів торгівельного центру ПрАТ «Нова Лінія», який розташований за адресою: м.Херсон, вулиця Нафтовиків, 37, умисно, з корисливого мотиву заволодіння чужим майном, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, з торгової полиці скоїв крадіжку акустичної системи портативної з Bluetooth GREENWAVE PS-612-MF, вартістю 599,00грн., після чого розпорядився вищевказаним майном на власний розсуд, в результаті чого заподіяв матеріальний збиток ПрАТ «Нова Лінія» на вказану вище суму.

Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_1 даного кримінального правопорушення (злочину) та кваліфікує ці його дії за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Крім того, ОСОБА_1 , повторно, 13.12.2017 року близько 13:20 години, знаходячись в приміщенні відділу електроінструментів торгівельного центру ПрАТ «Нова Лінія», який розташований за адресою: м.Херсон, вулиця Нафтовиків, 37, умисно, з корисливого мотиву заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу взяв з торгової полиці, чуже майно, яке належить ПрАТ «Нова Лінія», а саме: перфоратор «ЗЕНІТ» ЗП-950, вартістю 1193,00грн., сховавши потім дане чуже майно під верхній одяг. Після чого маючи намір таємно викрасти чуже майно, яке належить ПрАТ «Нова Лінія», та розпорядитися ним на власний розсуд, ОСОБА_1 , не розплатившись за схований під верхнім одягом товар, в обхід касової зони, прослідував на майданчик з продажу товарів для саду та городу, а звідти направився до виходу з торгівельного центру, виконавши таким чином всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця. Однак довести злочин до кінця ОСОБА_1 не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками охорони торгівельного центру разом з наявним при ньому чужим майном, яке належить ПрАТ «Нова Лінія» та яке він намагався таємно викрасти.

Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_1 даного кримінального правопорушення (злочину) та кваліфікує ці його дії за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, особою яка виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.

Крім того, ОСОБА_1 , повторно, 14.12.2017 близько 14:10 годин, перебуваючи в торгівельному залі магазину ТОВ «Епіцентр-К» розміщеного за адресою: м.Херсон, вул.Бериславське Шосе 17, умисно, з корисливого мотиву заволодіння чужим майном, таємно, шляхом вільного доступу, намагався заволодіти Бритвою «ВІС Flex & Easy» с 4 змінними катреджами, вартістю 111,10грн. та Електродрилю ударною «ID 1331», вартістю 426грн., які сховав у внутрішній частині своєї курки, однак не довів свій злочинний намір до кінця з причин, які не залежали від його волі, вчинивши при цьому усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки був зупинений з викраденим, після перетину рамок контролю, співробітником охорони магазину.

Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_1 даного кримінального правопорушення (злочину) та кваліфікує ці його дії за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, як замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), недоведеного до кінця з причин, які не залежали від волі особи, яка виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, вчинена повторно.

Крім того, ОСОБА_1 , повторно, 17.12.2017 близько 11:25 годин, перебуваючи в бутіку №73 (ФОП ОСОБА_7 ), розташованого на території Дніпровського ринку по АДРЕСА_3 , умисно, з корисливого мотиву заволодіння чужим майном, таємно, шляхом вільного доступу, заволодів цифровим ефірним приймачем «Romsat» TR-0017 HD, вартістю 360грн., після чого не розрахувавшись за вищезазначений товар в касі бутіка, залишив місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, в результаті чого заподіяв ФОП ОСОБА_7 матеріальну шкоду в сумі 360грн.

Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_1 даного кримінального правопорушення (злочину) та кваліфікує ці його дії за ч.2 ст.185 КК України КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Крім того, ОСОБА_1 , повторно, 24.12.2017 близько 15:00 годин, знаходячись з приміщенні супермаркету «АТБ» розташованого за адресою: м.Херсон, вул.Ушакова, 50, умисно, з корисливого мотиву заволодіння чужим майном, таємно, шляхом вільного доступу, викрав туалетну воду з набору «LA RIVE» вартістю 121,00грн. та упаковку кави "Jacobs Monarch" вартістю 295,80грн. чим спричинив матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_3 на вищезазначені суми.

Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_1 даного кримінального правопорушення (злочину) та кваліфікує ці його дії за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Крім того, ОСОБА_1 , повторно, 25.12.2017 близько 11:30 годин, знаходячись в приміщенні супермаркету «АТБ» розташованого за адресою: м.Херсон, вул.Ушакова, 50, умисно, з корисливого мотиву заволодіння чужим майном, таємно, шляхом вільного доступу, викрав туалетну воду з набору «LA RIVE» чим спричинив матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_3 на суму 121,00грн. .

Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_1 даного кримінального правопорушення (злочину) та кваліфікує ці його дії за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Крім того, ОСОБА_1 , повторно, 28.12.2017 близько 12:53 години перебуваючи в торгівельному залі ТОВ «СПОРТМАСТЕР-УКРАЇНА», розташованого за адресою: м.Херсон, вул.Залаегерсег 18, умисно, з крисливого мотиву заволодіння чужим майном, таємно, шляхом вільного доступу, заволодів чоловічою курткою «Men’s jacket» фірми «Карра», вартістю 1366,65грн., після чого не розрахувавшись за вищезазначені товари в касі магазину, залишив місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, в результаті чого заподіяв ТОВ «СПОРТМАСТЕР-УКРАЇНА» матеріальну шкоду в сумі 1366,65грн.

Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_1 даного кримінального правопорушення (злочину) та кваліфікує ці його дії за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадений чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Крім того, ОСОБА_1 , повторно, 29.12.2017 близько 10:40 годин, знаходячись в приміщенні супермаркету «АТБ» розташованого за адресою: м.Херсон, вул.Ушакова, 50, умисно, з корисливого мотиву заволодіння чужим майном, таємно, шляхом вільного доступу, викрав шуруповерт «Starten вартістю 456,33грн. , чим спричинив матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_3 на вищевказану суму.

Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_1 даного кримінального правопорушення (злочину) та кваліфікує ці його дії за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Крім того, ОСОБА_1 , повторно, 02.01.2018 близько 13:05 години перебуваючи на території ТРЦ «Фабрика» за адресою: м.Херсон вул.Залаегерсег 18. а саме біля торгівельних прилавків ЧП «БРАНІ», умисно, з корисливого мотиву заволодіння чужим майном, таємно, шляхом вільного доступу, заволодів мобільним телефоном «Samsung Galaxy J5 Prime», вартістю 3133,30грн., який належить ОСОБА_8 , після чого залишив місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, в результаті чого заподіяв потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду в сумі 3133,30грн.

Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_1 даного кримінального правопорушення (злочину) та кваліфікує ці його дії за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 обставини та вину у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень визнав у повному обсязі, розкаявся та надав наступні пояснення про те, що він 09.11.2017 з магазину "Мобік" викрав мобільний телефон, 30.11.2017 з супермаркету "АТБ" на вул.Ушакова викрав пачку кави, 02.12.2017 з магазину "Мобілочка" викрав мобільний телефон, 03.12.2017 з магазину "Єва" по вул.І.Кулика викрав набір для гоління та туалетну воду, 05.12.2017 з магазину "Єва" по вул.І.Кулика викрав набір для гоління, 07.12.2017 з магазину "Стаєр" за адресою 49ХГД, викрав чоловічу кофту, 08.12.2017 з магазину "Стаєр" за адресою 49ХГД, викрав чоловічі брюки, 08.12.2017 з магазину "Алло" по вул.Ушакова викрав тюнер, 13.12.2017 з магазину "Нова Лінія" по вул.Нафтовиків викрав портативну акустичну систему, яку одразу ж після виходу з магазину продав, після чого повернувся назад до магазину та намагався викрасти з нього перфоратор, але був зупинений працівниками охорони цього магазину, 14.12.2017 намагався викрасти з магазину "Епіцентр" бритву з картриджами, але його зупинили працівники охорони цього магазину, 17.12.2017 викрав з бутіку на Дніпровському ринку ефірний приймач, 24.12.2017 за супермаркету АТБ по вул.Ушакова викрав туалетну воду та упаковку кави, 25.12.2017 з супермаркету АТБ по вул.Ушакова викрав туалетну воду, 28.12.2017 з магазину "Спортмастер" викрав куртку, 29.12.2017 з супермаркету АТБ по вул.Ушакова викрав шуруповерт, 02.01.2018 на ТРЦ "Фабрика" викрав мобільний телефон.

Також визнав вартість вкраденого майна та цивільні позови.

В судовому засіданні судом було з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють та не оспорюють зміст фактичних обставин вчинення кримінальних правопорушень, тому з їх згоди, суд, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів цих обставин по справі та вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_1 даних кримінальних правопорушень, а ОСОБА_1 винуватим у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_1 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, обставини, що пом`якшують покарання - визнання обвинуваченим своєї вини та щире каяття, яке виразилося у тому, що в судовому засіданні обвинувачений висловив жаль з приводу вчиненого та намір не вчиняти подібних дій у майбутньому, обставин, що обтяжують покарання, не встановлено, враховуючи також особу винного, який має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується посередньо, офіційно не працевлаштований, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, раніше судимий, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_1 покарання, у вигляді позбавлення волі, що суд вважає повинно бути достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів, та враховуючи наведені вище обставини, менш суворий вид покарання буде недостатнім для цієї мети.

Цивільні позови потерпілих ПрАТ "Нова Лінія" на суму 599грн. та ТОВ "РУШ" на суму 833грн. про відшкодування шкоди є обґрунтованими і підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі ч.2 ст.124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню судові витрати за проведення судових експертиз.

Керуючись ст.ст. 349, 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання

- за ч.2 ст.185 КК України у вигляді 3 років 4 місяців позбавлення волі

- за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України у вигляді 2 років 6 місяців позбавлення волі.

У відповідності зі ч.1 ст.70 КК України, шляхом часткового складання покарань, призначити ОСОБА_1 покарання у виді 3 років 10 місяців позбавлення волі.

У відповідності зі ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинення більш суворого покарання призначеного за даним вироком та покаранням, призначеного за вироком Цюрупинського районного суду Херсонської області від 11.09.2019 року, остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у виді 3 років 10 місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 обчислювати з 05.01.2018 року.

Продовжити щодо ОСОБА_1 застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Цивільні позови ПрАТ "Нова Лінія" та ТОВ "РУШ" – задовольнити.

Стягнути зі ОСОБА_1 у відшкодування майнової шкоди на користь ПрАТ "Нова Лінія" 599грн.

Стягнути зі ОСОБА_1 у відшкодування майнової шкоди на користь ТОВ "РУШ" 833грн.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь держави витрати за проведення судових експертиз в сумі 3760грн. 44коп.

Речові докази: СD-R диски, договір з ломбарду "Благо" №ДОН750000022 – зберігати при матеріалах кримінальної справи.

Мобільні телефони "Fly", "Samsung", бритвиний станок, електродриль, картону коробку з тв-тюнером "Romsat" та комплектуючими елементами, куртку – вважати повернутими власникам.

Ніж – знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення, апеляційна скарга подається через Херсонський міський суд Херсонської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинувачений має право на ознайомлення з журналом судового засідання та подання на нього письмових зауважень.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копію вироку негайно після судового засідання вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя О. С. Зубов