Ухвала суду № 99839082, 23.09.2021, Генічеський районний суд Херсонської області

Справа №: 2-609/11

Провадження № 2-р/653/1/21

У Х В А Л А

іменем України

23 вересня 2021 року м. Генічеськ

Генічеський районний суд

Херсонської області

під головуванням судді Мотонок Т.Я.,

за участю секретаря судових засідань Шулежко Ю.Ю..

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву КП « ГЕНІЧЕСЬКИЙ РИБКОЛГОСП «РЕВХВИЛЯ» про роз`яснення судового рішення, а саме рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 08.07.2011 року, справа № 2-609/11

В С Т А Н О В И В

В провадженні Генічеського районного суду Херсонської області на розгляді перебуває заява КП« ГЕНІЧЕСЬКИЙ РИБКОЛГОСП «РЕВХВИЛЯ» про роз`яснення судового рішення, а саме рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 08.07.2011 року, справа № 2-609/11.

Заява обгрунтована наступним:

У провадженні Генічеського районного суду Херсонської області перебувала справа №2- 609/11 за позовом ОСОБА_1 до Генічеського Риболовецького колгоспу «Ревхвиля», третьої особи без самостійних вимог - Державного реєстратора Генічеської державної адміністрації про визнання рішення загальних зборів членів рибоголовецького колгоспу «Ревхвиля» від 04.05.2011 року, поновлення на роботі - на посаді голови правління Генічеського риболовецького колгоспу «Ревхвиля».

В ході розгляду вказаної справи Генічеський районний суд Херсонської області прийняв ухвалу від 06.05.2011 р., якою було застосовано заходи забезпечення позову.

В результаті розгляду вказаної справи Генічеський районний суд Херсонської області прийняв рішення від 08.07.2011 р., яким позов ОСОБА_1 до Генічеського Риболовецького колгоспу «Ревхвиля», третьої особи без самостійних вимог - Державного реєстратора Г енічеської державної адміністрації про визнання рішення загальних зборів членів рибоголовецького колгоспу «Ревхвиля» від 04.05.2011 року, поновлення на роботі - на посаді голови правління Генічеського риболовецького колгоспу «Ревхвиля» було задоволено, а також в тому числі, скасовано заходи забезпечення позову.

Відповідно до ухвали Апеляційного суду Херсонської області від 09.08.2011 року рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 08.07.2011 року залишено без змін.

Заявник зазначив, що вони звернулись до державного реєстратора щодо скасування заходів забезпечення позову, накладених ухвалою Генічеського районного суду Херсонської області по справі №2-609/11 від 06.05.2011 р. та надали рішення Генічеського районного суду Херсонської області по справі №2-609/11 від 08.07.2011 року.

Однак, державний реєстратор зазначила про неможливість скасування наявної в реєстрі заборони, з огляду на те, що з тексту рішення Генічеського районного суду Херсонської області по справі №2-609/11 від 08.07.2011 р. не вбачається, що є скасованими саме заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Генічеського районного суду Херсонської області по справі №2- 609/11 від 06.05.2011 р. щодо заборони зміни керівництва Генічеського Риболовецького колгоспу «Ревхвиля» (КП "ГЕНІЧЕСЬКИЙ РИБКОЛГОСП "РЕВХВИЛЯ" код ЄДРПОУ 03889474).

Тому, для можливості скасування заходів забезпечення позову, які було накладено під час розгляду цивільної справи № 2-609/11 заявнику необхідно отримати роз`яснення рішення по справі №2-609/11 від 08.07.2011 року.

Тому, заявник просить суд роз`яснити рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 08.07.2011 р. по справі №2-609/11 в частині абзацу 5 резолютивної частини : «Заходи забезпечення позову скасувати», та зазначити, чи всі заходи забезпечення були скасовані, а саме чи скасовано заходи забезпечення позову накладені на підставі ухвали Генічеського районного суду Херсонської області по справі №2-609/11 від 06.05.2011 р. щодо заборони зміни керівництва Генічеського Риболовецького колгоспу «Ревхвиля» (КП "ГЕНІЧЕСЬКИЙ РИБКОЛГОСП "РЕВХВИЛЯ" код ЄДРПОУ 03889474).

Судове засідання по даній справі призначено на 23.09.2021 року, про що повідомлено сторони.

20.09.2021 року від представника заявника надійшла заява про розгляд справи за відсутності їхнього представника.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення. Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

У п. 21 постанови Пленуму Верховного суду України «Про судове рішення в цивільній справі» №14 від 18.12.2009 року зазначено, що роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

За своєю правовою суттю роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, які будуть здійснювати його виконання. Незрозумілим є рішення суду, в якому припускається кілька варіантів тлумачення; роз`яснюються не висновки, яких дійшов суд, а ухвалене судове рішення; підставою для роз`яснення рішення суду є утруднення чи неможливість його виконання. Зрозумілість судового рішення полягає у тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення. Роз`яснення інших частин рішення (крім резолютивної) не має правового значення, оскільки вони не мають обов`язкового характеру для примусового виконання.

Досліджуючи подану заяву на предмет наявності підстав для її задоволення, суд виходить з того, що рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тобто, роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі. Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Саме до цього зводяться висновки Верховного Суду України викладені в ухвалі 13 липня 2016 року у справі № 21-452п16.

Згідно матеріалів цивільної справи № 2-609/11 відповідно до ухвали суду від 06.05.2011 року застосовано заходи забезпечення позову, а саме: зупинено дію рішення загальних зборів членів Риболоцецького колгоспу « Ревхвиля» від 04.05.2011 року щодо зміни керівництва підприємства. Заборонено посадовим особам Риболоцецького колгоспу « Ревхвиля» вчиняти будь-які дії щодо припинення ( ліквідації, реорганізації) підприємства та відчуження його основних засобів. Заборонено державному реєстратору Генічеської державної адміністрації ОСОБА_2 вчиняти дії щодо внесення змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців стосовно керівництва Риболовецького колгоспу « Ревхвиля».

Згідно матеріалів даної цивільної справи застосовані заходи забезпечення позову відповідно до ухвали суду від 06.05.2011 року діяли до ухвалення рішення в даній справі.

Відповідно до рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 08.07.2011 року - позов ОСОБА_1 до Генічеського Риболовецького колгоспу «Ревхвиля», третьої особи без самостійних вимог - Державного реєстратора Генічеської державної адміністрації про визнання рішення загальних зборів членів рибоголовецького колгоспу «Ревхвиля» від 04.05.2011 року, поновлення на роботі - на посаді голови правління Генічеського риболовецького колгоспу «Ревхвиля» було задоволено. Заходи забезпечення позову скасовано.

Отже, вказане рішення суду не містить відомостей про часткове скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність роз`яснення рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 08.07.2011 року по цивільній справі № 2-609/11 в частині абзацу 5 резолютивної частини: « Заходи забезпечення позову скасувати», роз"яснивши, що вказаним рішенням суду скасовані заходи забезпечення позову, застосовані на підставі ухвали суду від 06.05.2011 року.

Керуючись ст.ст. 271 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

ЗаявуКП « ГЕНІЧЕСЬКИЙ РИБКОЛГОСП «РЕВХВИЛЯ» про роз`яснення судового рішення, а саме рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 08.07.2011 року, справа № 2-609/11 - задовольнити.

Роз`яснити, що рішенням Генічеського районного суду Херсонської області від 08.07.2011 року по цивільній справі № 2-609/11 скасовані заходи забезпечення позову застосовані згідно ухвали суду від 06.05.2021 року.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до суду апеляційної інстанції через Генічеський районний суд Херсонської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Генічеського районного суду Т. Я. Мотонок