Ухвала суду № 99838965, 22.09.2021, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2021 Справа №607/23625/19 провадження 1-кп/607/879/2021

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі головуючого судді: Дзюбановського Ю.І.,

при секретарі судового засідання: Гончаренко Л.С.,

провівши у приміщенні суду в м. Тернополі судове засідання в об`єднаному кримінальному провадженні №12018210000000438 від 07.09.2018р. про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України та про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,

за участю: прокурора Барабана Ю.М., обвинувачених ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , захисників обвинуваченого ОСОБА_1 – адвокатів Фльорківа О.В. і Некельського Ю.Б., захисника обвинуваченого ОСОБА_2 – адвоката некельтського Ю.Б., представника потерпілого ТОУ АТ «Ощадбанк» - Данилевич А.Б., представника потерпілого ГТУЮ в Тернопільській області (правонаступник Південно-Західне міжрегіональне управління МЮ (м. Івано-Франківськ) – Коваля Ю.Ю.,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт із додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019210000000363 від 29.11.2019р. про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, який затверджений прокурором Тернопільської обласної прокуратури Барабаном Ю.М. 05.07.2021р. надійшов із Тернопільської обласної прокуратури до суду 08 липня 2021 року.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам ч. 2 ст. 291 КПК України, а тому слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, з чим погодилися представники потерпілих.

В судовому засіданні захисник Некельський Ю.Б., заперечення якого підтримав обвинувачений ОСОБА_2 , зазначає, що обвинувальний акт містить не чітке і не конкретне обвинувачення, ОСОБА_2 не зрозуміло суть і в чому він обвинувачується, чим порушуються його право на захист.

Інші учасники щодо вирішення питання про призначення обвинувального акту до судового розгляду, то покладаються на думку суду.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, дійшов до наступних висновків.

Кримінальне провадження відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для його повернення відсутні. Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України або зупинення провадження немає.

Наведене дає можливість призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

З врахуванням думки прокурора та представників потерпілих, судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Заперечення сторони захисту відносно не чіткого і не зрозумілого пред`явленого обвинувачення не можуть слугувати підставами, які передбачені КПК України для повернення обвинувального акту прокурору.

Також, прокурором Тернопільської обласної прокуратури в межах кримінального провадження поданий цивільний позов в інтересах держави в особі Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про стягнення із обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь на користь Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) 742098,43 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення.

Так, стаття 128 КПК України передбачає, що особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.Цивільний позов в інтересах держави пред`являється прокурором. Цивільний позов може бути поданий прокурором у випадках, встановлених законом, також в інтересах громадян, які через недосягнення повноліття, недієздатність або обмежену дієздатність неспроможні самостійно захистити свої права. Прокурор, який пред`являє цивільний позов у кримінальному провадженні, повинен обґрунтувати наявність підстав для здійснення представництва інтересів громадянина або держави в суді, передбачених частиною четвертою статті 25 Закону України «Про прокуратуру».

Згідно ч. 4 ст. 128 КПК України форма та зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються у порядку цивільного судочинства.

Прокурор просить прийняти цивільний позов для спільного розгляду в межах об`єднаного кримінального провадження.

Захисники та обвинувачені відносно поданого цивільного позову як по суті, так і його прийняття до розгляду в межах об`єднаного кримінального провадження заперечують, посилаючись на необґрунтовану суму, яку просить прокурор стягнути із обвинувачених, так як в обвинувальних актах сума заподіяної шкоди нібито вчиненими обвинуваченими кримінальними правопорушеннями інша та не підтверджена ніякими доказами, а також вказують, що у цивільному позові не підтверджено вчинення прокурором дій, які передбачені вимогами КПК України, Законом України «Про прокуратуру», які б надавали правові підстави у повноваження прокурора Тернопільської обласної прокуратури звертатися із цивільним позовом в інтересах держави і саме в особі Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про стягнення заподіяної шкоди на користь Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ).

Представники потерпілих відносно прийняття цивільного позову до розгляду в межах кримінального провадження не заперечують, в разі відповідності його вимогам ЦПК України.

Попри цього, представник потерпілого – Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) в судовому засіданні не підтвердив надання повноважень прокурору на звернення із цивільним позовом в користь Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ).

При вирішенні питання прийняття цивільного позову прокурора Тернопільської обласної прокуратури суд зазначає наступне.

Згідно ч. 3, 4 ст. 56 ЦПК України у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, передбачених статтею 185 цього Кодексу.

Положення пункту 3 частини 1 статті 131-1 Конституції України відсилає до спеціального закону, яким мають бути визначені виключні випадки та порядок представництва прокурором інтересів держави в суді. Таким законом є Закон України «Про прокуратуру».

Відповідно до ч. 3 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті, крім випадку, визначеного абзацом четвертим цієї частини

Так, частина 4 статті 23 Закону України «Про прокуратуру» встановлює, що прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва. Прокурор зобов`язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це громадянина та його законного представника або відповідного суб`єкта владних повноважень. У разі підтвердження судом наявності підстав для представництва прокурор користується процесуальними повноваженнями відповідної сторони процесу. Наявність підстав для представництва може бути оскаржена громадянином чи її законним представником або суб`єктом владних повноважень.

Виключно з метою встановлення наявності підстав для представництва інтересів держави в суді у випадку, якщо захист законних інтересів держави не здійснює або неналежним чином здійснює суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, прокурор має право отримувати інформацію, яка на законних підставах належить цьому суб`єкту, витребовувати та отримувати від нього матеріали та їх копії.

У поданому цивільному позові, так і під час вирішення в судовому засіданні питання щодо його прийняття до розгляду в межах кримінального провадження, прокурором не доведено необхідності захисту інтересів держави в особі Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) саме прокурором, а також не обґрунтовано підстави звернення до суду із цивільним позовом про стягнення коштів від імені Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) і на їхню користь з наданням належних доказів, які би підтверджували встановлення прокурором наявності підстав для представництва у відповідності до статті 23 Закону України «Про прокуратуру». Не доведено або ж не спростовано наявність, чи відсутність об`єктивних чи суб`єктивних причин відмови органу, уповноваженого здійснювати функції Держави звертатися з відповідним позовом до суду, з наступним, у разі виявлення, вжиття заходів прокурорського реагування стосовно відповідальних осіб, котрі самоусуваються від виконання обов`язку захисту інтересів Держави.

У відповідності до п. 4 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається позивачеві, якщо відсутні підстави для звернення прокурора до суду в інтересах держави або для звернення до суду особи, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

З урахуванням вищенаведеного суд прийшов до висновку, що підстави для звернення прокурора із цивільним позовом до суду в інтересах держави в особі Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про стягнення із обвинувачених заподіяної вчиненим кримінальним правопорушення матеріальної шкоди відсутні, а тому вказаний цивільний позов підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 128, 314-317, 376 КПК України, ст. 56, п. 4 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд в об`єднаному кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12018210000000438 від 07.09.2018р. про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України та про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України по розгляду обвинувального акту, який затверджений прокурором Тернопільської обласної прокуратури Барабаном Ю,М. 05.07.2021р. в кримінальному провадженні №12019210000000363 від 29.11.2019р. про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України у відкритому судовому засіданні на 01 жовтня 2021 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль вул. Котляревського, 34, (2-ий поверх).

Про дату і час судового засідання повідомити сторін та учасників кримінального провадження.

Цивільний позов прокурора Тернопільської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про стягнення із обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь на користь Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) 742098,43 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення – повернути позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуючий суддяЮ. І. Дзюбановський