Рішення № 99838488, 17.09.2021, Яворівський районний суд Львівської області

Справа № 460/2783/18

Провадження №2/944/204/21

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2021 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Карпин І.М.

з участю секретаря судового засідання Мельник Є.Є.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Медвідь О.І.

розглянувши у відкритому судовому засідання в м.Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС" та ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в :

23.06.2018 ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до Акціонерного товариства Страхова компанія «АХА Страхування», ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 14.05.2017 близько 05 год 45 хв на автодорозі Львів-Краківець 45 км+250 м відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Рено Сценік» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2 та транспортного засобу «Фольксваген Пассат» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 , цивільна правова відповідальність якого застрахована за полісом АЕ/8903445 в Акціонерному товаристві «Страхова компанія «АХА Страхування». Оскільки цивільно-правова відповідальність водія ОСОБА_3 на момент ДТП була застрахована, то відразу написав повідомлення до страхової компанії з детальним описом обставин вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди. 23.06.2017 написав заяву на виплату страхового відшкодування з дотриманням вимог ст. 35 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». 22.09.2017 вийшов термін виплати страхового відшкодування. Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу «Renault Megane» державний номерний знак НОМЕР_1 власником автомобіля є Skrutovski Igor, а він є співвласником даного транспортного засобу. 13.07.2017 та 16.08.2017 страхова компанія на його адресу надіслала повідомлення про те, що для виплати страхового відшкодування, йому слід надати наступні документи: заяву та/або довіреність від власника ОСОБА_4 про згоду щодо виплати йому страхового відшкодування; паспорт громадянина ОСОБА_4 , довідку про присвоєння йому ідентифікаційного номера платника податку, а також його контактні дані, поштову адресу та номер телефону; погоджений підписом розрахунок страхового відшкодування. Відповідно до розрахунку АТ «СК «АХА Страхування» по справі №1.102.17.0004672, який зроблено згідно з висновком №178 від 29.05.2017, що здійснив судовий експерт ОСОБА_5 , вартість відновлювального ремонту становить 284654,36 грн, ринкова вартість транспортного засобу становить 120737,67 грн, ринкова вартість транспортного засобу після ДТП становить 19300 грн, франшиза згідно з полісом становить 1000 грн. Отже, розрахунок страхового відшкодування, що має виплатити АТ «СК «АХА Страхування» становить 120737,67 грн-19300 грн-1000 грн=100437,60 грн. Ліміт відповідальності становить згідно з полісом 100000 грн. Звідси виходить, що розмір страхового відшкодування прирівнюється до ліміту відповідальності страховика та становить 100000 грн. Сума, яку АТ «СК «АХА Страхування» не відшкодовує згідно з полісом становить 1437,67 грн, тому така підлягає до стягнення з винуватця ДТП ОСОБА_3 . В день дорожньо-транспортної пригоди він прямував до Республіки Польща до місця праці до ТОВ «Топекс». Відповідно до довідки, виданої головою Правління Збігнев Курило ТОВ «Топекс» ОСОБА_6 втратив заробітну плату з 14.05.2017 по 25.06.2017 на суму 8000 злотих, що становить 54623,59 грн. Також він отримав легкі тілесні ушкодження та стрес внаслідок ДТП, у зв`язку з чим витратив на лікування 383 грн. Таким чином з ОСОБА_3 підлягає до стягнення упущена вигода та витрати на лікування. Відповідно до вимог Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» він надав страховику усі необхідні документи. Так як страховик не виплатив вчасно страхове відшкодування, то відповідно до ст. 36.5 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» має сплатити пеню за кожен день прострочення, яка з 22.09.2017 по 20.06.2018 становить 227676,12 грн. Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України інфляційні втрати становлять 7420 грн, 3 % річних – 2235,62 грн.

У зв`язку із заподіянням шкоди ОСОБА_3 та не виплатою АТ «СК «АХА Страхування» страхового відшкодування, змушений звертатись в суд про стягнення завданої шкоди.

13.11.2018 відповідач Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія «АХА Страхування» подав відзив на позов, в якому проти вимог позивача заперечує в повному обсязі. 15.05.2017 до АТ СК «АХА Страхування» в телефонному режимі надійшло повідомлення від ОСОБА_2 про пошкодження автомобіля Renault Megane Scenic д.н. НОМЕР_1 , який належить громадянину Республіки Польща ОСОБА_7 внаслідок ДТП від 14.05.2017 на автодорозі за участю автомобіля Volkswagen Passat д.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 . 17.05.2017 ОСОБА_2 до страхової компанії надав документи, зокрема: свідоцтво про реєстрацію автомобіля Renault Megane НОМЕР_3 , видане на території Республіки Польща, відповідно до якого ОСОБА_2 є співвласником вказаного ТЗ, угода дарування від 15.09.2015, укладена між ОСОБА_8 та ОСОБА_2 на території Республіки Польща відповідно до якої ОСОБА_8 дарує ОСОБА_2 автомобіль Renault Megane Scenic д.н. НОМЕР_1 2004 р.в. в розмірі 1/10 частки автомобіля, довіреність від 23.09.2015, в якій вказано, що ОСОБА_8 заявляє, що він та ОСОБА_9 є співвласниками по половині легкового автомобіля Renault Megane Scenic д.н. НОМЕР_1 , в зазначеній довіреності відсутні положення щодо факту уповноваження І.Скрутовським ОСОБА_10 на отримання страхового відшкодування частково чи в повному обсязі, у випадку пошкодження ТЗ. Проте в згаданих документах наявні суперечності, вони не можуть вважатися документами, що передбачені ст..35 п.б та не зумовлюють відсутність правових підстав здійснення виплати страхового відшкодування. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_11 помер, а тому довіреність від 23.09.2015 не була чинною на момент ДТП та момент звернення до страхової компанії. Тобто право розпорядження транспортним засобом перейшло до спадкоємців ОСОБА_12 . 30.06.2017 заявнику направлено лист №7285/12ЦВ до якого додано копію розрахунку розміру страхового відшкодування з проханням надати заяву та /або довіреність від співвласника ОСОБА_13 , в яких останній висловить згоду щоб страхове відшкодування було перераховано на реквізити заявника. Станом на 06.11.2018 згода співвласника транспортного засобу щодо виплати страхового відшкодування позивачу чи іншим особам на адресу АТ «СК «АХА Страхування» не надходила, а вимоги позивача щодо стягнення зі Страховика страхового відшкодування в судовому порядку необґрунтовані, оскільки відсутнє порушення прав ОСОБА_2 , страховик діє у межах законодавства. Неодноразові звернення до Нацкомфінпослуг із скаргами на дії Страховика з проханням провести перевірку дотримання вимог законодавства у сфері страхування, завершені встановленням відсутності порушень прав позивача. В матеріалах справи наявний єдиний документ, який опосередковано дозволяє визначити частку страхової виплати, на яку може претендувати ОСОБА_2 – угода дарування від 15.09.2015, укладена між ОСОБА_14 та ОСОБА_2 , відповідно до якої ОСОБА_11 дарує ОСОБА_2 автомобіль Renault Megane Scenic, д.н. НОМЕР_1 в розмірі 1/10 частки автомобіля. 1/10 від страхової суми складає 10000 грн (100000:10=10000), однак і дану грошову суму страховик має право виплатити позивачу тільки у випадку надання відповідної згоди від іншого співвласника автомобіля Renault Megane Scenic, д.н. НОМЕР_1 .Враховуючи те, що документи, необхідні для прийняття рішення про здійснення страхового відшкодування ( регламентної виплати) не подані потерпілим, тому страховик не мав можливості провести виплату страхового відшкодування, а тому відсутнє прострочення виконання зобов`зання, а відтак пеня, інфляційні втрати та 3 % річних не підлягають до стягнення. Водночас заперечує щодо стягнення витрат на правову допомогу, оскільки позивачем подано лише орієнтований розрахунок, в матеріалах справи відсутні документи, що підтверджують понесення позивачем таких витрат.

21.11.2018 позивач ОСОБА_2 подав відповідь на відзив на позов, зазначаючи, що відповідно до п.13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» від 01.03.2013 №4 роз`яснено – враховуючи, ща відповідно до ст. 386,395, 396 ЦК України положення щодо захисту права власності поширюються також на осіб, які хоч і не є власниками, але володіють майном на праві господарського відання, оперативного управління або на іншій підставі, передбаченій законом чи договором (речове право), такі особи також мають право вимагати відшкодування шкоди,завданої цьому майну. До таких осіб належить і особа, яка керувала транспортним засобом без доручення, але на підставі документів, визначених п.2.1 Правил дорожнього руху. Відповідно до позиції Верховного Суду висловленій в постанові від 07.11.2018 у справі №200/21325/15-ц, зазначено, що стаття 395 ЦК України визначає види речових прав на чуже майно до яких належить право володіння.

Речове право на чуже майно, як і право власності, носить абсолютний характер. Суб`єкт речового права на чуже майно вступає у відносини з усіма іншими суб`єктами, хто його оточує.

Таким чином, абсолютний характер речового права проявляється в тому, що порушником речового права на чуже майно може бути будь-яка особа із числа тих, з ким він вступає у відносини.

Відповідно до статті 396 ЦК України правила про захист права власності, які встановлені главою 29 ЦК України, поширюються на речові права власності на чуже майно.

Якщо порушення речового права на чуже майно, з вини третіх осіб, завдало певних майнових збитків особі, якій належить це право, то ця особа може звернутися за захистом належних їй прав на підставі статті 396 ЦК України.

Факт правомірності володіння майном є достатньою підставою для особи, яка володіє речовим правом на чуже майно, для звернення за захистом цього права.

Згідно з частиною другою статті 1187 ЦК України під володільцем джерела підвищеної небезпеки розуміється юридична особа або громадянин, що здійснюють експлуатацію джерела підвищеної небезпеки в силу права власності, повного господарського відання, оперативного управління або з інших правових підстав (договору оренди, довіреності тощо).

Таким чином, спричинення шкоди користувачу майна випливає з факту його користування цим майном на достатній правовій підставі відповідно до пункту 2.2 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, що узгоджується з правовою позицією Верховного Суду України, викладеною у постанові від 3 грудня 2014 року у справі № 6-183цс14.

Таким чином раз позивач управляв транспортним засобом на підставі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії та реєстраційного документа на транспортний засіб, він має право на відшкодування завданої шкоди.

Враховуючи те, що страховик визнає частково право позивача на отримання страхового відшкодування, тому ним пропущено строк на виплату страхового відшкодування, а отже до задоволення підлягають заявлені вимоги про стягнення пені, інфляційних втрат та 3% річних.

18.12.2018 відповідач АТ «СК «АХА Страхування» подав заперечення проти відповіді на відзив зазначаючи, що посилання позивача на п.13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання застосування судами законодавства про вирішення спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» від 01.03.2013 №4 свідчить на користь страховика та говорить про необхідність з`ясувати думку власника щодо можливості стягнення страхового відшкодування на користь ОСОБА_2 , однак представник позивача свідомо не цитує останній абзац пункту 13 постанова і як наслідок приходить до хибних висновків. Якби думка власника була відома Страховику і була виражена відповідним письмовим документом, то даного спору не було б і страховик давно вже б здійснив виплату страхового відшкодування. Не з`ясування думки власника транспортного засобу щодо відшкодування шкоди не власнику (спадкоємцям власника) може призвести до порушення його прав.

07.03.2019 відповідач АТ «СК «АХА Страхування» подав доповнення до відзиву на позов зазначаючи, що18.01.2019 з метою з`ясування дійсного розміру збитку, оскільки для цього необхідні спеціальні знання в галузі техніки, адвокат Шишлов О.Є. в інтересах АТ «СК «АХА Страхування» звернувся з клопотанням до судового експерта Коваля І.М. про проведення авто товарознавчої експертизи у цивільній справі №460/2783/18 за позовом ОСОБА_2 до АТ «СК «АХА Страхування» , ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Відповідно до ст. 30 ЗаконуУкраїни «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» розмір завданої власнику транспортного засобу Renault Scenic д.н. НОМЕР_1 шкоди становить 55590,54 грн-4800 грн=50790,54 грн, де 55590,54 грн-ринкова вартість транспортного засобу на момент ДТП відповідно до судової експертизи, 4800 грн – вартість транспортного засобу після ДТП ( в пошкодженому вигляді); 50790,54 грн – розмір страхового відшкодування, який підлягає виплаті власнику (його спадкоємцям) .Загальні вимоги ОСОБА_2 у випадку прийняття судом угоди дарування від 15.09.2015 можуть бути обгрунтованими лише в розмірі 5079,05 грн, що складає частину позовних вимог. У випадку часткового задоволення позовних вимог ОСОБА_2 на користь відповідача слід стягнути понесені витрати на експертизу в розмірі 3630,22 грн.

14.09.2020 ОСОБА_3 подав відзив на позовну заяву, в якому зазначає, що визнає обставини вчинення дорожньо-транспортної пригоди. На момент настання страхового випадку цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «Фолькваген Пассат» реєстраційний номер НОМЕР_2 була застрахована згідно з договором про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ( поліс АЕ/8903445)з терміном дії з 06.08.2016 по 05.08.2017 з втановленою страховою сумою (лімітом відповідальності) за шкоду, заподіяну життю і здоров`ю одному потерпілому в розмірі 200000 грн,за шкоду, заподіяну майну в розмірі 100000 грн. Про настання 14.05.2017 страхового випадку належним чином було повідомлено страховика АТ «СК "АХА Страхування». Повністю підтримує позицію страховика щодо виплати страхового відшкодування розмірі 1/10 частки, оскільки ОСОБА_2 є власником 1/10 частини автомобіля. За умовами полісу №АЕ/8903445 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та нормами чинного законодавства на страхувальника покладено обов`язок відшкодувати потерпілому розмір франшизи в сумі 1000 грн. Враховуючи факт, що позивач ОСОБА_2 є власником 1/10 частки пошкодженого автомобіля, то відповідачем ОСОБА_3 як винною особою виплачено відповідний розмір франшизи. Решта сума франшизи буде виплачена іншому співвласнику пошкодженого автомобіля ( чи його спадкоємцям) при пред`явленні відповідної вимоги. Також заперечує заявлені позовні вимоги про стягнення 54623,59 грн втраченої вигоди, а також про стягнення 383 грн витрат на лікування. Визначений стороною позивача факт понесення шкоди у вигляді втрати заробітної плати за період з 14.05.2017 по 25.05.2017 є надуманим, оскільки дорожньо-транспортна пригода мала місце 14.05.2017, що не перешкоджала позивачу ОСОБА_2 , враховуючи відстань від смт.Івано-Франкове до м.Радом Польща, яка становить близько 350 км дістатися свого місця праці до ТОВ «Топекс» наступного дня 15.05.2017, зокрема за допомогою міжнародного автобусного перевезення, автотранспорту на замовлення, тощо. Відповідно між протиправною поведінкою ОСОБА_3 щодо пошкодження транспортного засобу, яким керував позивач, та визначеною стороною позивача упущеною вигодою по втраті заробітної плати за період з 14.05.2017 по 25.05.2017 відсутній безпосередній причинний зв`язок, що виключає настання такої відповідальності. Разом з тим, якщо неявка на роботу позивача ОСОБА_2 мала місце з причини тимчасової втрати працездатності, внаслідок отриманих тілесних ушкоджень в дорожньо-транспортній пригоді, то така шкода у вигляді неотриманої середньої заробітної плати відноситься до шкоди, заподіяної життю та здоров`ю потерпілого та обов`язок відшкодування такої покладається на страховика в межах страхової суми (ліміту відповідальності). Таким чином заявлений позов ОСОБА_2 до нього про відшкодування матеріальної шкоди, упущеної вигоди та витрат на лікування, заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди є безпідставним та не грунтується на приписах чинного законодавства. В зв`язку з наявним фактом страхування цивільно-правової відповідальності він не зобов`язаний відшкодовувати позивачу заявлені збитки. Просить в позові відмовити.

Ухвалою судді Яворівського районного суду Львівської області від 27.06.2018 відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 17.03.2021 підготовче провадження у справі закрито та призначено судовий розгляд.

Відповідач Приватне акціонерне товариство "СК "АХА Страхування" ( АТ "СК "АХА Страхування") змінив найменування на Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС» ( АТ "СК "АРКС")

17.05.2019 представник позивача Прокопчук А.В. подала клопотання про постановлення окремої ухвали стосовно судового експерта Коваля І.М. за порушення ним чинного законодавства, оскільки надано висновок експертом без проведення огляду пошкодженого транспортного засобу, що є істотним порушенням Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів. 17.08.2021 ПрАТ «Страхова компанія «АРКС» подала письмові заперечення на клопотання представника позивача, зазначаючи, що на момент складення висновку №015/19 від 06.02.2019 вимоги Методики в частині проведення експертизи на замовлення учасника справи без особистого огляду експертом об`єкта дослідження не узгоджувались з вимогами нормативно-правових актів вищої юридичної сили. Тому жодних порушень законодавства експертом не було допущено.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позов підтримала в повному обсязі, давши пояснення аналогічні доводам викладеним у позовній заяві, відповіді на відзив на позовну заяву, просить позов задовольнити.

Представник відповідача ПрАТ «Страхова компанія «АРКС» Медвідь О.І. в судовому засіданні проти позову заперечив та просив в позові відмовити. з підстав викладених у відзиві на позовну заяву, запереченнях на відповідь на відзив

Відповідач ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_15 в судове засідання не з`явились, хоч належним чином повідомлялись про час та місце проведення судового розгляду. В судовому заіданні 17.05.2021 представник відповідача Варениця В.С проти позову заперечив, давши пояснення аналогічні викладеним у відзиві на позовну заяву, просив в задоволенні позовних вимог до його довіретиля відмовити .

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення сторін, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що спір між сторонами виник з підстав відшкодування майнової шкоди, завданої під час дорожньо-транспортної пригоди.

Правовідносини, що виникли між сторонами регулюються нормами Цивільного кодексу України, Закону України «Про страхування», Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Постановою судді Яворівського районного суду Львівської області від 07.06.2017 ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та встановлено, що 14 травня 2017 року о 05 годині 45 хвилин ОСОБА_3 керуючи автомобілем марки «Фольксваген Пасат» реєстраційний номер НОМЕР_2 , під час руху по автодорозі Львів-Краковець поблизу села Релеве Яворівського райну Львівської області в порушення Правил дорожнього руху, не врахував дорожньої обстановки, не обрав безпечної швидкості, не дотримався відповідної дистанції при закінченні маневру обгону і зіткнувся з автомобілем марки «Рено» реєстраційний номер НОМЕР_1 , що рухався в попутному напрямку під керуванням водія ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

ОСОБА_2 керував автомобілем марки RENAULT MEGANE SCENIC реєстраційний номер НОМЕР_1 на підставі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії та реєстраційного документа на транспортний засіб.

З свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 ОСОБА_16 та ОСОБА_17 є співвласниками транспортного засобу марки RENAULT MEGANE SCENIC реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Відповідно до полісу № АЕ/8903445 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, вбачається, що в момент скоєння дорожньо-транспортної пригоди, цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу «Фольксваген Пассат» номерний знак НОМЕР_2 була застрахована у АТ «СК «АХА Страхування», ліміт відповідальності на одного потерпілого за шкоду, завдану майну, становить 100 000,00 грн, за шкоду заподіяну життю і здоров`ю 200000 грн.

17.05.2017 ОСОБА_2 звернувся до страхової компанії АТ «СК «АХА Страхування» із повідомленням про настання страхового випадку. Одночасно було надано документи: свідоцтво про реєстрацію автомобіля RENAULT MEGANE SCENIC реєстраційний номер НОМЕР_1 , відповідно до якого ОСОБА_2 є співвласником вказаного транспортного засобу; угода дарування від 15.09.2015, укладена між ОСОБА_18 та ОСОБА_19 , на території Республіки Польща, відповідно до якої ОСОБА_16 подарував ОСОБА_2 1/10 частину автомобіля RENAULT MEGANE SCENIC реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2004 р.в., довіреність від 23.05.2015, в якій вказано, що ОСОБА_16 заявляє, що він та ОСОБА_6 є співвласникам по половині легкового автомобіля RENAULT MEGANE SCENIC реєстраційний номер НОМЕР_1 в зазначеній довіреності відсутні положення щодо факту уповноваження І.Скрутовским ОСОБА_10 на отримання страхового відшкодування.

Згідно з ст. 31-1.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхувальник, інша особа, відповідальність якої застрахована, водій транспортного засобу, причетного до дорожньо-транспортної пригоди, особа, яка має право на отримання відшкодування (потерпілий), зобов`язані сприяти страховику та МТСБУ в розслідуванні причин та обставин дорожньо-транспортної пригоди, а саме: надати для огляду належний їй транспортний засіб або інше пошкоджене майно, повідомити страховика (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) про всі відомі їй обставини та надати для огляду та копіювання наявні у неї документи щодо цієї дорожньо-транспортної пригоди протягом семи робочих днів з дня отримання нею відповідної інформації або документа. Якщо зазначені особи з поважних причин не мали змоги виконати ці дії, вони мають підтвердити це документально.

Відповідно до ст.34 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик зобов`язаний протягом двох робочих днів з дня отримання повідомлення про настання події, що містить ознаки страхового випадку, розпочати її розслідування, у тому числі здійснити запити щодо отримання відомостей, необхідних для своєчасного здійснення страхового відшкодування.

Протягом 10 робочих днів з дня отримання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) зобов`язаний направити свого представника (працівника, аварійного комісара або експерта) на місце настання страхового випадку та/або до місцезнаходження пошкодженого майна для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків.

Для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків страховиком та МТСБУ залучаються їх працівники. Страховиком, МТСБУ та потерпілими також можуть залучатися аварійні комісари, експерти або юридичні особи, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти.

З метою визначення розміру збитку, за зверненням АТ СК «АХА Страхування» судовим експертом Галамай Б.І. проведено експертне автотоварознавче дослідження за результатом якого складено висновок №178 від 29.05.2017.

Відповідно до висновку №178 експертного автотоварознавчого дослідження, складеного 29.05.2017 за зверненням АТ "СК "АХА Страхування" пошкодження автомобіля RENAULT MEGANE SCENIC реєстраційний номер НОМЕР_1 внаслідок пошкодження в ДТП 14.05.2017, які визначені при дослідженні 17.05.2017 зазначені у пункті 1.2 дослідницької частини даного висновку та відображені на фотографіях фототаблиць додатку, вартість відновлювального ремонту автомобіля RENAULT MEGANE SCENIC реєстраційний номер НОМЕР_1 після пошкодження в ДТП 14.05.2017 в цінах станом на час проведення дослідження 17.05.2017 без врахування ПДВ становить 284654, 36 грн. Ринкова вартість автомобіля RENAULT MEGANE SCENIC реєстраційний номер НОМЕР_1 в цінах станом на час ДТП 14.05.2017 становить 120737,67 грн. Вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу складових автомобіля RENAULT MEGANE SCENIC реєстраційний номер НОМЕР_1 в цінах станом на час проведення дослідження 17.05.2017 становить ринкову вартість КТЗ на день ДТП 120737,67 грн.

Згідно з ст. 30 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» транспортний засіб вважається фізично знищеним, якщо його ремонт є технічно неможливим чи економічно необґрунтованим. Ремонт вважається економічно необґрунтованим, якщо передбачені згідно з аварійним сертифікатом (рапортом), звітом (актом) чи висновком про оцінку, виконаним аварійним комісаром, оцінювачем або експертом відповідно до законодавства, витрати на відновлювальний ремонт транспортного засобу перевищують вартість транспортного засобу до дорожньо-транспортної пригоди.

Якщо транспортний засіб вважається знищеним, його власнику відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди, а також витрати на евакуацію транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди.

Страховиком на підставі даних визначених висновком №178 та розрахунком утилізаційної вартості, проведеного співробітником страховика, здійснено розрахунок страхового відшкодування 120737,67 грн (ринкова вартість транспортного засобу) -19 300 грн (утилізаційна вартість транспортного засобу) -1000 грн ( розмір франшизи) =100437,60 грн

Відповідно до п.9.4 ст.9 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхові виплати за договорами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності обмежуються страховими сумами, які діяли на дату укладення договору та зазначені в договорі страхування.

Пунктом 4 Полісу №АЕ/8903445 визначено що страхова сума (ліміт відповідальності) на одного потерпілого за шкоду заподіяну, майну потерпілого - 100000 грн, отже виплата не може перевищувати 100000 грн.

Відповідно до ст. 35 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) заяву про страхове відшкодування. У цій заяві має міститися:

а) найменування страховика, якому подається заява, або МТСБУ;

б) прізвище, ім`я, по батькові (найменування) заявника, його місце проживання (фактичне та місце реєстрації) або місцезнаходження;

в) зміст майнової вимоги заявника щодо відшкодування заподіяної шкоди та відомості (за наявності), що її підтверджують;

г) інформація про вже здійснені взаєморозрахунки осіб, відповідальність яких застрахована, або інших осіб, відповідальних за заподіяну шкоду, та потерпілих;

ґ) підпис заявника та дата подання заяви.

До заяви додаються:

а) паспорт громадянина, а в разі його відсутності інший документ, яким відповідно до законодавства України може посвідчуватися особа заявника, якщо заявником є фізична особа;

б) документ, що посвідчує право заявника на отримання страхового відшкодування (довіреність, договір оренди, свідоцтво про право на спадщину), у разі якщо заявник не є потерпілим або його законним представником;

в) довідка про присвоєння одержувачу коштів ідентифікаційного номера платника податку (за умови його присвоєння), якщо заявником є фізична особа;

г) документ, що підтверджує право власності на пошкоджене майно на день скоєння дорожньо-транспортної пригоди, - у разі вимоги заявника про відшкодування шкоди, заподіяної майну;

ґ) свідоцтво про смерть потерпілого - у разі вимоги заявника про відшкодування шкоди, пов`язаної із смертю потерпілого;

д) документи, що підтверджують витрати на поховання потерпілого, - у разі вимоги заявника про відшкодування витрат на поховання потерпілого;

е) документи, що підтверджують перебування на утриманні потерпілого, його доходи за попередній (до настання дорожньо-транспортної пригоди) календарний рік, розміри пенсій, надані утриманцям внаслідок втрати годувальника, - у разі вимоги заявника про відшкодування шкоди у зв`язку із смертю годувальника;

є) відомості про банківські реквізити заявника (за наявності).

Документи, зазначені у підпунктах "а"-"ґ" цього пункту, надаються для огляду та зняття копії або в копіях, засвідчених заявником. Страховик та МТСБУ мають право вимагати для огляду оригінали зазначених документів. Решта документів надаються в оригіналі або належним чином оформленій копії. Належно оформленою копією документа є копія, посвідчена органом, установою чи організацією, що його видала, або нотаріально посвідчена або посвідчена особою, якій подається заява про страхове відшкодування.

30.06.2017 та 16.08.2017 АТ «СК «АХА Страхування» надсилала повідомлення ОСОБА_2 , в якому зазначала, що згідно наданих документів власником автомобіля марки RENAULT MEGANE SCENIC реєстраційний номер НОМЕР_1 є ОСОБА_16 , він же є співвласником. Для прийняття рішення щодо вплати страхового відшкодування у зв`язку із пошкодженням автомобіля в результаті вищезазначеної дорожньо-транспортної пригоди, в рамках полісу №АЕ8903445 від 06.08.2016 згідно з ст.33-1.1, ст. 35 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та ст. 369 ЦК України необхідно подати заяву та/або довіреність від власника ОСОБА_16 про згоду щодо виплати страхового відшкодування, паспорт громадянина ОСОБА_16 , довідку про присвоєння йому ідентифікаційного номеру платника податку, а також його контактні дані: поштову адресу та номер телефону, погоджений підписом розрахунок страхового відшкодування. Після отримання зазначених вище документів та інформації, рішення щодо виплати буде прийняте в передбачений законом термін.

Відповідно до ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), керуючись нормами цього Закону, приймає вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) або про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати). Рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) приймається у зв`язку з визнанням майнових вимог заявника або на підставі рішення суду, у разі якщо спір про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) розглядався в судовому порядку. Якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати (регламентної виплати) за таку шкоду обмежується зазначеною страховою сумою. Страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний:

у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. Якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. При цьому доплата в розмірі, що не перевищує суми податку, здійснюється за умови отримання страховиком (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) документального підтвердження факту оплати проведеного ремонту. Якщо у зв`язку з відсутністю документів, що підтверджують розмір заявленої шкоди, страховик (МТСБУ) не може оцінити її загальний розмір, виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється у розмірі шкоди, оціненої страховиком (МТСБУ). Страховик має право здійснювати виплати без проведення експертизи (у тому числі шляхом перерахування коштів особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна), якщо за результатами проведеного ним огляду пошкодженого майна страховик і потерпілий досягли згоди про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування і не наполягають на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна;

у разі невизнання майнових вимог заявника або з підстав, визначених статтями 32 та/або 37 цього Закону, - прийняти вмотивоване рішення про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати).

Якщо дорожньо-транспортна пригода розглядається в цивільній, господарській або кримінальній справі, перебіг цього строку припиняється до дати, коли страховику (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) стало відомо про набрання рішенням у такій справі законної сили.

У разі якщо заява про здійснення страхового відшкодування чи інші документи, необхідні для прийняття рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), подані з порушенням строку, встановленого цим Законом, строк прийняття рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та його виплату збільшується на кількість днів такого прострочення.

Протягом трьох робочих днів з дня прийняття відповідного рішення страховик (МТСБУ) зобов`язаний направити заявнику письмове повідомлення про прийняте рішення

Транспортний засіб марки RENAULT MEGANE SCENIC реєстраційний номер НОМЕР_1 належить двом співвласникам ОСОБА_2 та ОСОБА_20 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Таким чином право розпорядження транспортним засобом та право отримання страхового відшкодування перейшло до спадкоємців померлого ОСОБА_21 .

Стаття 395 ЦК України визначає види речових прав на чуже майно до яких належить право володіння.

Речове право на чуже майно, як і право власності, носить абсолютний характер. Суб`єкт речового права на чуже майно вступає у відносини з усіма іншими суб`єктами, хто його оточує.

Таким чином, абсолютний характер речового права проявляється в тому, що порушником речового права на чуже майно може бути будь-яка особа із числа тих, з ким він вступає у відносини.

Відповідно до статті 396 ЦК України правила про захист права власності, які встановлені главою 29 ЦК України, поширюються на речові права власності на чуже майно.

Якщо порушення речового права на чуже майно, з вини третіх осіб, завдало певних майнових збитків особі, якій належить це право, то ця особа може звернутися за захистом належних їй прав на підставі статті 396 ЦК України.

Факт правомірності володіння майном є достатньою підставою для особи, яка володіє речовим правом на чуже майно, для звернення за захистом цього права.

Згідно з частиною другою статті 1187 ЦК України під володільцем джерела підвищеної небезпеки розуміється юридична особа або громадянин, що здійснюють експлуатацію джерела підвищеної небезпеки в силу права власності, повного господарського відання, оперативного управління або з інших правових підстав (договору оренди, довіреності тощо).

Таким чином, спричинення шкоди користувачу майна випливає з факту його користування цим майном на достатній правовій підставі відповідно до пункту 2.2 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, що узгоджується з правовою позицією Верховного Суду України, викладеною у постанові від 3 грудня 2014 року у справі № 6-183цс14.

Співвласник транспортного засобу ОСОБА_16 помер. Спадкоємці у встановленому законом порядку не звертались із заявою про виплату страхового відшкодування. На момент дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 управляв транспортним засобом на підставі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії та реєстраційного документа на транспортний засіб, тобто правомірно володів цим майном, є співвласником автомобіля, а тому має право на відшкодування завданої шкоди в повному розмірі.

Відповідно до висновку експерта №015/19 судової автотоварознавчої експертизи, складеного 06.02.2019, за замовленням відповідача АТ "СК "АХА Страхування " встановлено, що вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу КТЗ RENAULT MEGANE SCENIC реєстраційний номер НОМЕР_1 пошкодженого в ДТП , що сталась 14.05.2017 станом на дату проведення експертизи становить 114716,80 грн, ринкова вартість КТЗ RENAULT MEGANE SCENIC реєстраційний номер НОМЕР_1 на момент ДТП, що сталась 14.05.2017 станом на дату проведення експертизи становить 55590,54 грн, вартість утилізації КТЗ RENAULT MEGANE SCENIC реєстраційний номер НОМЕР_1 після ДТП, що сталась 14.05.2017, станом на дату проведення експертизи становить 4800 грн.

Суд критично оцінює даний висновок експерта, оскільки під час проведення експертизи огляд транспортного засобу експертом не проводився. Водночас в даній справі міститься висновок експерта №178 від 29.05.2017, який теж складався на замовлення страховика та під час проведення експертизи експертом безпосередньо проводився огляд транспортного засобу. Відповідно до висновку експерта №178 від 29.05.2017 було проведено розрахунок страхового відшкодування, з яким потерпілий позивач ОСОБА_2 погодився. Обгрунтованих підстав проводити повторне дослідження транспортного засобу на предмет встановлення розміру майнової шкоди спричиненої під час дорожньо-транспортної пригоди відповідачем не наведено.

Відповідно до п. 36.5 ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування (регламентної виплати) з вини страховика (МТСБУ) особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня.

Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи те, що страховиком АТ "СК "АРКС" прострочено виплату страхового відшкодування суд вважає, що на користь позивача підлягає стягненню пеня в розмірі 22767,12 грн , інфляційні втрати в розмірі 7420 грн та 3 % річних в розмірі 2235,62 грн, будь-яких заперечень щодо правильності проведених розрахунків відповідачем не наведено.

Відповідно до п.36.6 ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхувальником або особою, відповідальною за завдані збитки, має бути компенсована сума франшизи, якщо вона була передбачена договором страхування.

Відповідно до ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Таким чином з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_2 слід стягнути майнову шкоду в розмірі 1337,67 грн ( 1000 грн франшиза + 437, 67 грн різниця між фактичним розміром шкоди та страховою виплатою - 100 грн сплачені кошти відповідачем на користь позивача).

Що стосується вимог позивача в частині стягнення упущеної вигоди та витрат на лікування суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 22 ЦК України збитками є доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Для застосування такої відповідальності необхідно довести наявність елементів складу цивільного правопорушення, а саме: наявність протиправної поведінки, факт понесення збитків, причинного зв`язку між протиправною поведінкою боржника та збитками, вину.

Суд погоджується з доводами сторони відповідача ОСОБА_3 з приводу того, що дорожньо-транспортна пригода мала місце 14.05.2017, що не перешкоджало позивачу ОСОБА_2 дістатися до місця праці наступного дня 15.05.2017 за допомогою міжнародного автобусного перевезення, автотранспорту на замовлення, тощо.

Відповідно між протиправною поведінкою ОСОБА_3 щодо пошкодження транспортного засобу, яким керував позивач, та визначеною стороною позивача упущеною вигодою по втраті заробітної плати за період з 14.05.2017 по 25.05.2017 відсутній безпосередній причинний зв`язок, що виключає настання такої відповідальності.

Відповідно до ст. 23 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» шкодою, заподіяною життю та здоров`ю потерпілого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, є шкода, пов`язана з лікуванням потерпілого, шкода, пов`язана з тимчасовою втратою працездатності потерпілим.

Відповідно шкода пов`язана з лікуванням потерпілого та з тимчасовою втратою працездатності потерпілим в межах страхової суми підлягає відшкодуванню страховиком, а відтак в цій частині позову ОСОБА_2 слід відмовити.

Оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов ОСОБА_2 підлягає до частково до задоволення.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України cудовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС" в користь ОСОБА_2 100000 (сто тисяч) гривень майнової шкоди, 22767 (двадцять дві тисячі сімсот шістдесят сім) гривень 12 коп пені, 7420 (сім тисяч чотириста двадцять) грн інфляційних втрат, 3 % річних за користування грошовими коштами в розмірі 2235 ( дві тисячі тридцять п`ять) грн 62 коп ,а всього разом 132422 (сто тридцять дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 62 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_2 1337 (одну тисячу триста тридцять сім) грн 60 коп гривень майнової шкоди.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС" в користь ОСОБА_2 1324 (одну тисячу триста двадцять чотири) грн. 22 коп судових витрат, пов`язаних із сплатою судового збору.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_2 13 (тринадцять) грн. 24 коп судових витрат, пов`язаних із сплатою судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи ,якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Львівського апеляційного суду чи через Яворівський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 23.09.2021.

Позивач: ОСОБА_17 ,

адреса проживання:

АДРЕСА_1

Відповідач: Приватне акціонерне товариство

"Страхова компанія "АРСК"

адреса місця знаходження: м.Київ вул.Іллінська,8,

код ЄДРПОУ 20474912

Відповідач: ОСОБА_3 ,

адреса місця проживання: АДРЕСА_2

Суддя І.М.Карпин