Ухвала суду № 99837954, 23.09.2021, Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

Справа № 442/4374/21

Провадження № 1-кп/442/291/2021

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" вересня 2021 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі головуючого-судді – Медведика Л.О., за участю секретаря Далявської Л.І., прокурора Тидаша О.І. обвинуваченої ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , предстаника потерпілої Сисина С.В., свідка ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12020140110001316 від 10.10.2020 року відносно ОСОБА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст.190 КК України, –

в с т а н о в и в:

Прокурор в судовому засіданні звернувся до суду з клопотанням про продовження щодо обвинуваченої запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Потерпіла та її представник підтримали клопотання.

Обвинувачена ОСОБА_4 не заперечила щодо його задоволення. Зазначила, що добре виконувала такий же попередній запобіжний захід.

Як встановлено досудовим розслідуванням, обвинувачена неодноразово заволодівала коштами потерпілої, як завдатком за продаж будинку, який достеменно їй не належить, чим завдала потерпілій значної матеріальної шкоди.

Дані обставини частково знайшли своє підтвердження в судовому засіданні як з показів потерпілої так і самої обвинуваченої, яка погодилася із пред`явленим їй обвинуваченням за винятком вказаних у ньому сум.

Таким чином є наявною обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_1 інкримінованих їй злочинів.

Вказаний ризик, передбачений п.1ч.1 ст. 177 КПК України має своє підґрунтя з огляду на неявку обвинуваченої в минулі судові засідання без надання підтверджуючих причин неявки доказів.

Згідно з ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема, переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно положень ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Враховуючи вказані обставини, суд переконаний, що продовження строку запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання забезпечить дотримання підозрюваною ОСОБА_4 процесуальних обов`язків під час розгляду справи в суді та є достатнім.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 199, 309 КПК України,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання задоволити.

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_1 такий обов`язок:

1) не відлучатись з місця проживання без дозволу прокурора або суду;

Попередити ОСОБА_1 , що в разі невиконання покладених, згідно ухвали суду, обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід особиста порука, застава, домашній арешт, тримання під вартою/ та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Строк дії ухвали до 24.11.2021 року 13:45 год.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Суддя Медведик Л.О.