Рішення № 99837922, 23.09.2021, Городоцький районний суд Львівської області

441/834/21 2/441/438/2021

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2021 р. Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Ференц О.І.,

за участю секретаря судового засідання - Пеленської Х.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городок за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості із спадкоємців боржника, -

ВСТАНОВИВ:

22.04.2021р. представник АТ КБ «Приватбанк» звернувся до Городоцького районного суду Львівської області з позовом про стягнення з спадкоємців майна померлої ОСОБА_3 - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заборгованості за кредитним договором.

Свої вимоги представник позивача обґрунтовує тим, що після підписання ОСОБА_3 08.02.2011р. заяви, якою вона підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом із «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами», які викладені на банківському сайті, складає між нею і Банком Договір про надання банківських послуг, їй було відкрито кредитний рахунок та встановлено початковий кредитний ліміт у розмірі, що зазначений у самій заяві. Банк свої зобов`язання перед ОСОБА_3 виконав шляхом надання можливості розпоряджатися кредитними коштами на умовах, передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. ОСОБА_3 , в свою чергу, не надала банку своєчасно грошові кошти для погашення заборгованості за договором, що підтверджується випискою по рахунку, що є порушенням законних прав і інтересів АТ КБ «Приватбанк». ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть. Відповідачі у справі як такі, що постійно проживали із спадкодавцем на час її смерті, вважаються такими, що спадщину прийняли в порядку ч.3 ст.1268 ЦК України. На виконання вимог ст.1281 ЦК України позивачем 03.07.2020р. була направлена претензія кредитора до Городоцької державної нотаріальної контори та 13.08.2020р. отримана відповідь, в якій зазначено, що спадкова справа після смерті ОСОБА_3 заведена приватним нотаріусом Муха М.Т.. Таким чином відповідачі прийняли спадщину, в тому числі і кредитні зобов`язання ОСОБА_3 .. 21.12.2020р. відповідачам направлялася вимога, проте така була залишена ними без реагування.

Станом на дату смерті ОСОБА_3 заборгованість позичальника перед банком за кредитним договором б/н від 08.02.2011р. становить 13871 грн.75 коп., що складається з 5877.31 грн. заборгованості за простроченим тілом кредиту та 7994.44 грн. пені, які просять стягнути з відповідачів.

Згідно поданого 08.07.2021р. відзиву на позовну заяву відповідачі заперечують проти задоволення позову з наступних міркувань. ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .. Усі спадкоємці першої черги спадкування за законом її майна – зокрема відповідачі, звернулися у визначений законом строк до нотаріуса із заявами про прийняття спадщини після її смерті. Згідно ч.5 ст.1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Частиною 1 ст.1297 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. Однак відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину (ч.3 ст.1296 ЦК України). Таким чином спадкові права є майновим об`єктом цивільного права, оскільки вони надають спадкоємцям можливість успадкувати майно (прийняти спадщину), але право розпоряджатися нею виникає після оформлення успадкованого права власності у встановленому законом порядку. Оскільки зі смертю боржника зобов`язання по поверненню кредиту включаються до складу спадщини, то умови кредитного договору щодо строків повернення кредиту чи сплати його частинами не застосовуються, а підлягають застосуванню норми ст.1282 ЦК України щодо обов`язку спадкоємців задовольнити вимоги кредитора у порядку, передбаченому ч.2 цієї норми. Саме на підставі статей 1281, 1282 ЦК України кредитор заявив вимоги до спадкоємців. Так, згідно зі ст.1282 ЦК України спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто в розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора вони зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями і кредитором не встановлено інше. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передано спадкоємцям у натурі. Разом з тим положення зазначеної норми застосовуються у випадку дотримання кредитором норм статті 1281 ЦК України щодо строків пред`явлення ним вимог до спадкоємців. Недотримання цих строків, які є присічними (преклюзивними), позбавляє кредитора права вимоги до спадкоємців. Наголошують, що про смерть ОСОБА_3 , а відповідно про відкриття спадщини, позивачу стало відомо ще у 2018 році, оскільки в Городоцькому районному суді Львівської області знаходився на розгляді позов ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за вказаним кредитним договором (справа № 441/1213/18). Коли в суд було надано копію свідоцтва про смерть ОСОБА_3 , суд ухвалою зупинив справу до вступу в спадщину спадкоємців, а, отже, відповідно до залучення їх до участі у справі як правонаступників. При цьому суд витребував копію спадкової справи, яка була заведена за їхніми заявами, а отже представник позивача знав про те, що вони спадщину прийняли. Між тим представник позивача, не зважаючи на численні звернення суду про подання заяви про заміну відповідача та явки до суду, яка була визнана обов`язковою, в суд не з`явився, заяв не подавав, а відтак ухвалою суду від 06.09.2019р. позов був залишений без розгляду. За наведеного слід зробити висновок, що ще в 2019 році позивачу було відомо про смерть ОСОБА_3 , а також про те, що є спадкоємці, які звернулися до нотаріуса із заявами про прийняття спадщини. Крім цього, як вбачається із претензії кредитора від 28.05.2020р., ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся 28.05.2020р. до Городоцької державної нотаріальної контори із запитом про надання інформації про спадкоємців ОСОБА_3 і 03.08.2020р. державний нотаріус направила позивачу лист, у якому повідомила, що спадкова справа після смерті ОСОБА_3 відкрита у нотаріуса Городоцького районного нотаріального округу Муха М.Т.. Вказаний лист згідно штемпеля вхідної кореспонденції було отримано представником банку 13.08.2020р.. Отже про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 позивачу було відомо вже 13.08.2020р., з цього часу починається перебіг шестимісячного строку на подання вимоги до спадкоємців померлого боржника і кінцевою датою подачі такого позову було 13.02.2021р.. Між тим із зазначеним позовом позивач звернувся до суду лише 22.04.2021р., тобто поза межами строку, визначеного ч.2 ст.1284 ЦК України. У зв`язку з наведеним просять відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Згідно поданої представником позивача відповіді на відзив, ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , відтак її спадкоємці мали право подати заяву про прийняття спадщини або про відмову від прийняття такої до 29.03.2019р.. В даному випадку відповідачі є спадкоємцями першої черги спадкування за законом майна ОСОБА_3 , оскільки згідно копій їх паспортів проживали разом із спадкодавцем на момент смерті останньої. Вимоги ч.ч.2, 3 ст.1281 ЦК України не встановлюють певного порядку пред`явлення вимог до спадкоємця і мають на меті у передбачений законом строк інформувати спадкоємців про зобов`язання спадкодавця перед кредитором. Заявлення своїх вимог до спадкоємців через нотаріуса не суперечить приписам цієї статті. Відтак, кредитор не міг знати та не знав про місце відкриття спадщини, оскільки спадкова справа апріорі може заводитися і у державного нотаріуса, і у будь якого приватного нотаріуса. Листом від 03.08.2020р. № 540/02-14 Городоцька державна нотаріальна контора повідомила банк лише про наявність заведеної спадкової справи, а не про факти прийняття спадщини. Звертають увагу на те, що чи видано свідоцтво про право на спадщину позивачу невідомо. Ухвалою Городоцького районного суду Львівської області у справі № 441/834/21 від 12.05.2021р. було витребувано з Комарнівської міської ради довідку про склад сім”ї позичальника станом на день смерті останньої, а також у приватного нотаріуса Мухи М.Т. копію спадкової справи, заведеної після смерті позичальника, що б дало змогу ознайомитися з матеріалами такої, проте співробітникам банку до сьогодні невідомо про зміст таких. Отже, банк 03.07.2020р. надіслав вищевказану претензію нотаріусу, тобто не після дати, а до дати, коли позивач міг дізнатися про одержання спадкоємцями позичальника спадщини. Виходячи з вищенаведеного вважають, що встановлений ст.1281 ЦК України строк ними не пропущено. За матеріалами справи заборгованість позичальника перед банком складає 13871.75 грн., а відтак немає сумнівів, що майно та звичайні побутові речі як спадок, які залишилися після смерті позичальника, вартують не менше ціни позову.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, клопотань про відкладення судового засідання від нього не надходило, у поданій відповіді на відзив від 12.08.2021р. висловився на підтримку заявленого позову в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, 23.09.2021р. від представник відповідача надійшло письмове клопотання про розгляд справи у її відсутності з урахуванням поданого відзиву на позовну заяву.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився.

У зв”язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що передбачено ч.2 ст.247 ЦПК України.

Проаналізувавши підстави позовної заяви, оглянувши та оцінивши матеріали справи, дослідивши зібрані у справі докази, суд вважає, що у задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини (стаття 11 ЦК України).

Відповідно до ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Стаття 633 ЦК України передбачає, що договори, які укладаються банком з фізичними особами, є публічними. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст.629 ЦК України). Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 ЦК України).

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст.610 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст.1048 ЦК України).

Кредитний договір укладається у письмовій формі (ч.1 ст.1055 ЦК України).

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 звернулася до ПАТ КБ «Приватбанк» з метою отримати кредит та 08.02.2011р. підписала заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку, а також ознайомилася із Тарифами банку.

Згідно умов кредитного договору позичальник отримала кредит у розмірі 1000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом згідно умов договору.

ПАТ КБ «Приватбанк» надав позичальниці кредитні кошти у відповідному розмірі, що підтверджується випискою по розрахунку та свідчить про те, що позивач повністю виконав власні зобов`язання за кредитним договором.

ІНФОРМАЦІЯ_1 позичальниця ОСОБА_3 померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть від 01.10.2018р. серія НОМЕР_1 , актовий запис № 40.

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» стверджує, що станом на дату смерті у позичальниці існувала непогашена заборгованість перед позивачем за кредитним договором, розмір якої складається з 5877 грн. 31 коп. заборгованості за простроченим тілом кредиту, 7994 грн. 44 коп. пені. На підтвердження вище вказаної заборгованості за кредитним договором позивачем надано розрахунок заборгованості станом на 09.02.2021р..

Відповідно до ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Спадкування може відбуватися за заповітом або за законом. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини (ч.5 ст.1268 ЦК України).

До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ст.1218 ЦК України). Об`єктом спадкового наступництва є спадщина (спадкове майно, спадкова маса), тобто вся сукупність прав та обов`язків спадкодавця, в яких він перебував на момент своєї смерті і які за своєю правовою природою не є невіддільними від особи їх носія і здатні перейти до інших осіб. В свою чергу, згідно із ч.1 ст.1282 ЦК України спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Обов`язок спадкоємців повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги та право кредитора спадкодавця на пред`явлення вимог до спадкоємців визначені ст.1281 ЦК України.

Невиконання спадкоємцем вимог закону щодо оформлення та реєстрації спадкового майна не може бути підставою для відмови у задоволенні позову в межах вартості майна, одержаного у спадщину.

Сплив визначених статтею 1281 ЦК України строків пред`явлення кредитором вимоги до спадкоємців має наслідком позбавлення кредитора права вимоги за основним і додатковим зобов`язаннями, а також припинення таких зобов`язань.

Такого висновку дійшла Велика Палата Верховного Суду у постанові від 17.04.2018р. при розгляді справи № 522/407/15-ц.

Як вбачається із матеріалів спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Городоцьким районним судом Львівської області було витребувано копію спадкової справи у зв`язку з розглядом цивільної справи за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості (справа № 441/1213/18, провадження № 2/441/84/2019).

Із ухвали Городоцького районного суду Львівської області від 31.05.2019р. у цивільній справі № 441/1213/18 вбачається, що копію спадкової справи, в якій містилася інформація про спадкоємців померлої ОСОБА_3 , суд отримав 07.05.2019р., у зв`язку з чим відновив провадження у справі. При цьому в ухвалі суду суд вказав, які саме особи звернулися в нотаріальну контору із заявами про прийняття спадщини. Копія вказаної ухвали була направлена банку 04.06.2019р. і отримана її представником згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення 07.06.2019р..

Ухвалою судового засідання від 24.06.2019р. у цій же цивільній справі було викликано в судове засідання представника банку для дачі пояснень. Із змісту ухвали вбачається, що суд повторно вказав у ній на осіб, які звернулися із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 .. Копія такої ухвали згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення була отримана представником банку 03.07.2019р.. Після цього представник АТ КБ «Приватбанк» двічі викликався судом в судове засідання для вирішення питання про залучення до участі у справі правонаступників ОСОБА_3 , проте у зв`язку з їх неявкою цивільний позов було залишено без розгляду.

Таким чином судом достовірно встановлено, що ще у травні-червні 2019р. позивач у справі знав про правонаступників ОСОБА_3 – відповідачів у справі, така інформація містилася у матеріалах спадкової справи, копія якої знаходилася в цивільній справі № 441/1213/18, де АТ КБ «Приватбанк» виступало позивачем, крім цього така інформація викладалася в ухвалі суду про поновлення провадження у цивільній справі № 441/1213/18, яка надсилалася на адресу банку і була отримана його представником. Не зважаючи на це, лише 28.05.2020р., тобто більше десяти місяців після отримання інформації про особи спадкоємців ОСОБА_3 , АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до Городоцької державної нотаріальної контори з претензією кредитора в порядку ст.1281 Цивільного кодексу України, в якій просив повідомити, чи заводилася спадкова справа після смерті боржника, включити кредиторські вимоги в спадкову масу, повідомити спадкоємців про наявність заборгованості перед банком у розмірі 13871.75 грн., чи подавалися заяви про прийняття чи відмову від прийняття спадщини, відомості про осіб, які подали заяву про прийняття спадщини, відомості про видані свідоцтва про право на спадщину та про осіб, які такі свідоцтва отримали (а.с.56).

Листом від 03.08.2020 № 540/02-14, отриманим банком 13.08.2020р., Городоцька державна нотаріальна контора повідомила АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про заведення спадкової справи після смерті ОСОБА_3 приватним нотаріусом Городоцького районного нотаріального округу Муха М.Т. (а.с.57).

Разом з тим, положення ст.1282 ЦК України (щодо обов`язку спадкоємців задовольнити вимоги кредитора) застосовуються у випадку дотримання кредитором норм ст.1281 ЦК України щодо строків пред`явлення ним вимог до спадкоємців. Недотримання цих строків, які є присічними (преклюзивними), позбавляє кредитора права вимоги до спадкоємців.

Відповідно до ст.1281 ЦК України спадкоємці зобов`язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги, та/або якщо вони спадкують майно, обтяжене правами третіх осіб.

Кредиторові спадкодавця належить пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, не пізніше шести місяців з дня одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину на все або частину спадкового майна незалежно від настання строку вимоги.

Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, протягом шести місяців з дня, коли він дізнався про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину.

Кредитор спадкодавця, який не пред`явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги.

Отже, встановлені ст.1281 ЦК України строки - це строки, у межах яких кредитор, здійснюючи власні активні дії, може реалізувати своє суб`єктивне право.

Щодо способу пред`явлення вимоги, то стаття 1281 ЦК України не встановлює певного порядку пред`явлення вимог кредиторів. Кредитор може пред`явити вимоги безпосередньо до спадкоємців або опосередковано – через нотаріуса за місцем відкриття спадщини. Обрання певного способу є правом кредитора і здійснюється ним на власний розсуд.

З огляду на наведене, суд вважає, що оскільки банк ще в жовтні 2018 року отримав копії паспортів дочки та чоловіка померлої ОСОБА_3 з відмітками про їх реєстрацію за однією адресою з боржником на час смерті останньої та копію свідоцтва про її смерть, в червні 2019р. в рамках розгляду цивільної справи № 441/1213/18 отримав інформацію про особи спадкоємців ОСОБА_3 , які спадщину прийняли, з цього часу починався шестимісячний строк для пред`явлення своїх вимоги до спадкоємців кредитора.

При цьому наявні в матеріалах справи листи-претензії ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» від 11.12.2020р., які надіслані відповідачам як спадкоємцям за законом, у яких їх повідомлено про наявність боргу у ОСОБА_3 за кредитним договором у сумі 13871.75 грн. та обов`язок його сплатити (а.с.58-62), суд вважає неналежним доказом у справі, оскільки такі разом із реєстром згрупованих поштових відправлень-рекомендованих листів підтверджують лише факт надіслання таких відповідачам, але не доводять факт їх отримання.

З огляду на те, що ПАТ КБ «ПриватБанк» втратило право вимоги до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 як спадкоємців позичальниці ОСОБА_3 , позовні вимоги не підлягають задоволенню.

У зв`язку з відмовою у задоволенні позовних вимог не підлягають стягненню з відповідачів в користь позивача понесені останнім та підтверджені судові витрати зі сплати судового збору згідно вимог ст.141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.141, 258, 263-265, 268 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості із спадкоємців боржника – відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Львівського апеляційного суду через Городоцький районний суд Львівської області.

Головуюча Ференц О.І.