Ухвала суду № 99837888, 21.09.2021, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/7290/21

Провадження № 1-кс/461/5303/21

УХВАЛА

іменем України

21.09.2021 р. м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

власника тимчасово вилученого майна ОСОБА_4

представника власника тимчасово вилученого майна адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові погоджене з начальником відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та Державної прикордонної служби Львівської обласної прокуратури ОСОБА_6 клопотання слідчого слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеного №22021140000000032 від 07.04.2021, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 201-1, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369 КК України, -

в с т а н о в и в:

Слідчий слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_3 за погодженням із начальником відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та Державної прикордонної служби Львівської обласної прокуратури ОСОБА_6 звернувся до суду із клопотанням, в якому просить накласти арешт на зазначені в клопотанні предмети та документи виявлені та вилучені в ході проведення невідкладного обшуку 17.09.2021 року, в автомобілі «Renault Duster» д.н.з. НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_4 за адресою: м. Суми, на перехресті вулиць Сергія Табали та Нижньосироватська, а саме:

1.Грошові кошти, а саме: 120 копюр номіналом по 500 гривень; 2 копюри по 500, 8 копюр по 200, 4 по 50 грн; 198 копюр по 100 доларів США; 4 копюри по 100 грн., 12 копюр номіналом по 500;

2.2 аркуші А4 з друкованими та рукописними записами,

3.записник сірого кольору shark, із рукописними записами;

4.Мобільний телефон Samsung galaxy S10 sm-g975 /DC.

В обгрунтування внесеного клопотання покликається на те, що вилучені в ході проведення невідкладного обшуку в автомобілі «Renault Duster» д.н.з. НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_4 за адресою: м. Суми, на перехресті вулиць Сергія Табали та Нижньосироватська,предмети таречі є предметами вчинення кримінального правопорушення, існують достатні підстави вважати, що вони є засобами і знаряддями вчинення злочину, де зафіксовані відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення та можуть бути використані в якості доказів у даному кримінальному провадженні і є необхідні для розкриття кримінального правопорушення.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, з підстав викладених у ньому. Просив суд клопотання задоволити.

Власник тимчасово вилученого майна ОСОБА_4 , представник власника тимчасово вилученого майна адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні клопотання заперечили. Зазначили, що слідчим не доведено, що гроші,а саме:120копюр номіналомпо 500гривень;2копюри по500,8копюр по200,4по 50грн;198копюр по100доларів США;4копюри по100грн.,12копюр номіналомпо 500, які були вилучені під час обшуку здобуті ОСОБА_4 злочинним шляхом. Просили суд відмовити у задоволенні клопотання.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_7 пояснила, що 17.09.2021 р. її батько ОСОБА_4 мав привести їй кошти для ремонту квартири. Вилучені слідчим кошти були призначені для ремонту квартири.

Крім цього, у судовому засіданні оглянуто наданий власником тимчасово вилученого майна ОСОБА_4 відеозапис.

Заслухавши поясненняслідчого, власника тимчасово вилученого майна ОСОБА_4 , представника власника тимчасово вилученого майна адвокат ОСОБА_5 , допитавши свідка, оглянувши відеозапис, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 2 ст.173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Встановлено, що в провадженні слідчого слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області лейтенант юстиції ОСОБА_3 перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №22021140000000032 від 07.04.2021 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 201-1, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що в 2019 році фізична особа-підприємець ОСОБА_8 , будучи суб`єктом зовнішньоекономічної діяльності, уклав міжнародні контракти з іноземними підприємствами «Alvern Holdings Ltd», (і.к. № SL027002, Шотландія, Едінбург, Вінцент стріт), «Boen Lietuva», (і.к. № 111619649, Латвія, м.Вільнюс, вул.Саванорю, 187), « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Великобританія) та «Bucina DDD», ІНФОРМАЦІЯ_2 (Словенія) на поставку заготовки дубових пиломатеріалів для виробництва меблів. Встановлено, що на виконання вказаних міжнародних контрактів ФОП ОСОБА_8 здійснює експортні операції в ході яких під видом низькосортної продукції постачає пиломатеріали більш високої якості та сорту за завідомо заниженими цінами, а також під видом продукції, яка дозволена до вивозу з України, здійснює переміщення пиломатеріалів цінних та рідкісних порід дерев, вивезення яких заборонене чинним законодавством.

Зокрема, син ОСОБА_8 - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , разом із ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , організували протиправний механізм, який полягає в тому, що під час завантаження кругляку дерев цінних порід, які придбано вказаними СПД згідно аукціонів чи за прямими угодами, на вантажні автомобілі завантажують не облікований кругляк лісу кубомаса якого може становити до 30% від кубомаси легально отриманого з документами кругляку лісу.

Крім цього, до товаро-супровідних документів вносяться відомості в яких занижується якість (сорт) кругляку дерев цінних порід вартість якого значно вища.

З цією метою, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 налагодили особистий контакт по співпраці із керівниками лісогосподарських підприємств різної форми власності (державні, комунальні та державні військові) на території Львівської, Закарпатської, Івано-Франківської, Тернопільської, Рівненської, Волинської, Хмельницької, Житомирської, Вінницької, Київської, Черкаської, Сумської, Сумської та Харківської областей.

В свою чергу, керівники лісогосподарських підприємств вищевказаних областей України отримують від ОСОБА_9 та ОСОБА_10 готівкові кошти в якості неправомірної вигоди за безперешкодне втілення останніми свого протиправно механізму. Розмір неправомірної вигоди визначається ОСОБА_10 в залежності від кубомаси та сорту отриманого кругляку дерев цінних порід від того чи іншого лісгоспу. Для визначення розміру неправомірної вигоди, яку необхідно передати, ОСОБА_10 узагальнює відомості отриманого в лісгоспі товару в продовж минулого місяця та виходячи від кількісних і якісних показників формує суму кожного окремо лісгоспу.

Також, фізична особа-підприємець, за попередньою змовою з іншими особами, надає неправомірну вигоду службовим особам лісогосподарських підприємств за незаконне придбання в останніх необлікованих лісоматеріалів та пиломатеріалів цінних і рідкісних порід дерев, які в подальшому переміщуються через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.

Крім цього, службові особи лісогосподарських підприємств, діючи за попередньою змовою групою осіб, одержують від фізичної особа-підприємця, а також його довірених осіб, неправомірну вигоду за незаконне придбання необлікованих лісоматеріалів та пиломатеріалів цінних і рідкісних порід дерев, які в подальшому переміщуються через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.

Відповідно до відповіді на доручення слідчого, оперативним підрозділом ГВ КЗЕ УСБУ у Львівській області встановлено, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІПН - НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ., який перебуває на посаді директора ДП «Краснопільське ЛГ» (код ЄДРПОУ 00992912), безпосередньо був учасником однієї із зустрічей 17.09.2021, в ході якої ймовірно отримував від ОСОБА_9 та ОСОБА_10 неправомірну вигоду за продаж необлікованого кругляку лісу. Разом з тим, згідно вищевказаного повідомлення, особою, яка ймовірно отримала неправомірну вигоду, з метою приховування від викриття, можливе знищення грошових коштів, які можуть мати значення для досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Таким чином, згідно з даними, зібраними в процесі провадження досудового розслідування, існували достатні підстави вважати, що в автомобілі «Renault Duster» д.н.з. НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_4 могли знаходитись предмети та речі, які мають значення для досудового розслідування та можуть бути доказами під час судового розгляду.

Цього ж для, на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України, у зв`язку з невідкладним випадком, пов`язаним з врятуванням майна, слідчим було здійснено невідкладне проникнення до автомобіля «Renault Duster» д.н.з. НОМЕР_1 , з метою відшукання та вилучення майна, за допомогою якого могла здійснюватись вищевказана протиправна діяльність.

В подальшому, 17.09.2021 під час проведення невідкладного обшуку в автомобілі «Renault Duster» д.н.з. НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_4 за адресою: м. Суми, на перехресті вулиць Сергія Табали та Нижньосироватська, було виявлено та вилучено наступні предмети та речі, а саме: Грошові кошти, а саме: 120 копюр номіналом по 500 гривень; 2 копюри по 500, 8 копюр по 200, 4 по 50грн; 198 копюр по 100 доларів США; 4 копюри по 100 грн., 12 копюр номіналом по 500; 2 аркуші А4 з друкованими та рукописними записами; записник сірого кольору shark, із рукописними записами; Мобільний телефон Samsung galaxy S10 sm-g975 /DC.

18.09.2021, вказані вище, вилучені в ході проведення невідкладного обшуку предмети та речі, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №22021140000000032 від 07.04.2021.

Згідно із ч.3 ст.233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

У судовомузасіданні слідчимдоведено,що невідкладний обшук автомобіля був проведений з метою врятування майна, а тому метою накладення арешту на майно є збереження речових доказів, які мають суттєве значення для даного кримінального провадження.

Водночас, слідчий суддя не приймає до уваги, покликання власника майна ОСОБА_4 , та пояснення свідка (дочки власника майна) ОСОБА_7 про те, що вказані вилучені грошові кошти були призначені на ремонт квартири. Оскільки предметом розгляду клопотання про накладення арешту на майно є речі в даному випадку кошти, які були здобуті злочинним шляхом та які зберігли на собі сліди злочину та в подальшому будуть досліджуватися органом досудового розслідування. При цьому, власником не доведено джерело походження цих коштів. Із оглянутого в судовому засіданні відеозапису, доданого до матеріалів клопотання, вбачається тільки те, що чиясь квартира потребує ремонту. Ні власником майна ОСОБА_4 , ні свідком ОСОБА_7 не доведено, що ця квартири є їх власністю і що саме на ремонт вказаної квартири були передбачені вилучені грошові кошти.

Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ч. 1 ст. 98 КПК України).

З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає, що вилучені речі мають доказове значення у кримінальному провадженні.

Таким чином, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням може бути виконане.

Незастосування арешту майна із позбавленням права на відчуження та розпорядження, може привести до настання наслідків, які перешкоджатимуть збереженню речових доказів.

Оцінюючи надані стороною обвинувачення та стороною захисту докази слідчий суддя вважає їх належними та допустимими, їх сукупність та взаємозв`язок між ними достатній для прийняття процесуального рішення про арешт.

Враховуючи вищевикладене, а також правову підставу для арешту майна, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, а також з метою забезпечення збереження речових доказів, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання слідчого слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеного №22021140000000032 від 07.04.2021, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 201-1, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369 КК України, - задоволити.

Накласти арешт на предмети та документи виявлені та вилучені в ході проведення невідкладного обшуку 17.09.2021 року, в автомобілі «Renault Duster» д.н.з. НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_4 за адресою: м. Суми, на перехресті вулиць Сергія Табали та Нижньосироватська., а саме:

1.Грошові кошти, а саме: 120 копюр номіналом по 500 гривень; 2 копюри по 500, 8 копюр по 200, 4 по 50грн; 198 копюр по 100 доларів США; 4 копюри по 100 грн., 12 копюр номіналом по 500;

2.2 аркуші А4 з друкованими та рукописними записами,

3.записник сірого кольору shark, із рукописними записами;

4.Мобільний телефон Samsung galaxy S10 sm-g975 /DC.

Виконання ухвалипокласти наслідчого слідчоговідділу УправлінняСБ Україниу Львівськійобласті ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, які не викликались до суду протягом п`яти днів з дня її отримання.

Повний текст ухвали виготовлено 23 вересня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1