Ухвала суду № 99837733, 23.09.2021, Токмацький районний суд Запорізької області

Справа № 328/1332/20

23.09.2021

У Х В А Л А

Іменем України

23 вересня 2021 року м. Токмак

Токмацький районнийсуд Запорізької області у складі головуючого судді Гавілей М.М., при секретарі судового засідання Корольковій К.М., за участю прокурора Бровченко Г.Ю., потерпілого ОСОБА_1 , обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , законного представника неповнолітнього обвинуваченого - ОСОБА_6 , захисників обвинувачених – адвокатів Вараниці О.О., Караван О.Д., представника органу опіки та піклування Собецької Я.С., представника органу пробації Тіхонова В.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:

неповнолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Токмак Запорізької області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, уродженця м. Токмак Запорізької області, маючого середню спеціальну освіту, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч.3 ст. 187, ч. 2 ст. 296 КК України, -

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, уродженця м. Токмак Запорізької області, маючого середню спеціальну освіту, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 162, ст. 386 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , українця, громадянина України, уродженця м. Токмак Запорізької області, маючого середню спеціальну освіту, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Токмацького районного суду Запорізької області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 162, ст. 386 КК України, ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч.3 ст. 187, ч. 2 ст. 296 КК України, ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 строком на 60 діб, мотивуючи тим, що строк тримання його під вартою спливає, до цього часу завершити розгляд справи не виявляється за можливе, а ризики, які існували на час обрання запобіжного заходу (п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України) не зникли і продовжують існувати.

Обвинувачений ОСОБА_4 заперечував проти продовження йому дії запобіжного заходу.

Захисник адвокат Караван О.Д. підтримала думку свого підзахисного, вважала, що прокурором не доведені ризики передбачені п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України та просила змінити запобіжний захід у виді тримання під вартою на домашній арешт за місцем проживання обвинуваченого.

Інші учасники кримінального провадження покладалися на розсуд суд у вирішенні клопотання.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження стосовно продовження ОСОБА_4 дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд дійшов наступних висновків.

11.03.2021 року ухвалою слідчого судді Токмацького районного суду Запорізької області, підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 08.05.2021 року.

07.05.2021 року ухвалою слідчого судді Токмацького районного суду Запорізької області, підозрюваному ОСОБА_4 продовжено строк застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком до 10.06.2021 року.

09.06.2021 року ухвалою Токмацького районного суду Запорізької області обвинуваченому ОСОБА_4 продовжено строк застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 07.08.2021 року

04.08.2021 року ухвалою Токмацького районного суду Запорізької області обвинуваченому ОСОБА_4 продовжено строк застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 01.10.2021 року

Згідно з ч.3 ст. 331 КПК України до спливу двомісячного строку суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Строк обраного запобіжного заходу спливає 01.10.2021 року.

Підставою обрання та продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_4 стала наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України та доведеність прокурором існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1, ст.177 КПК України.

При розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою судовий орган повинен брати до уваги фактори, які можуть мати відношення до справи: характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке можливо буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні нетяжкого (за ч. 2 ст. 296 КК України), тяжкого та особливо тяжкого злочинів, передбачених ч.2 ст. 121, ч. 3 ст. 187 КК України, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до 12 років з конфіскацією майна, що дає суду достатні підстави вважати, що обвинувачений може переховуватися від суду, що свідчить про наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

У розумінні практики Європейського суду з прав людини, тяжкість покарання не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту. У справі «Ілійков проти Болгарії» № 33977/96 від 25.07.2001 Європейський суд з прав людини зазначив, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків повторного вчинення злочинів або переховування від слідства та суду».

Суд вважає, що стороною обвинувачення доведено наявність ризику, передбаченого п. 3 ч.1 ст.177 КПК України, оскільки судовий розгляд лише розпочато, потерпілі та свідки не допитані, а тому обвинувачений може незаконно впливати на їх показання. Вказаний ризик не зменшився та продовжує існувати.

Крім того, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого злочинів, під час розгляду Токмацьким районним судом Запорізької області кримінального провадження відносно нього за ч. 2 ст. 296 КК України, що свідчить про наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, який також не зменшився та продовжує існувати.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Враховуючи існування зазначених ризиків, які не зменшилися та виправдовують тримання особи під вартою, оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість ризику щодо переховування від суду, здійснення впливу на потерпілих та свідків, які не допитані, та можливість вчинення іншого кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому в разі визнання винним у інкримінованих правопорушеннях, застосування більш м`яких запобіжних заходів, у тому числі і домашнього арешту, на застосуванні якого наполягає сторона захисту, на теперішній час є неможливим.

Враховуючи, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні нетяжкого, тяжкого та особливо тяжкого злочинів із застосуванням насильства, суд на підставі ч. 4 ст. 183 КПК України не вбачає підстав для визначення застави.

Керуючись ст.ст.314 - 316, 331, 369 - 372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого Караван О.Д. щодо зміни запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 .

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 22 листопада 2021 року.

Відкласти підготовче судове засідання на 20.10.2021 року 13-00 год.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Копію ухвали негайно вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Токмацький районний суд Запорізької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя