Рішення № 99837582, 22.09.2021, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 22.09.2021

Справа № 937/3489/21 2/937/2389/21

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«22» вересня 2021 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Сметаніної А.В.,

за участі секретаря – Горбань Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, за участю третьої особи ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання дитини, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка продовжує навчання, у розмірі ј частки з усіх його доходів (заробітку), щомісяця, починаючи з дати звернення до суду із позовом і до закінчення навчання доньки.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що з 11.10.2002 року позивач перебувала у шлюбі з відповідачем, від якого у них народилися діти. 22.12.2014 року шлюб між сторонами розірвано. Донька ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 досягла повноліття, продовжує навчання та є студенткою 3-го курсу відділення «Лікувальна справа» КЗ «Мелітопольський медичний фаховий коледж» Запорізької обласної ради. Термін навчання з 01.09.2018 року по 01.07.2022 року. Після досягнення донькою повноліття відповідач не надає позивачу жодної матеріальної допомоги на її утримання, дитина отримує мінімальну стипендію і не має можливості влаштуватися на роботу, щоб самостійно отримувати заробіток, потребує матеріальної допомоги, у зв`язку з чим вона звернулася до суду з даним позовом.

В судове засідання позивач не з`явилася, від неї надійшла заява з проханням слухати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з`явився, від нього надійшла заява з проханням слухати справу за його відсутності, позовні вимоги визнає у повному обсязі.

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, від неї надійшла заява з проханням слухати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України з урахуванням заяв сторін про слухання справи за їх відсутності фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Визнання позову відповідачем не порушує прав та законних інтересів інших осіб.

Суд, вивчивши доводи позовної заяви, матеріали цивільної справи, оцінивши зібрані у справі докази, вважає, що заява підлягає задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем ОСОБА_2 . Шлюб між сторонами розірвано, що підтверджується копією заочного рішення суду /а.с.7/.

Від шлюбу сторони мають спільну дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копією свідоцтва про народження /а.с.8/.

На теперішній час ОСОБА_4 досягла повноліття, що підтверджується копією паспорта громадянина України та відповідач повністю припинив сплату аліментів на її утримання, які виплачував до досягнення дитиною повноліття /а.с.8/.

Згідно довідки КЗ «Мелітопольський медичний фаховий коледж» Запорізької обласної ради, ОСОБА_4 є студенткою третього курсу відділення «Лікувальна справа». Термін навчання з 01.09.2018 року по 01.07.2022 року /а.с.10/.

Відповідно до ч.1 ст. 199 ЦПК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Відповідно до ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Згідно ст. 182 СК України при визначення розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

У п. 20 постанови Пленуму від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» Верховний Суд України роз`яснив, що обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

У зв`язку з продовженням навчання, дитина потребує матеріальної допомоги від відповідача.

Судом встановлено, що відповідач не надає у добровільному порядку матеріальну допомогу на утримання доньки, яка продовжує навчання, хоча має можливість надавати таку допомогу, оскільки є працездатним, згоден утримувати свою повнолітню доньку, в зв`язку з продовженням останньою навчання.

З урахуванням викладених обставин, враховуючи вимоги ст. ст. 182, 199, 200 СК України, а також приймаючи до уваги те, що відповідач добровільно не надає позивачу матеріальну допомогу на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, хоча є працездатним та має можливість надавати таку допомогу, згодний сплачувати аліменти саме в такому розмірі, суд дійшов висновку про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка продовжує навчання, у розмірі ј частки з усіх його доходів (заробітку), щомісяця, починаючи з дати звернення із позовом до суду і до закінчення навчання, але не більш, ніж до досягнення донькою 23 років.

Крім того, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір.

Оскільки, позивач звільнена від сплати судового збору при подачі позову, тому суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 908 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 4, 10, 11, 57-60, 212, 214, 215 ЦПК України, ст.ст.180-183, 192, 199, 200 Сімейного Кодексу України, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів»,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, за участю третьої особи ОСОБА_3 - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітньої доньки – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка продовжує навчання, у розмірі ј частки з усіх видів його доходів (заробітку), щомісяця, починаючи з 22.04.2021 року і до закінчення навчання, а саме до 01.07.2022 року, але не більш, ніж до досягнення донькою 23 років.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 908 /дев`ятсот вісім/ гривень 00 копійок на доходний рахунок: (р/р UA968999980313171206000008491, отримувач коштів - Мелітопольське УК/Мелітополь/ 22030101, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), коди отримувача (код ЄДРПОУ) 37941997, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу: «Судовий збір»).

Рішення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справі, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування та ім`я сторін та інших учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків – НОМЕР_2 .

Третя особа: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків – НОМЕР_3 .

Повне судове рішення складено 22 вересня 2021 року.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду

Запорізької області: А.В. Сметаніна