
Справа № 315/1351/21
Номер провадження № 3/315/528/21
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 вересня 2021 року м. Гуляйполе
Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Окладнікова О.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , керівника ТОВ «Приютне», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ;
-за ч.1 ст.163-2 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
31.08.2021 року з Головного управління ДПС у Запорізькій області до Гуляйпільського районного суду Запорізької області надійшла справа з протоколом про адміністративне правопорушення №34 від 30.08.2021 року, складений відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 як керівник ТОВ «Приютне» несвоєчасно подала платіжне доручення на перерахування узгодженого податкового зобов`язання з орендної плати за землю з юридичних осіб згідно податкової декларації з орендної плати за землю з юридичних осіб №9031122521 від 20.02.2021 року, яку подала до ГУ ДПС у Запорізькій області (Гуляйпільський район), чим порушила терміни сплати узгодженого податкового зобов`язання, визначеного п.287.3 ст.287 Податкового Кодексу України від 2 грудня 2010 року № 2755-VІ (зі змінами та доповненнями), граничний термін сплати 30.07.2021 року, фактичний термін сплати 12.08.2021року.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, причину неявки та своїх заперечень суду не повідомила, про день та час слухання справи була повідомлена шляхом направлення судової повістки про виклик до суду, яка вручена їй 03.09.2021 року.
В п.41 рішення по справі «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року Європейський суд з прав людини наголошує, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
З урахуванням зазначеного, суд вважає за можливе розглянути справу без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки ОСОБА_1 була обізнана про наявність в суді адміністративної справи відносно неї, та отримала судову повістку про виклик до суду.
Вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується відомостями, які зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення № 34 від 30.08.2021 року, витягом з акту камеральної перевірки з інших питань, а саме: своєчасності сплати узгодженої суми податкового зобов`язання з орендної плати за землю з юридичних осіб №7605/08-01-04-07/03749282 від 16.08.2021 року, та іншими матеріалами справи.
Таким чином було встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, а саме: несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).
При обранні адміністративного стягнення суд дотримується також приписів ст.23 КУпАП, якою передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як правопорушником, так і іншими особами.
Вирішуючи питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення, суд у відповідності до вимог ст.33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення; рівень небезпеки; дані про особу правопорушника; ступінь вини; майновий стан. Обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.
З урахуванням викладеного, з метою виховного впливу і запобігання вчиненню ОСОБА_1 нових правопорушень, дотримання строків подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів), суд приходить до висновку про необхідність накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КпАП України, у вигляді накладення штрафу у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст. 23, 33, 40-1, 163-2 ч. 1, 245, 268 ч.2, 283, 284 ч.1 КУпАП, суд -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85,00 грн., на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454,00 грн.
Згідно з ч.2 ст.308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, призначеного судом.
Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Гуляйпільський районний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.
Строк пред`явлення постанови до виконання – три місяці.
Суддя О.І. Окладнікова
Судове рішення № 99837414, Гуляйпільський районний суд Запорізької області було прийнято 22.09.2021. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 315/1351/21. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: