Постанова № 99837318, 23.09.2021, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа№ 309/3388/21

Провадження № 1-кс/309/679/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2021 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Лук`янова О.В.

за участі секретаря судового засідання: Гаклик Л.О.

розглянувши у судовому засіданні заяву про самовідвід судді Хустського районного суду Ороса Я.В. від розгляду кримінального провадження №12021078050000197 за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Суддя Орос Я.В. заявив самовідвід від розгляду кримінального провадження №12021078050000197 за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, посилаючись на те, що він та потерпіла у справі – ОСОБА_2 протягом тривалого періоду перебувають у дружніх, товариських стосунках.

Усі учасники судового розгляду кримінального провадження: прокурор, потерпіла ОСОБА_2 , обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник – Леміш О.О. в судове засідання по розгляду заяви про самовідвід судді Ороса Я.В. не з`явилися, про місце та час розгляду були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Заяв про розгляд справи в їх відсутність до суду не надходило.

Суддя Орос Я.В. в судове засідання по розгляду заяви про його самовідвід не з`явився.

Перевіривши обвинувальний акт по кримінальному провадженн №12021078050000197 за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.4 ст.75 КПК України: слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ч.1 ст.80 КПК України: за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід

У пункті 2.5 Бенгалорських принципів поведінки судді зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Суддя вважає, що заявлений суддею Хустського районного суду Оросом Я.В. самовідвід є обґрунтованим, оскільки та обставина, що він та потерпіла у справі – ОСОБА_2 протягом тривалого періоду перебувають у дружніх, товариських стосунках унеможливлює його участь у розгляді цього кримінального провадження.

Враховуючи вищенаведене, суддя дійшов до висновку, що заяву про самовідвід судді Хустського районного суду Ороса Я.В. необхідно задовольнити.

Керуючись ст.76,80-82 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву про самовідвід судді Хустського районного суду Закарпатської області Ороса Я.В. від розгляду кримінального провадження №12021078050000197 за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, - задовольнити.

Обвинувальний акт по кримінальному провадженню №12021078050000197 за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, - повернути до канцелярії Хустського районного суду Закарпатської області для подальшого розподілу в порядку ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Лук`янова О.В.