Постанова № 99836974, 22.09.2021, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Провадження № 3/243/3667/2021

Справа № 243/9372/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2021 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Воронков Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли із Головного управління ДПС у Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, який працює на посаді керівника центру надання адміністративних послуг Святогірської міської ради, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

З протоколу № 152/05-99-04-31/2635815714 від 27.08.2021 року, складеного Головним управління ДПС у Донецькій області, вбачається, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, що полягало у несвоєчасному повідомлені державних податкових інспекцій за встановленою формою відомостей про доходи громадян, а саме, несвоєчасно наданий податковий розрахунок за формою № 1-ДФ за 1 квартал 2021 року (терміном надання не пізніше 11.05.2021 року, фактично наданий податковий розрахунок за формою № 1-ДФ за 1 квартал 2021 року 13.05.2021 року), чим порушив ч.1 ст.163-4 КУпАП, пп.49.18.2, п.49.18, ст.49, п.51.1 ст.51, пп. «б» п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України, за що передбачена адміністративна відповідальність ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, визнала та щиро розкаялася.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 152/05-99-04-31/2635815714 від 27.08.2021року; актом від 06.08.2021 року № 8135/05-99-24-14/44065931 про результати камеральної перевірки …».

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена і його дії необхідно кваліфікувати за ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладання адміністративного стягнення, виходжу з наступного.

Так, адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, а також те, що вчинене ним правопорушення не представляє собою великої суспільної небезпеки і не завдало значної шкоди суспільним чи державним інтересам, правам та свободам інших громадян, вважає за можливе закрити адміністративну справу за малозначністю на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням відносно правопорушника.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-4 КУпАП, у зв`язку з малозначністю адміністративного правопорушення, обмежитись в його адресу усним зауваженням.

Провадження по адміністративній справі - закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Слов`янський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області Д.В. Воронков